Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 2 декабря 2020 г. N Ф01-15250/20 по делу N А79-3919/2020

Нижний Новгород

02 декабря 2020 г.

Дело N А79-3919/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27.11.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.12.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Башевой Н.Ю., Чигракова А.И.,

при участии представителя

от ответчика: Андриянова С.Ю. (доверенность от 19.12.2019 N 32),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Завод промышленного литья"

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 03.08.2020 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2020

по делу N А79-3919/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "НТЦ Вибролит-Урал"

(ОГРН: 1186658071984, ИНН: 6685153863)

к обществу с ограниченной ответственностью "Завод промышленного литья"

(ОГРН: 1192130006298, ИНН: 2130211126)

о взыскании 15 316 198 рублей 02 копеек

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "НТЦ Вибролит-Урал" (далее - ООО "НТЦ Вибролит-Урал") обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), к обществу с ограниченной ответственностью "Завод промышленного литья" (далее - Общество) о взыскании 11 226 532 рублей 59 копеек долга, 6 318 933 рублей 26 копеек пеней за период с 28.01.2020 по 08.06.2020 и далее по день оплаты долга.

Определением от 03.08.2020 суд назначил по делу экспертизу, производство по делу приостановил на основании пункта 1 статьи 144 Кодекса до получения заключения экспертизы.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2020 определение суда оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы указывает, что данные о выбранном судом эксперте на дату проведения судебного заседания в материалах дела отсутствовали, что нарушило право Общества на заявление отвода эксперту. Общество считает, что Сизов В.И. заведомо не является компетентным лицом в исследуемой области, что влечет заведомо несостоятельное экспертное заключение.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана представителем в судебном заседании.

ООО "НТЦ Вибролит-Урал" в отзыве отклонило доводы жалобы и заявило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя.

Законность принятых Арбитражным судом Чувашской Республики - Чувашии и Первым арбитражным апелляционным судом определения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Кодекса.

В части 1 статьи 82 Кодекса установлено, что для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 4 статьи 82 Кодекса о назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение.

В определении о назначении экспертизы указываются основания для ее назначения; фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; материалы и документы, предоставляемые в распоряжение эксперта; срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и представлено заключение в суд.

В определении также указывается на предупреждение эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В случае назначения экспертизы арбитражный суд вправе приостановить производство по делу (часть 1 статьи 144 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 188 Кодекса определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В силу части 2 статьи 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о приостановлении производства по делу может быть обжаловано.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" разъяснено, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не относит определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 Кодекса. Поэтому возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Кодекса).

Приостанавливая производство по делу, суд первой инстанции руководствовался статьями 65, 71, частью 1 статьи 82, статьей 144, частью 2 статьи 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходил из имеющейся необходимости в получении компетентного заключения по вопросам, подлежащим разрешению исходя из предмета заявленных требований и конкретных обстоятельств дела.

Из содержания и доводов кассационной жалобы следует, что заявитель не согласен с кандидатурой эксперта. При этом доводы о незаконности определения в части приостановления производства по делу кассационная жалоба не содержит.

На момент рассмотрения спора в суде округа суд первой инстанции определением от 23.09.2020 возобновил производство по иску ООО "НТЦ Вибролит-Урал".

Данные обстоятельство свидетельствует о том, что экспертиза проведена и в настоящее время предмет кассационного обжалования отсутствует.

Несогласие заявителя жалобы с выбором кандидатуры эксперта само по себе не лишает его возможности заявлять соответствующие возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. При рассмотрении результатов экспертизы и заслушивании эксперта в судебном заседании лица, участвующие в обособленном споре, вправе выдвигать свои возражения и ходатайствовать о назначении других судебных экспертиз, относящихся к предмету спора, при их необходимости.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии и Первый арбитражный апелляционный суд не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Кодекса.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы на определение суда о приостановлении производства по делу государственная пошлина не взимается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 03.08.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2020 по делу N А79-3919/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Завод промышленного литья" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Л. Забурдаева

Судьи

Н.Ю. Башева А.И. Чиграков