Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 3 декабря 2020 г. N Ф01-14958/20 по делу N А28-1543/2020

Нижний Новгород

03 декабря 2020 г.

Дело N А28-1543/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02.12.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.12.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Бердникова О.Е., Новикова Ю.В.,

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя -

общества с ограниченной ответственностью "Родник"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 15.06.2020 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.08.2020

по делу N А28-1543/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Родник"

(ИНН: 4321005311, ОГРН: 1024300953093)

к государственному учреждению - Кировскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации

(ИНН: 4348004467, ОГРН: 1024301317920)

о признании недействительным решения,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, -

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Кирову

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Родник" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения - Кировского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд) от 18.12.2019 N 313 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Кирову (далее - Инспекция).

Решением суда от 15.06.2020 заявленное требование удовлетворено частично: решение Фонда признано недействительным в части начисления штрафа в размере 15 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 20.08.2020 решение Арбитражного суда Кировской области оставлено без изменения.

Общество не согласилось с решением и постановлением судов первой и апелляционной инстанций в части отказа в признании недействительным решения Фонда и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требования в полном объеме.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального и процессуального права. По мнению Общества, вид деятельности "сбор и обработка сточных вод" и вид деятельности "распределение воды питьевых и промышленных нужд" отнесены законодателем к одному разделу по признакам аналогичности.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Фонд в отзыве на кассационную жалобу указал на отсутствие оснований для отмены решения и постановления судов первой и апелляционной инстанций.

Инспекция отзыв на кассационную жалобу не представила.

Общество заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Фонд и Инспекция, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Законность принятых судебных актов в обжалуемой части проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, Фонд на основании решения от 02.10.2019 N 2451 в отношении Общества провел выездную проверку правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.01.2016 по 31.12.2016, по результатам которой составил акт от 26.11.2019 N 2451.

В ходе проверки установлено неправомерное применение Обществом пониженного тарифа страховых взносов, поскольку представленными на проверку документами указанный им в расчетах формы 4-ФСС за 2016 год основной вид деятельности (ОКВЭД 90 "Удаление сточных вод, отходов и аналогичная деятельность") не соответствует фактически осуществленному виду деятельности; сумма доначисленных страховых взносов по данному эпизоду составила 171 131 рубль 48 копеек (эпизод 1), а также неправомерное не включение в базу для начисления страховых взносов премий работникам в июле и в августе 2016 года в общей сумме 99 312 рублей 18 копеек, что привело к доначислению страховых взносов в сумме 2 880 рублей 06 копеек (эпизод 2).

Рассмотрев материалы проверки Фонд вынес решение от 18.12.2019 N 313 о привлечении Общества к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) в виде штрафа в общей сумме 23 545 рублей 77 копеек. Данным решением Обществу предложено уплатить 174 011 рублей 54 копейки недоимки по страховым взносам, 5 182 рубля 11 копеек пеней.

Общество не согласилось с решением Фонда и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 3, 10, 28, 58 Закона N 212-ФЗ, статьей 20 Федерального закон от 03.07.2016 N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" (далее - Закон N 250-ФЗ), приказом Росстандарта от 31.01.2014 N 14-ст "О принятии и введении в действие Общероссийского классификатора видов экономической деятельности (ОКВЭД2) ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2) и Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) ОК 034-2014 (КПЕС 2008)", суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у Общества права на применение пониженного тарифа страховых взносов и отказал в признании решения Фонда недействительным в данной части; вместе с тем усмотрел смягчающие вину обстоятельства и снизил размер начисленного штрафа.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводом Арбитражного суда Кировской области и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Кодекса).

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 Кодекса).

В силу статьи 20 Закона N 250-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, осуществляется соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

На основании статьи 58 Закона N 212-ФЗ для отдельных категорий плательщиков страховых взносов в переходный период 2011-2027 годов предусмотрены пониженные тарифы страховых взносов.

В соответствии с подпунктом "ш" пункта 8 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ в течение переходного периода применяются пониженные тарифы страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, для организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, основным видом экономической деятельности (классифицируемым в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности) которых являются удаление сточных вод, отходов и аналогичная деятельность.

Соответствующий вид экономической деятельности, предусмотренный пунктом 8 части 1 настоящей статьи, признается основным видом экономической деятельности при условии, что доля доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг по данному виду деятельности составляет не менее 70 процентов в общем объеме доходов. Сумма доходов определяется в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации. В случае, если по итогам отчетного (расчетного) периода основной вид экономической деятельности организации или индивидуального предпринимателя, указанных в пункте 8 части 1 настоящей статьи, не соответствует заявленному основному виду экономической деятельности, такая организация или такой индивидуальный предприниматель лишаются права применять установленные частями 3.2 и (или) 3.4 настоящей статьи тарифы страховых взносов с начала отчетного (расчетного) периода, в котором допущено такое несоответствие, и сумма страховых взносов подлежит восстановлению и уплате в бюджеты государственных внебюджетных фондов в установленном порядке (часть 1.4 статьи 58 Закона N 212-ФЗ).

В соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2), утвержденным приказом Росстандарта от 31.01.2014 N 14-ст в раздел Е "Водоснабжение; водоотведение, организация сбора и утилизации отходов, деятельность по ликвидации загрязнений" входят: группировка 36 "Забор, очистка и распределение воды" (включает: забор, очистку и распределение воды для бытовых и промышленных нужд из различных источников, а также распределение различными средствами); группировка 37 "Сбор и обработка сточных вод" (включает: деятельность коллекторных систем или средств по очистке сточных вод, которые их собирают и очищают); группировка 38 "Сбор, обработка и утилизация отходов; обработка вторичного сырья" (включает: сбор, очистку и утилизацию отходов, местная перевозка отходов и деятельность сооружений по восстановлению систем); группировка 39 "Предоставление услуг в области ликвидации последствий загрязнений и прочих услуг, связанных с удалением отходов" (включает: обеспечение услуг по восстановлению, т.е. очистке загрязненных зданий и участков, почвы, поверхности или грунтовых вод).

Суды установили и материалам дела не противоречит, что Общество в 2016 году являлось плательщиком единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, и за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 исчислило страховые взносы по пониженному тарифу на основании подпункта "ш" пункта 8 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ.

Как следует из решения Фонда, за отчетные периоды 2016 года Общество представляло расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам по форме 4-ФСС, в которых указывало долю доходов, определяемую в целях применения части 1.4 статьи 58 Закона N 212-ФЗ, - во всех отчетных периодах более 70 процентов.

Согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц на 2016 год основной вид деятельности Общества - удаление и обработка сточных вод (код ОКВЭД 37.00), дополнительный вид деятельности - распределение воды для питьевых и промышленных нужд (код ОКВЭД 36.00.2).

В ходе выездной проверки плательщиком страховых взносов представлены договоры, акты, счета, платежные документы, регистры бухгалтерского учета, книга учета доходов и расходов, регулирующие хозяйственную деятельность плательщика страховых взносов в области оказания услуг в 2016 году.

Фондом в ходе проверки произведен анализ выручки организации в 2016 году, согласно которому наибольший удельный вес в общем объеме выполненных работ, оказанных услуг занимает деятельность по распределению воды (66,8%), в то время как доход от деятельности по сбору и обработке сточных вод составляет 33,2%, что отражено в приложении N 3 к акту проверки и не оспаривается заявителем.

Исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суды пришли к выводу о том, что вид деятельности Общества не может быть определен лишь на основании документов, в которых приведены сведения о видах экономической деятельности, без учета вида фактически осуществляемой деятельности.

Суды установили, что фактически доход от деятельности по удалению сточных вод составляет менее 70 процентов.

При этом суды правомерно указали, что деятельность по забору, очистке и распределению воды не является аналогичной деятельности по сбору и обработке сточных вод. Вхождение данных видов деятельности в один раздел ОКВЭД не является достаточным основанием для признания их аналогичными. Для целей применения пониженного тарифа страховых взносов основным видом экономической деятельности признается только один вид деятельности, при этом доля доходов от его осуществления должна быть не менее 70 процентов. Возможность суммирования доходов от осуществления нескольких видов деятельности положениями статьи 58 Закона N 212-ФЗ не предусмотрена.

Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно указали на отсутствие у заявителя права на применение пониженного тарифа страховых взносов и правомерно отказали в признании решения Фонда недействительным в данной части.

Доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются судом округа как основанные на неверном толковании норм права.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, связанные с уплатой государственной пошлины с кассационной жалобы, относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 15.06.2020 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.08.2020 по делу N А28-1543/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Родник" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью "Родник".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Шутикова

Судьи

О.Е. Бердников Ю.В. Новиков