Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 7 декабря 2020 г. N Ф01-12648/20 по делу N А79-3987/2018

Нижний Новгород

07 декабря 2020 г.

Дело N А79-3987/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30.11.2020.

Полный текст постановления изготовлен 07.12.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Жегловой О.Н.,

судей Елисеевой Е.В., Кузнецовой Л.В.,

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Рента Сквер"

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 28.01.2020 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020

по делу N А79-3987/2018

по заявлению внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью

"Коммерческая недвижимость" Белых Кирилла Николаевича

к обществу с ограниченной ответственностью "Рента Сквер"

о признании недействительным пункта 4.1 договора аренды от 01.11.2014 N 62/2 применительно к периоду аренды с 23.04.2017 по 15.05.2019

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)

общества с ограниченной ответственностью "Коммерческая недвижимость"

(ИНН: 2130069600, ОГРН: 1102130002391)

и установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Коммерческая недвижимость" (далее - должник) внешний управляющий должника Белых Кирилл Николаевич (далее - внешний управляющий) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании недействительным пункта 4.1 договора аренды от 01.11.2014 N 62/2 применительно к периоду аренды с 23.04.2017 по 15.05.2019, заключенного обществом "Коммерческая недвижимость" и обществом с ограниченной ответственностью "Рента Сквер", и применении последствий недействительности сделки.

Определением от 28.01.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020, суд удовлетворил заявленные требования: признал недействительным предоставление имущества в аренду в соответствии с условиями пункта 4.1 договора аренды нежилых помещений от 01.11.2014 N 62/2 применительно к периоду аренды с 23.04.2017 по 15.05.2019; применил последствия недействительности сделки, взыскав с ООО "Рента Сквер" в конкурсную массу должника денежные средства в размере 5 855 061 рубля.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ООО "Рента Сквер" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 28.01.2020 и постановление от 09.06.2020 и отказать в удовлетворении заявления внешнего управляющего.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на выход судов за пределы заявленных внешним управляющим требований и рассмотрение заявления о признании недействительным предоставления имущества в аренду в соответствии с условиями пункта 4.1 вместо признания недействительным названного пункта договора. ООО "Рента Сквер" также полагает, что суды необоснованно квалифицировали действия по предоставлению имущества в аренду в период с 23.04.2017 по 15.05.2019 в качестве сделки. Кассатор полагает, что вывод о нерыночности предоставления с его стороны не основан на полном установлении обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.

В заседании окружного суда представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель внешнего управляющего в письменном отзыве и в судебном заседании отклонил позицию ООО "Рента Сквер", указав на законность и обоснованность обжалованных судебных актов.

Определением от 02.09.2020 суд округа в порядке части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложил рассмотрение настоящего спора до 07.10.2020.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 07.10.2020 объявлялся перерыв до 09 часов 45 минут 14.10.2020.

Определениями от 14.10.2020 и от 20.10.2020 суд округа откладывал рассмотрение кассационной жалобы.

Определением от 30.11.2020 судья Прыткова В.П. по причине болезни заменена на судью Елисееву Е.В. на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 28.01.2020 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020 по делу N А79-3987/2018 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Как следует из материалов дела, ООО "Коммерческая недвижимость" является собственником нежилого помещения общей площадью 1310,5 квадратного метра, расположенного по адресу: Чувашская Республика, город Чебоксары, улица Энтузиастов, дом 25, помещение 1, и собственником 8/10 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1905 квадратных метров, расположенный по адресу: Чувашская Республика, город Чебоксары, улица Энтузиастов, дом 25.

ООО "Коммерческая недвижимость" (арендодатель) и ООО "Рента Сквер" (арендатор) заключили договор аренды нежилых помещений от 01.11.2014 N 62/2, согласно пункту 1.1 которого арендодатель сдает арендатору в аренду во временное пользование нежилые помещения общей площадью 1310,5 квадратного метра, расположенные по адресу: город Чебоксары, улица Энтузиастов, дом 25, помещение 1; арендодатель также передает в пользование арендатору долю земельного участка (8/10), расположенного по адресу: город Чебоксары, улица Энтузиастов, дом 25, площадью 1524 квадратных метра.

В силу пункта 4.1 договора арендная плата за арендуемые помещения включает в себя арендную плату, плату за пользование долей участка, затраты, предъявляемые арендодателю организациями, обеспечивающими помещения электроэнергией, тепло- и водоснабжением, канализированием стоков, вывозом мусора, телефонной связью. Размер арендной платы составляет 300 000 рублей в месяц.

Согласно пунктам 4.3 и 5.3 договора размер арендной платы может быть пересмотрен по требованию арендодателя или арендатора. Изменение условий договора, его расторжение и прекращение допускаются по соглашению сторон и в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Договор действует 5 лет с момента его заключения, а в части возмещения финансовых обязательств - до полного исполнения арендатором своих обязательств (пункт 5.1 договора).

Объекты аренды переданы ООО "Рента Сквер" по акту приема-передачи от 01.11.2014.

ООО "Коммерческая недвижимость" 15.12.2017 вручило ООО "Рента Сквер" проект дополнительного соглашения к договору, который предусматривал увеличение размера арендной платы до 750 000 рублей в месяц. Данный проект обществом "Рента Сквер" не подписан.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 15.10.2018 по делу N А79-692/2018 с бывшего руководителя ООО "Коммерческая недвижимость" Александриной О.М. в пользу общества взыскано 4 850 968 рублей убытков за период с 01.02.2015 по 31.01.2016. При рассмотрении дела суд пришел к выводу о том, что размер арендной платы по договору аренды нежилых помещений от 01.11.2014 N 62/2 был значительно занижен (более чем в два раза) по отношению к среднерыночной цене; установил, что договор аренды заключен на условиях, заведомо невыгодных для ООО "Коммерческая недвижимость", не отвечал его интересам и причинил ему убытки в виде разницы между суммой арендной платы, установленной заключением эксперта, и суммой арендной платы, которая предусматривалась сторонами в договоре.

Согласно заключению эксперта от 17.07.2018 N 238, составленного по результатам проведенной в рамках дела N А79-692/2018 судебной экспертизы, среднерыночная стоимость годовой арендной платы за пользование нежилым помещением N 1 общей площадью 1310,5 квадратного метра, расположенным по адресу: город Чебоксары, улица Энтузиастов, дом 25, и долей размером 8/10 земельного участка, расположенного по адресу: город Чебоксары, улица Энтузиастов, дом 25, с учетом условий о пятилетнем сроке действия договора, включении в арендную плату НДС, затрат по оплате электроэнергии, тепла, водоснабжения, водоотведения, вывоза мусора, телефонной связи, составляет 8 450 968 рублей.

Из переписки сторон следует, что ООО "Коммерческая недвижимость" со ссылкой на результаты судебной экспертизы и названное решение суда предлагало ООО "Рента Сквер" увеличить размер арендной платы. Данные предложения обществом "Рента Сквер" отклонены.

Стороны заключили соглашение от 22.03.2019 о расторжении договора аренды, в силу пункта 2 которого договор считается расторгнутым с 15.05.2019. По акту приема-передачи от 15.05.2019 объекты аренды возвращены должнику.

Определением от 23.04.2018 по настоящему делу суд принял к рассмотрению заявление ООО "Коммерческая недвижимость" о признании его несостоятельным (банкротом); определением от 23.07.2019 - ввел в отношении должника процедуру внешнего управления, внешним управляющим утвердил Белых К.Н.

Посчитав, что исполнение договора аренды в период 23.04.2017 по 15.05.2019 в соответствии с условиями пункта 4.1 договора осуществлено должником при неравноценном встречном исполнении другой стороной сделки, внешний управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Подпунктом 1 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 года N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63) разъяснено, что по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).

Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

В силу разъяснений, изложенных в пункте 9 Постановления N 63, если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

В силу пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не должен отказывать в иске при очевидности преследуемого истцом материально-правового интереса, и, с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, суд вправе самостоятельно определить характер спорных правоотношений, а также нормы законодательства, подлежащие применению.

Изучив заявление внешнего управляющего, суды двух инстанций констатировали, что им оспаривается исполнение должником договора аренды на условиях заниженной арендной платы, установленной пунктом 4.1 договора, за период, начинающийся за год до принятия заявления о признании должника банкротом (23.04.2017), и заканчивающийся датой расторжения договора (15.05.2019). Иными словами, внешний управляющий оспаривает действия по исполнению договора аренды, совершенные в период подозрительности, предусмотренный пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Руководствуясь частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание выводы, сделанные судом в рамках рассмотрения дела N А79-692/2018, в котором участвовали должник и ответчик, суды двух инстанций заключили, что размер арендной платы, предусмотренный договором от 01.11.2014 N 62/2 в размере 300 000 рублей в месяц, является значительно заниженным по сравнению со среднерыночной ценой, которая, согласно результатам судебной экспертизы, составляет за год, с учетом всех условий договора, 8 450 968 рублей или 704 247 рублей в месяц.

При таких обстоятельствах, резюмировав наличие неравноценного встречного исполнения договора аренды со стороны ООО "Рента Сквер", суды правомерно признали недействительным в соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве предоставление спорного имущества в аренду в соответствии с условиями пункта 4.1 договора от 01.11.2014 N 62/2 применительно к периоду с 23.04.2017 по 15.05.2019.

Кроме того, исследовав материалы дела, судебные инстанции установили, что на момент заключения договора аренды от 01.11.2014 N 62/2 фактически ООО "Коммерческая недвижимость" и ООО "Рента Сквер" были подконтрольны одному и тому же лицу - Александриной Ирине Ивановне.

С учетом выводов суда, сделанных в ходе разрешения дела N А79-692/2018, суды двух инстанций констатировали, что действия Александриной Ольги Михайловны (директора должника в период с 08.02.2012 по 31.11.2017) по передаче полномочий руководителя своей матери (Александриной И.И., единственному участнику ООО "Рента Сквер" с 23.01.2012 по настоящее время) и заключению договора аренды от 01.11.2014 N 62/2 с ООО "Рента Сквер" на заведомо невыгодных для ООО "Коммерческая недвижимость" условиях не соответствовали интересам должника и привели к возникновению на его стороне убытков в виде уменьшения прибыли.

Суды заключили, что договор аренды на условиях пункта 4.1 совершен с целью причинения вреда имущественным правам должника и его кредиторов, о чем ООО "Рента Сквер" не могло не знать в силу своей аффилированности к ООО "Коммерческая недвижимость"; за счет разницы между платой, получаемой обществом "Рента Сквер" от субарендаторов, и арендной платой, выплачиваемой им должнику, у ответчика формировалась прибыль, которая распределялась Александриной И.И.; в результате исполнения договора аренды на условиях пункта 4.1 ООО "Коммерческая недвижимость" недополучило денежные средства за пользование имуществом, что уменьшило его конкурсную массу, а также негативно сказалось на возможности восстановить свою платежеспособность. Указанные обстоятельства заинтересованными лицами не опровергнуты.

В этой связи, судебные инстанции пришли к правомерному выводу о наличии оснований для признания недействительным согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предоставления спорного имущества в аренду в соответствии с условиями пункта 4.1 договора от 01.11.2014 N 62/2 применительно к периоду с 23.04.2017 по 15.05.2019.

Все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной, подлежит возврату в конкурсную массу (пункт 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве).

Признав недействительным предоставление имущества в аренду в соответствии с условиями пункта 4.1 договора от 01.11.2014 N 62/2 применительно к периоду с 23.04.2017 по 15.05.2019, суды в качестве реституции правомерно взыскали с ООО "Рента Сквер" в конкурсную массу должника разницу между арендной платой, фактически выплаченной ответчиком, и рыночным размером арендной платы. Такое взыскание восполнило недополученную должником плату за сдачу имущества в аренду, вернуло стороны в первоначальное положение и ликвидировало неблагоприятные последствия недействительности сделки.

Суды первой и апелляционной инстанций исследовали материалы дела полно, всесторонне и объективно. Представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом приведенных в кассационной жалобе доводов не имеется.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу кассационной жалобы составляет 3000 рублей и относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 28.01.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020 по делу N А79-3987/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рента Сквер" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Н. Жеглова

Судьи

Е.В. Елисеева Л.В. Кузнецова