Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 4 декабря 2020 г. N Ф01-14638/20 по делу N А43-50407/2019

Нижний Новгород

04 декабря 2020 г.

Дело N А43-50407/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01.12.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.12.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Новикова Ю.В.,

судей Бердникова О.Е., Шутиковой Т.В.,

при участии представителей

от заявителя: Семина А.С. (доверенность от 27.11.2020),

от Приволжской электронной таможни и от Приволжского таможенного управления:

Медведева Е.Г. (доверенности от 26.12.2019, от 21.08.2020),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Аксесс Механизм"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.06.2020 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2020

по делу N А43-50407/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аксесс Механизм"

(ИНН: 5250057665, ОГРН: 1137746184652)

о признании незаконными решений

Приволжской электронной таможни от 05.06.2019,

второе заинтересованное лицо: Приволжское таможенное управление,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Аксесс Механизм" (далее - ООО "АКМ", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными решений Приволжской электронной таможни (далее - Таможня, таможенный орган) от 05.06.2019 N РКТ-10418000-19/000190 по классификации товара по Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС), от 05.06.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары N 10418010/100419/0089159.

К участию в деле в качестве второго заинтересованного лица привлечено Приволжское таможенное управление (далее - Управление).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 05.06.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2020 решение суда оставлено без изменений.

ООО "АКМ" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды не выявили совокупность признаков, необходимых для правильной классификации товара, неверно посчитали, что исследуемое изделие является штепсельным разъемом. По его мнению, суды первой и апелляционной инстанций, отказав в проведении экспертизы, оценили доказательства, подтверждающие сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, предоставленные лишь таможенным органом, что противоречит пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (далее - Постановление N 49).

Подробно доводы ООО "АКМ" изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

Таможня в отзыве на кассационную жалобу и представитель в судебном заседании не согласились с доводами Общества, указав на законность и обоснованность судебных актов.

Управление в отзыве на кассационную жалобу и представитель в судебном заседании возразили против доводов заявителя жалобы, просили отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, ООО "АКМ" подало на Приволжский таможенный пост (Центр электронного декларирования) Таможни декларацию на товары N 10418010/100419/0089159 (далее - ДТ) в которой заявлены сведения, в том числе, о товаре N 2 "соединители и контактные элементы для проводов, применяемые для сборки замков легковых автомобилей на заводе ООО "АКМ": соединительные элементы с контактами для электрической цепи, защищенные пластиковым корпусом, номинальное напряжение 14 вольт (применяются для серийной сборки задних левого и правого и передних левого и правого дверных автомобильных замков, с одной стороны контакты подсоединяются к электромотору блокировки/разблокировки замка, а с другой к штекеру электропроводки автомобиля), артикулы 26723989, 26724989, 24851989, 24852989 (далее - товар).

В графе 33 ДТ Общество классифицировало товар в товарной подсубпозиции 8536 90 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС со ставкой ввозной таможенной пошлины 0 процентов.

По результатам осуществления таможенного контроля Таможня приняла решение от 05.06.2019 N РКТ-10418000-19/000190 по классификации товара в товарной подсубпозиции 8536 69 900 8 ТН ВЭД ЕАЭС со ставкой ввозной таможенной пошлины 8 процентов, в связи с чем Обществу доначислены таможенные платежи в сумме 63 969 рублей 21 копейка.

Таможня направила Обществу решение от 05.06.2019 о внесении изменений (дополнений) в графу 33 ДТ об изменении классификационного кода в связи с принятым решением по классификации товаров.

Решением Управления от 29.08.2019 N 06-03-13/43 решения Таможни от 05.06.2019 N РКТ-10418000-19/000190 и о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ, признаны правомерными.

ООО "АКМ" не согласилось с данными решениями таможенного органа и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными.

Руководствуясь статьями 19, 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), Положением о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522 (далее - Положение N 522), Основными правилами интерпретации товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, утвержденными решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 (далее - ОПИ ТН ВЭД), Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводу о том, что таможенный орган правомерно классифицировал спорный товар в подсубпозиции 8536 69 900 8 ТН ВЭД ЕАЭС.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 ТК ЕАЭС единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза является системой описания и кодирования товаров, которая используется для классификации товаров в целях применения мер таможенно-тарифного регулирования, вывозных таможенных пошлин, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, ведения таможенной статистики.

Согласно пункту 1 статьи 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

16.07.2012 Решением Совета Евразийской экономической комиссии N 54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, которым установлены ОПИ ТН ВЭД.

В силу правила 1 ОПИ ТН ВЭД наименования разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2 (а), 2 (б), 3 (а), 3 (б), 3 (в), 4, 5 и 6 ОПИ ТН ВЭД.

В правиле 6 ОПИ ТН ВЭД предусмотрено, что для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящих Правил также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

В Положении N 522 определено, что ОПИ предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодируемой на определенном уровне.

Согласно пункту 6 Положения N 522 ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

В пункте 21 Постановления N 49 разъяснено, что суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 Таможенного кодекса решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов. Основанием для вывода о неправомерности оспариваемого в суде решения о классификации товара по ТН ВЭД является неправильная классификация товара таможенным органом. В судебном акте, при наличии к тому достаточных доказательств, также может содержаться вывод о верности классификации, произведенной декларантом, и об отсутствии в связи с этим у таможенного органа основания для принятия решения об иной классификации товара, предусмотренного подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 Таможенного кодекса.

В соответствии с ТН ВЭД к товарной позиции 8536 относятся аппаратура электрическая для коммутации или защиты электрических цепей или для подсоединений к электрическим цепям или в электрических цепях (например, выключатели, переключатели, прерыватели, реле, плавкие предохранители, гасители скачков напряжения, штепсельные вилки и розетки, патроны для электроламп и прочие соединители, соединительные коробки) на напряжение не более 1000 В; соединители для волокон оптических, волоконно-оптических жгутов или кабелей.

Согласно пояснениям к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС), принятыми Коллегией Евразийской экономической комиссии (Том VI. Разделы I - XXI. Группы 01 - 97), в подсубпозицию 8536 90 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС (Соединители и контактные элементы для проводов и кабелей) включаются все оконечные устройства, устанавливаемые на концах проводов или кабелей для электрической коммутации способами, отличными от штепселирования (например, обжим, завинчивание, спайка или клеммы).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды установили и материалам дела не противоречит, что при таможенном декларировании Общество отнесло ввезенные товары в товарную подсубпозицию 8536 90 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС как "устройства прочие: соединители и контактные элементы для проводов и кабелей" (ставка ввозной таможенной пошлины - 0 процентов).

Таможенный орган классифицировал данные товары в товарной подсубпозиции 8536 69 900 8 ТН ВЭД ЕАЭС как "патроны для ламп, штепсели и розетки: прочие: прочие: прочие".

Согласно Пояснениям к ТН ВЭД ЕАЭС, которые применяются в качестве вспомогательного материала, призванного обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД ЕАЭС, и рекомендованным к применению на основании Рекомендаций Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 N 21, в товарные подсубпозици 8536 69 100 0 - 8536 69 900 8 включаются электромеханические штепсельные вилки (так называемый штыревой разъем) и розетки (так называемый гнездовой разъем), которые позволяют осуществлять подсоединения, например, между устройствами, кабелями и соединительными платами.

Соединители могут иметь вилку или розетку на обеих сторонах, или вилку или розетку на одной стороне и другое контактное устройство на другой стороне (например, обжимное, клеммное, паяное или винтовое).

В качестве примеров в названных Пояснениях приведены рисунки соединителей, подлежащих классификации в названных подсубпозициях.

В данные подсубпозиции также включаются комплекты, состоящие из двух соединителей: один штыревой разъем и один гнездовой разъем. Каждый из этих соединителей имеет соответствующий разъем с одной стороны и иное соединительное устройство с другой.

В данные подсубпозиции не включаются соединительные или контактные элементы, в которых электрическое соединение устанавливается исключительно другими способами (например, обжим, завинчивание, пайка или клеммы). Они включаются в субпозицию 8536 90 (примеры приведены на рисунках 3 и 4).

Таким образом, судами сделан правильный вывод, что при классификации электрических соединителей необходимо установить, каким образом провод (кабель) присоединяется к соединителю с одной из сторон и какой тип соединения обеспечивается с другой стороны и соответственно, классифицирующим значением для отнесения товара к товарной подсубпозиции 8536 90 100 0 или 8536 69 900 8 ТН ВЭД ЕАЭС является его соответствие напряжению не более 1000В и способ соединения элементов электрической цепи.

Для классификации товара в товарной подсубпозиции 8536 69 900 8 ТН ВЭД ЕАЭС необходимо наличие гнездового/штырьевого разъема хотя бы на одной стороне устройства, за счет которого обеспечивается электрическое соединение с иным устройством (соединение гнездового разъема со штырьевым). В таком случае способ крепления другой стороны устройства к кабелю (обжим, пайка и прочее) правового значения для определения классификационного кода товара не имеет.

В соответствии с положениями "ГОСТ 14312-79. Государственный стандарт Союза ССР. Контакты электрические. Термины и определения" (утвержден и введен в действие Постановлением Госстандарта СССР от 23.10.1979 N 4018), устанавливающего применяемые в науке, технике и производстве термины и определения понятий в области электрических контактов, электрическим контактом является соприкосновение тел, обеспечивающее непрерывность электрической цепи; контакт-деталью является деталь, соприкасающаяся с другой при образовании электрического контакта.

Под гнездовой контакт-деталью (гнездо) понимается контакт-деталь, предназначенная для ввода штыревой контакт-детали и электрического контактирования с ней по своей внутренней поверхности; в свою очередь под штырьевой контакт-деталью понимается контакт-деталь, предназначенная для ввода в гнездовую контакт-деталь и электрического контактирования с ней по своей внешней поверхности.

Исходя их представленных в материалы дела документов все ввезенные товары предназначены для оконцевания жил проводов с целью осуществления электрического соединения, что следует, в том числе из описания этих товаров в ДТ, в которых указано на наличие у товаров гнездового (штыревого) контакта из меди с одной стороны в целях установки в корпус разъема и обжимного соединения на другой стороне.

Кроме того, в соответствии Пояснениями к товарным подсубпозициям 8536 69 100 0 - 8536 69 900 8, в данные подсубпозиции не включаются соединительные или контактные элементы, в которых электрическое соединение устанавливается исключительно другими способами (например, обжим, завинчивание, пайка или клеммы), а не штепселированием (штыревого/гнездового разъема).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, с учетом того, что исходя из описания товара, документов и сведений, представленных Обществом товар, задекларированный по ДТ, представляет собой электротехническое изделие сложной пространственной формы, имеющее два ввода и два вывода, служащих для проведения электрического тока между электрическим замком и участком электрической цепи автомобиля, приняв во внимание заключение таможенного эксперта Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления города Нижний Новгород от 20.05.2019 N 12404004/0010553, согласно которого товары с артикулами 26723989, 26724989, 24851989, 24852989 имеют по два вводных и по два выводных контакта штыревого типа, каждая пара контактов образует соответственно вводной или выводной разъем; товару не характерно такое свойство как монтаж в какое-либо изделие (например, колодку или др.), что свойственно, для контакт-деталей в виде наконечников, при этом в составе образцов имеются вводы и выводы со штыревыми контакт-деталями; товар не придает основного свойства устройству, в которое он будет смонтирован, поскольку выполняет функцию по обеспечению пространственной гибкости при установке автомобильного электрического замка двери в части подключения к автомобильной электрической цепи; после монтажа с автомобильным электрическим замком двери он предназначен для проведения электрического тока в автомобильной электрической цепи, суды пришли к правомерному выводу о том, что в соответствии с правилами 1, 6 ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС ввезенный Обществом товар подлежит классификации в товарной подсубпозиции 8536 69 900 8 ТН ВЭД и отказали Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Довод Общества относительно того, что в данном случае для правильного рассмотрения спора необходимо проведение по делу судебной экспертизы, правомерно отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку для определения признаков товаров, влияющих на их классификацию по ТН ВЭД ЕАЭС, в данном случае не требуются специальные познания в определенной области.

Выводы судов основаны на материалах дела, которые исследованы судами полно, всесторонне и объективно. Представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не могут быть приняты во внимание судом округа, поскольку они свидетельствуют о несогласии заявителя с выводами судов, сделанными по результатам исследования и оценки фактических обстоятельств дела и представленных доказательств. Переоценка имеющихся в деле доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине при подаче кассационной жалобы в размере 1500 рублей относятся на ООО "АКМ".

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.06.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аксесс Механизм" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью "Аксесс Механизм".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.В. Новиков

Судьи

О.Е. Бердников Т.В. Шутикова