Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15 декабря 2020 г. N Ф01-15093/20 по делу N А11-1242/2020

Нижний Новгород

15 декабря 2020 г.

Дело N А11-1242/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14.12.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.12.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чигракова А.И.,

судей Александровой О.В., Радченковой Н.Ш.,

при участии представителя

от заявителя: Дерябина М.П., директора (решение от 05.07.2017 N 1)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Центрального межрегионального территориального Управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 07.07.2020 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2020

по делу N А11-1242/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Старт"

(ИНН: 3326012960, ОГРН: 1173328009843)

о признании незаконным и об отмене постановления Территориального отдела

(инспекции) по Владимирской области Центрального Межрегионального

территориального управления (ЦМТУ Росстандарта) Федерального агентства по

техническому регулированию и метрологии от 31.01.2020 N 203-1465-2/ТР-ЮЛ

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Старт" (далее - ООО "Старт", Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Территориального отдела (инспекции) по Владимирской области Центрального Межрегионального территориального управления (ЦМТУ Росстандарта) Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее - Управление, уполномоченный орган) от 31.01.2020 N 203-1465-2/ТР-ЮЛ о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Суд первой инстанции решением от 07.07.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2020, удовлетворил заявленное требование, признал оспариваемое постановление незаконным и отменил его.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Управление обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

Ссылаясь на статьи 1.5, 26.2 КоАП РФ, положения Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", Технического регламента Таможенного союза "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту" (ТР ТС 013/2011), утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N 826 (далее - ТР ТС 013/2011), заявитель считает, что материалами административного дела доказано наличие в действиях Общества состава вменяемого административного, в связи с чем правовые основания для признания оспариваемого постановления незаконным отсутствовали. Подробно доводы административного органа изложены в кассационной жалобе.

Управление, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения спора, представителей в судебное заседание не направило.

Общество в отзыве и его представитель в судебном заседании возразили относительно доводов заявителя.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, на основании приказа руководителя Управления от 11.12.2019 N 1465 административным органом в отношении ООО "Старт" по адресу: Владимирская область, город Юрьев-Польский, улица Луговая, дом 22, в период с 12.12.2019 по 14.01.2020 проведена внеплановая выездная проверка.

По результатам контрольных мероприятий составлен акт от 14.01.2020 N 465/ТР, в котором отражены выявленные Управлением нарушения, а именно: "топливо дизельное ЕВРО, межсезонное, сорт Е, экологический класс К5, марка ДТ-Е-К5" по характеристикам не соответствовало требованиям ТР ТС 013/2011 (температура вспышки в закрытом тигле по результатам первичных и повторных испытаний составила 37 °C при норме не ниже 55 °C).

Усмотрев в деянии Общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ, Управление составило в отношении Общества протокол об административном правонарушении от 16.01.2020 N 1465-2/ТР-ЮЛ и вынесло постановление от 31.01.2018 N 203-1465-2/ТР-ЮЛ о привлечении нарушителя к административной ответственности по части 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Не согласившись с постановлением административного органа, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Руководствуясь статьями 1.5, 1.6, 24.5, 14.43.1 (частью 2), 24.1, 24.5 (частью 1) КоАП РФ, ТР ТС 013/2011, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что административный орган не доказал наличие оснований для привлечения Общества к административной ответственности, в связи с чем признал оспариваемое постановление незаконным и отменил его.

Апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

Частью 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) или продавцом требований технического регламента о требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту в части несоответствия этим требованиям характеристик автомобильного и авиационного бензина, дизельного и судового топлива, топлива для реактивных двигателей и мазута.

Пунктом 2 примечания к статье 14.43.1 КоАП РФ определено, что под характеристиками автомобильного и авиационного бензина, дизельного и судового топлива, топлива для реактивных двигателей и мазута в части 2 настоящей статьи следует понимать показатели (требования), определенные пунктами 4.1 - 4.12 статьи 4 технического регламента Таможенного союза ТР ТС 013/2011 и приложениями 2 - 7 к нему.

Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 013/2011 разработан с целью установления на единой таможенной территории Таможенного союза обязательных для применения и исполнения требований к выпускаемым автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту, выпускаемым в обращение на единую таможенную территорию Таможенного союза.

На основании пунктов 1.1 и 1.2 ТР ТС 013/2011 соответствующий технический регламент распространяется на выпускаемое в обращение и находящееся в обращении на единой таможенной территории Таможенного союза топливо. ТР ТС 013/2011 устанавливает требования к топливу в целях обеспечения защиты жизни и здоровья человека, имущества, охраны окружающей среды, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно его назначения, безопасности и энергетической эффективности.

В пункте 3.1 статьи 3 ТР ТС 013/2011 предусмотрено, что допускается выпуск в обращение и обращение топлива, соответствие которого подтверждено требованиям согласно статье 6 настоящего технического регламента.

Дизельное топливо должно соответствовать требованиям, указанным в приложении 3 к ТР ТС (пункт 4.4 статьи 4 ТР ТС 013/2011).

В силу приложения N 3 "Требования к характеристикам дизельного топлива" к ТР ТС 013/2011 по характеристике "температура вспышки в закрытом тигле для летнего и межсезонного дизельного топлива класса К5" данная температура должна быть не ниже 55 °C.

Из оспариваемого постановления следует, что Обществу вменяется реализация на автозаправочной станции по адресу: Владимирская область, город Юрьев-Польский, улица Луговая, дом 22, дизельного топлива ЕВРО, межсезонное, сорт Е, экологический класс К5, марка ДТ-Е-К5, не соответствующего требованиям технического регламента по температуре вспышки в закрытом тигле.

Согласно протоколам испытаний от 20.12.2019 N 2595/9-5нп, 2630/9-5нп, экспертному заключению от 23.12.2019 N 494 в исследуемом образце топлива дизельного ЕВРО, межсезонного, сорт Е, экологического класса К5 (ДТ-Е-К5) температура вспышки в закрытом тигле составила 37 °C при норме не ниже 55 °C.

В ходе проверки Обществом представлены товаросопроводительные документы: товарная накладная от 24.11.2019 N 1031 на дизельное топливо ЕВРО; паспорт продукции от 3.11.2019 N 1455 на топливо дизельное ЕВРО, межсезонное, сорта Е, экологического класса К5; кассовый чек от 12.12.2019 на ДТ-Е-К5.

После проверки при составлении протокола об административном правонарушении ООО "Старт" заявило, что фактически им приобретено дизельное топливо ДТ-З-К5, то есть зимнее топливо, а паспорт качества N 1455 на топливо дизельное ЕВРО, межсезонное (ДТ-Е-К5) водителем оставлен ошибочно.

Суды верно указали, что при вынесении оспариваемого постановления данный довод Общества оставлен Управлением без внимания.

Вместе с тем из приложения N 3 "Требования к характеристикам дизельного топлива" к ТР ТС 013/2011 следует, что по характеристике "температура вспышки в закрытом тигле для зимнего дизельного топлива класса К5" данная температура должна быть не ниже 30 °C.

В обоснование довода о фактическом приобретении зимнего дизельного топлива Общество представило в суд первой инстанции транспортную накладную от 23.11.2019 N 113490884/1, паспорт продукции от 23.11.2019 N 1457, товарную накладную от 23.11.2019 N ЦБ-10918, УПД от 23.11.2019 N 2366, 191123-2, от 24.11.2019 N 1031, а передачу не тех документов проверяющим непосредственно в момент проверки обосновало ошибкой работника и несвоевременной перенастройкой кассового аппарата.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела названные доказательства, суды обоснованно посчитали, что они с достоверностью не подтверждают доводы Общества о фактической реализации им дизельного топлива зимнего, однако порождают обоснованные сомнения в реализации дизельного топлива межсезонного, поскольку указанные виды топлива отличаются только по температуре вспышки в закрытом тигле. В настоящем случае данный показатель в исследованном образце соответствует топливу дизельному зимнему.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, суды установили недоказанность в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суды правомерно признали незаконным и отменили постановление Управления от 31.01.2020 N 203-1465-2/ТР-ЮЛ.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы, изложенные в жалобе, были рассмотрены судами двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Эти доводы не опровергают выводы судов и, по существу, направлены на иную оценку доказательств, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд Владимирской области и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 07.07.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2020 по делу N А11-1242/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Центрального межрегионального территориального Управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Чиграков

Судьи

О.В. Александрова Н.Ш. Радченкова