Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23 декабря 2020 г. N Ф01-14595/20 по делу N А11-2860/2019

Нижний Новгород

23 декабря 2020 г.

Дело N А11-2860/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16.12.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.12.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кузнецовой Л.В.,

судей Ногтевой В.А., Прытковой В.П.,

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу должника - общества с ограниченной ответственностью "Завод инновационных продуктов "КТЗ" на определение Арбитражного суда Владимирской области от 09.06.2020 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2020 по делу N А11-2860/2019

по заявлению публичного акционерного общества "Чебоксарский агрегатный завод" (ИНН: 2126001687, ОГРН: 1022100968010)

о включении требования в реестр требований кредиторов в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Завод инновационных продуктов "КТЗ" (ИНН: 3328458051, ОГРН: 1083328002702)

и установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Завод Инновационных продуктов КТЗ (далее должник)
в Арбитражный суд Владимирской области обратилось акционерное общество Чебоксарский завод промышленных тракторов (далее общество) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 2161864 рубля 20 копеек.

Арбитражный суд Владимирской области определением от 09.06.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2020, требования кредитора признал обоснованными и включил их в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, должник обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 09.06.2020 и постановление от 01.09.2020 и направить дело на новое рассмотрение. При этом заявитель в кассационной жалобе не указал на нарушение судами конкретных норм законодательства.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установили суды, определением Арбитражного суда Владимирской области от 05.04.2019 возбуждено производство о признании должника несостоятельным (банкротом); определением от 07.08.2019 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Пряхин Федор Борисович.

Наличие у должника непогашенной перед обществом задолженности по договору на проведение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ от 11.01.2016 N 001-12/1-16, договорам поставки продукции производственно-технического назначения от 24.03.2017 N 12/17, от 20.02.2015 N 001-12/12А-15, от 07.02.2013 N ЗИП-1/2013, договору продажи от 20.03.2015 N 44594, послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с заявлением о включении требований в сумме 2 161 864 рублей 20 копеек в реестр требований кредиторов должника.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) " (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 3 дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Статьей 71 Закона о банкротстве установлено, что кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику, подтвердив их обоснованность судебным актом или иными документами. Арбитражный суд в судебном заседании проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр и выносит определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В пункте 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив по правилам статей 65, 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в том числе договоры, акты сдачи-приемки выполненных работ, товарные накладные, платежные поручения, акты сверки взаимных расчетов, правомерно признали обоснованными и подлежащими включению требования кредитора в размере 2 161 864 рублей 20 копеек в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

Мотивированных доводов о несогласии с выводами, изложенными в обжалованных судебных актах, кассационная жалоба общества "ЗИП "КТЗ" не содержит.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов у суда округа не имеется.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы суд округа не рассматривал, поскольку в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы на спорное определение законом не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1, часть 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 09.06.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2020 по делу N А11-2860/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Завод инновационных продуктов "КТЗ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В. Кузнецова

Судьи

В.А. Ногтева В.П. Прыткова