Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22 декабря 2020 г. N Ф01-15316/20 по делу N А43-36965/2019

Нижний Новгород

22 декабря 2020 г.

Дело N А43-36965/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16.12.2020.

Полный текст постановления изготовлен 22.12.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Камановой М.Н.,

судей Бабаева С.В., Павлова В.Ю.,

при участии представителей

от Департамента: Золотаревой И.А. (доверенность от 26.01.2019),

от ответчика: Шутова А.А. (директор, выписка из ЕГРЮЛ от 14.12.2020),

Кисаровой М.В. (доверенность от 14.12.2020),

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы

общества с ограниченной ответственностью ИК "Универсал-Финансы-НН"

и Департамента лесного хозяйства Нижегородской области

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.02.2020

и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2020

по делу N А43-36965/2019

по иску Департамента лесного хозяйства Нижегородской области

(ОГРН 1115260001449, ИНН 5260294552)

к обществу с ограниченной ответственностью ИК "Универсал-Финансы НН"

(ОГРН 1075262017335, ИНН 5262216197)

о внесении изменений в договор аренды N 318 от 02.06.2009

и установил:

Департамент лесного хозяйства Нижегородской области (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью ИК "Универсал-Финансы НН" (далее - Общество) о внесении изменений в договор аренды N 318 от 02.06.2009 для приведения его в соответствие с проектом освоения лесов и установления размера арендной платы на 2019 - 2025 годы.

Исковое требование основано на статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 71, 74 и 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что цели и объем использования лесов, размер арендной платы, предусмотренные договором, должны соответствовать проекту освоения лесов, получившему положительное заключение государственной экспертизы.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 07.02.2020 удовлетворил иск, урегулировал разногласия путем внесения изменений в договор аренды лесного участка N 318 от 02.06.2009 в редакции, предложенной Департаментом, изменив установленный по результатам аукциона порядок определения арендной платы, предусмотренный в пункте 9 заключенного договора.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2020 решение суда первой инстанции изменено, изменения в договор аренды лесного участка N 318 от 02.06.2009 внесены в соответствии с редакцией, предполагающей расчет нового размера арендной платы по формуле, приведенной в пункте 9 договора.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество и Департамент обратились в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационными жалобами.

Общество просит изменить принятые судебные акты в части момента, с которого договор аренды считается измененным. Заявитель полагает, что в силу пункта 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации изменения в договор аренды лесного участка N 318 от 02.06.2009 с применением разрешенного объема заготовки древесины, соответствующего вновь утвержденному проекту освоения лесов, подлежат внесению с даты принятия соответствующего судебного акта, а не с 01.01.2019. Ответчик считает неправомерной ссылку суда первой инстанции на пункт 19 рекомендаций Научно-консультативного совета при Арбитражном суде Волго-Вятского округа по итогам работы заседания Совета 01.06.2016 в городе Кирове, утвержденных решением Президиума Арбитражного суда Волго-Вятского округа (протокол N 3 от 08.08.2016).

Департамент просит постановление суда апелляционной инстанции от 09.09.2020 отменить, оставить в силе решение от 07.02.2020. По мнению заявителя, апелляционный суд неправомерно счел, что арендная плата подлежит исчислению по формуле, указанной в пункте 9 договора, фактически приведенная в данном пункте формула предполагает изменение только федеральной части арендной платы, размер части, подлежащий уплате в бюджет Нижегородской области, остается неизменным. Истец указывает, что в период действия договора изменение размера арендной платы осуществлялось не по формуле согласно пункту 9, индексации подлежали обе части арендной платы (федеральная и областная); изменения арендной платы оформлялись уведомлениями; установленный порядок определения арендной платы не противоречит действующему законодательству, соответствует виду и объему лесопользования, учитывает ежегодную индексацию на соответствующий год начального размера арендной платы с учетом инфляции;

ответчик осуществлял платежи в соответствии с размером, предусмотренным данными уведомлениями, и не возражал относительно произведенных расчетов до настоящего времени. Департамент полагает, что в рассматриваемом случае следует применить принцип эстоппеля и правила venire contra factum proprium.

Подробно доводы заявителей изложены в кассационных жалобах и поддержаны их представителями в судебном заседании.

В отзыве на кассационную жалобу Общества Департамент указал, что довод ответчика о неправомерности внесения изменений в договор с начала календарного года судами исследовался и ему дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы Общества и оставить решение суда первой инстанции в обжалуемой части без изменения.

Общество в отзыве на кассационную жалобу Департамента указало на законность и обоснованность выводов суда апелляционной инстанции в части внесения изменений в договор аренды в соответствии с редакцией, предполагающей расчет размера арендной платы по формуле, приведенной в пункте 9 договора, просило оставить постановление от 09.09.2020 в указанной части без изменения, а кассационную жалобу Департамента - без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив обоснованность кассационных жалоб и отзывов на них, заслушав представителей сторон, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установили суды, Министерство экологии и природных ресурсов Нижегородской области (в настоящее время - Департамент, арендодатель) и Общество (арендатор) 02.06.2009 заключили договор N 318 аренды лесного участка, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять в аренду лесной участок площадью 14 736 гектаров, местоположение: Нижегородская область, Дальнеконстантиновский район Нижегородской области, Дальнеконстантиновское районное лесничество, местоположение лесного участка определено в соответствии с материалами лесоустройства 1995 - 1996 годов.

Объект аренды передан арендатору по акту приема-передачи 29.06.2009.

Схема расположения лесного участка и его характеристика приведены в приложениях 1 и 2 к договору.

Согласно пункту 25 срок действия договора установлен до 01.06.2058.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Лесной участок предоставлен арендатору для использования в целях и объемах согласно приложению 3 к договору.

Годовой размер арендной платы установлен в пункте 6 договора в размере 1 398 520 рублей 40 копеек, в том числе: за заготовку древесины - 1 397 640 рублей, за ведение охотничьего хозяйства - 880 рублей 40 копеек.

Пунктом 7 договора предусмотрено внесение арендной платы ежемесячно не позднее 20-го числа текущего месяца.

В соответствии с пунктом 14.3 договора арендатор принял на себя обязательство в установленном порядке разработать и представить для утверждения проект освоения лесов.

В силу пункта 19 договора после утверждения проекта освоения лесов (изменений в проект освоения лесов), утверждения лесного плана, внесения изменений в установленном порядке в лесохозяйственный регламент договор подлежит изменению.

В 2018 году в соответствии с пунктом 14.3 договора N 318 от 02.06.2009 арендатором разработан новый проект освоения лесов, который получил положительное экспертное заключение государственной экспертной комиссии.

Департамент приказом N 1188 от 17.08.2018 утвердил положительное заключение государственной экспертизы на проект освоения лесов.

В соответствии с заключением количественная и качественная характеристики лесного участка существенно изменились. Проектом освоения лесов предусмотрена заготовка древесины в большем объеме по сравнению с тем, что указано в договоре, а именно: на 2018 год - 37,53 тысячи кубических метров ликвидного запаса, из него по хвойному хозяйству - 18,07 тысячи кубических метров, из него по твердолиственному хозяйству - 0,2 тысячи кубических метров, по мягколиственному хозяйству - 27,75 тысячи кубических метров.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Департамента в арбитражный суд с требованием о внесении изменений в договор аренды.

Департамент, признав наличие существенных изменений количественных и качественных характеристик арендованного Обществом лесного участка и необходимость внесения изменений в договор аренды, произвел расчет размера арендной платы, и обратился в суд с иском к Обществу о внесении изменений в договор с 01.01.2019.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных этим кодексом, другими законами или договором.

Согласно части 1 статьи 73.1 Лесного кодекса Российской Федерации договор аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, заключается по результатам торгов на право заключения такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона или открытого конкурса, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи, частью 1 статьи 74 настоящего Кодекса.

В силу статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации и Лесным кодексом Российской Федерации. Договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам торгов, может быть изменен по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка.

Как верно отмечено судом апелляционной инстанции, положения указанной статьи не исключают того, что такие изменения могут быть определены при проведении аукциона.

Факт существенного изменения количественных и качественных характеристик переданного в аренду лесного участка подтвержден материалами дела и не оспорен сторонами.

При заключении договора аренды N 318 от 02.06.2009 стороны согласовали порядок изменения арендной платы при изменении товарной структуры изымаемых ресурсов и объема изъятия ресурсов на арендованном лесном участке.

Так, в пункте 9 договора стороны определили, что размер арендной платы подлежит изменению арендодателем в одностороннем порядке при изменении Правительством Российской Федерации коэффициента индексации ставок платы за единицу объема лесных ресурсов в части минимальных ставок платы за пользование лесными ресурсами, а также при изменении товарной структуры изымаемых ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке.

Порядок расчета изменения арендной платы осуществляется следующим образом:

Р = (Smin х k + дельтаD) х Q, где:

Р - арендная плата;

Smin - минимальная ставка за единицу объема лесных ресурсов;

k - коэффициент индексации ставок видов платежей за пользование лесными ресурсами;

ДельтаD - S - Smin;

S - аукционная цена единицы объема лесного ресурса (заготовка древесины) и единицы площади лесного участка (ведение охотничьего хозяйства);

Q - нормативный ежегодный объем изъятия лесного ресурса (заготовка древесины) и площадь лесного участка (ведение охотничьего хозяйства).

Таким образом, внесение изменений в договор в части установления нового размера арендной платы должно производиться с учетом изменившихся количественных и качественных характеристик лесного участка и в соответствии с указанной формулой, по смыслу которой условиями аукциона при необходимости изменения размера арендной платы допускается индексация только минимальной арендной платы, уплачиваемой в доход федерального бюджета.

Проанализировав предложенную Департаментом редакцию договора аренды, суд апелляционной инстанции установил, что порядок изменения размера арендной платы, установленный по итогам проведения аукциона, ею не учитывается; истец фактически изменил методику расчета арендной платы, установленную на аукционе, и индексировал как федеральную часть арендной платы, так и областную, что противоречит условиям договора и части 2 статьи 73.1 Лесного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, апелляционный суд правомерно изменил решение суда первой инстанции, посчитав необходимым внести изменения в договор аренды в соответствии с редакцией, предполагающей расчет нового размера арендной платы по формуле, приведенной в пункте 9 договора.

Доводы Департамента о том, что индексации подлежали обе части арендной платы (федеральная и областная), основаны на неправильном понимании закона, не подтверждают нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов по настоящему делу.

Ссылка истца на уведомления, в соответствии с которыми ответчик вносил арендную плату, несостоятельна, поскольку они не содержат методики расчета арендной платы.

Кроме того, при заключении договора аренды лесного участка по результатам торгов изменение условий торгов на основании соглашения сторон или по требованию одной из сторон не допускается (часть 2 статье 73.1 Лесного кодекса Российской Федерации).

Поскольку изменение сторонами размера арендных платежей за счет изменения методики расчета, принятой на аукционе, фактически означало незаконное изменение условий договора аренды, суд апелляционной инстанции обоснованно не применил при рассмотрении спора принцип эстоппель и venire contra factum proprium.

Предметом кассационного обжалования со стороны Общества является его несогласие с внесением судом в спорный договор изменений, касающихся размера арендной платы, с 01.01.2019.

В соответствии с пунктом 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В данном случае возможность изменения условий сделки поставлена в зависимость от судебного решения, для вынесения которого необходимо установление всех значимых для разрешения спора обстоятельств дела применительно к каждому конкретному случаю.

Таким образом, при внесении изменений в договор в судебном порядке сделка может считаться измененной лишь с момента вступления в законную силу решения суда об изменении договора в соответствии с пунктом 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам кассатора позиция судов нижестоящих инстанций правомерно обоснованна тем, что поскольку размер годовой арендной платы по соглашению сторон может вноситься неравномерными платежами в разные периоды года, величина измененной по решению суда арендной платы подлежит начислению с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее исковое заявление о внесении изменений в договор.

Департамент обратился в арбитражный суд с исковым заявлением 29.09.2019.

С учетом изложенного окружной суд признал обоснованным вывод судов нижестоящих инстанций, что изменения в договор подлежат внесению с 01.01.2019.

Несогласие заявителей с выводами судебных инстанций, иное толкование ими норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о наличии в обжалованных судебных актах существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационных жалобах доводам не имеется.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы Общества подлежат отнесению на заявителя.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе Департамента не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.02.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2020 по делу N А43-36965/2019 оставить без изменения, кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью ИК "Универсал-Финансы-НН" и Департамента лесного хозяйства Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Н. Каманова

Судьи

С.В. Бабаев В.Ю. Павлов