Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25 декабря 2020 г. N Ф01-14176/20 по делу N А79-1026/2020

Нижний Новгород

25 декабря 2020 г.

Дело N А79-1026/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22.12.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.12.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шемякиной О.А.,

судей Бердникова О.Е., Шутиковой Т.В.,

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

общества с ограниченной ответственностью "Электром"

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2020

по делу N А79-1026/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Завод Автокомпонентов "Элма" (ИНН: 2124041934, ОГРН: 1162130053535)

к обществу с ограниченной ответственностью "Электром"

(ИНН: 2127009463, ОГРН: 1022100968108)

о взыскании 44 462 465 рублей 38 копеек,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, -

Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу,

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары,

Бурков Роман Анатольевич,

Ефремов Александр Анатольевич,

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Новочебоксарску,

Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Ульяновска,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Завод Автокомпонентов "Элма" (далее - ООО "Завод Автокомпонентов "Элма") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Электром" (далее - ООО "Электром") о взыскании 67 772 077 рублей 12 копеек.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.07.2019 дело передано для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 06.02.2020 требования ООО "Завод Автокомпонентов "Элма" к ООО "Электром" о взыскании 46 413 958 рублей 45 копеек задолженности по оплате товара, поставленного на основании договора от 14.03.2016 N 14-Э/2016 в период с 24.05.2016 по 30.09.2016, выделены в отдельное производство.

В ходе рассмотрения дела ООО "Завод Автокомпонентов "Элма" уточнило размер требований в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило взыскать с ООО "Электром" 44 462 465 рублей 38 копеек долга.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу, Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары, Бурков Роман Анатольевич, Ефремов Александр Анатольевич, Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Новочебоксарску, Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Ульяновска.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 19.03.2020 иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 8 745 801 рубль 99 копеек, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2020 решение суда в части отказа в удовлетворении иска отменено; с ответчика в пользу истца взыскано 44 462 465 рублей 38 копеек долга.

ООО "Электром" не согласилось с постановлением суда апелляционной инстанции и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что апелляционный суд сделал выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По его мнению, истец не доказал поставку товара на спорную сумму.

Подробно доводы ООО "Электром" изложены в кассационной жалобе.

ООО "Завод Автокомпонентов "Элма" в отзыве на кассационную жалобу указало на законность постановления суда апелляционной инстанции.

Третьи лица отзывы на кассационную жалобу не представили.

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя; иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Уточнение к кассационной жалобе судом округа не принимается и подлежит возвращению ООО "Электром" в связи с несоблюдением требований, установленных для подачи кассационной жалобы, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Документы, приложенные ООО "Электром" к кассационной жалобе, подлежат возвращению заявителю, поскольку сбор доказательств, их исследование и оценка на стадии кассационного производства не допускаются в силу ограничений, установленных в статьях 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.12.2020 произведена замена судьи Новикова Ю.В. на судью Бердникова О.Е. в порядке, установленном в статье 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, ООО "Завод Автокомпонентов "Элма" (поставщик) и ООО "Электром" (покупатель) заключили договор от 14.03.2016 N 14-Э/2016, в соответствии с которым поставщик обязался поставить покупателю продукцию в количестве, сроки, ассортименте и по ценам согласно спецификаций, а покупатель обязался принять и оплатить товар на условиях, определенных в договоре либо в спецификации.

В разделе 2 договора стороны определили условия и порядок поставки.

Согласно пункту 2.3 договора поставка товара производится за счет покупателя на условиях самовывоза либо иным согласованным сторонами способом.

На основании пункта 2.4 договора указанные условия по срокам и способам поставки могут быть согласованы сторонами путем оформления соглашения с соблюдением простой письменной формы, в том числе путем обмена письменными документами (факсимильный либо электронный способ).

В разделе 5 договора стороны согласовали цену продукции и порядок расчетов.

Истец в период с 24.05.2016 по 30.09.2016 передал ответчику товар по накладным от 24.05.2016 N 485, 26.05.2016 N 519, 520, 521, 522, 523, 27.05.2016 N 534, 535, 30.05.2016 N 550, 551, 552, 553, 554, 555, 556, 557, 31.05.2016 N 576, 577, 578, 579, 580, 581, 582, 01.06.2016 N 583, 584, 585, 586, 587, 588, 590, 591, 02.06.2016 N 594, 595, 596, 03.06.2016 N 608, 06.06.2016 N 610, 611, 613, 615, 07.06.2016 N 620, 621, 623, 08.06.2016 N 636, 639, 640, 641, 09.06.2016 N 649, 650, 651, 652, 10.06.2016 N 656, 657, 658, 659, 14.06.2016 N 663, 665, 666, 667, 15.06.2016 N 675, 676, 677, 678, 16.06.2016 N 691, 692, 693, 694, 17.06.2016 N 699, 700, 702, 703, 704, 705, 707, 708, 709, 710, 711, 713, 715, 716, 20.06.2016 N 723, 724, 725, 21.06.2016 N 735, 736, 739, 730, 732, 733, 734, 746, 22.06.2016 N 764, 23.06.2016 N 781, 782, 27.06.2016 N 792, 793, 794, 795, 796, 28.06.2016 N 807, 808, 809, 810, 29.06.2016 N 826, 30.06.2016 N 844, 845, 846, 848, 849, 850, 851, 853, 01.07.2016 N 867, 04.07.2016 N 889, 890, 891, 892, 893, 894, 895, 896, 897, 898, 05.07.2016 N 902, 905, 906, 907, 908, 06.07.2016 N 920, 922, 924, 925, 07.07.2016 N 938, 941, 942, 943, 944, 945, 08.07.2016 N 951, 953, 955, 11.07.2016 N 980, 981, 982, 983, 984, 985, 986, 987, 12.07.2016 N 997, 13.07.2016 N 1013, 1014, 1016, 14.07.2016 N 1034, 1035, 15.07.2016 N 1036, 1037, 1040, 18.07.2016 N 1055, 1056, 1057, 1058, 1059, 1060, 19.07.2016 N 1071, 1072, 1073, 1074, 20.07.2016 N 1090, 1091, 1092, 1093, 21.07.2016 N 1109, 22.07.2016 N 1120, 1121, 1123, 1126, 1127, 25.07.2016 N 1136, 1137, 1138, 1139, 1140, 1141, 1142, 26.07.2016 N 1164, 1165, 27.07.2016 N 1182, 1183, 1184, 1185, 28.07.2016 N 1213, 1214, 1207, 1208, 1209, 1210, 1211, 29.07.2016 N 1233, 1234, 1235, 1236, 1237, 01.08.2016 N 1259, 1261, 1262, 1263, 02.08.2016 N 1278, 1280, 1281, 1282, 03.08.2016 N 1299, 1300, 1301, 1302, 04.08.2016 N 1312, 1314, 1316, 08.08.2016 N 1333, 1334, 1335, 1336, 1337, 1338, 1340, 09.08.2016 N 1351, 1352, 1353, 1354, 1355, 1356, 1357, 1358, 10.08.2016 N 1373, 11.08.2016 N 1387, 1389, 1390, 1392, 12.08.2016 N 1398, 1400, 1402, 1404, 15.08.2016 N 1414, 1415, 1416, 1417, 1418, 16.08.2016 N 1431, 1433, 1434, 17.08.2016 N 1444, 1445, 18.08.2016 N 1453, 1454, 1455, 1456, 1457, 19.08.2016 N 1466, 1467, 22.08.2016 N 1487, 23.08.2016 N 1508, 1509, 1511, 1513, 24.08.2016 N 1523, 1524, 1525, 1526, 1529, 25.08.2016 N 1542, 1543, 1545, 1546, 26.08.2016 N 1554, 1555, 1557, 1559, 29.08.2016 N 1578, 1579, 1580, 1581, 1582, 1583, 1584, 31.08.2016 N 1622, 1636, 1637, 01.09.2016 N 1642, 1643, 1644, 1646, 1647, 1648, 02.09.2016 N 1651, 06.09.2016 N 1681, 1682, 1684, 1685, 1687, 1688, 1689, 1690, 05.09.2016 г. N 1659, 1660, 1661, 1662, 1664, 1665, 1666, 1667, 08.09.2016 N 1704, 1705, 1708, 1709, 1710, 1711, 1712, 1713, 09.09.2016 N 1714, 1716, 1717, 1718, 12.09.2016 N 1721, 1722, 1723, 14.09.2016 N 1742, 1746, 1747, 1748, 1750, 1751, 1753, 1754, 15.09.2016 N 1756, 1758, 1759, 16.09.2016 N 1760, 1763, 1764, 1765, 1766, 19.09.2016 N 1768, 20.09.2016 N 1784, 21.09.2016 N 1795, 1798, 22.09.2016 N 1814, 1816, 1817, 1818, 23.09.2016 N 1827, 1828, 26.09.2016 N 1844, 1846, 1847, 1848, 27.09.2016 N 1856, 1857, 1858, 28.09.2016 N 1873, 1874, 29.09.2016 N 1893, 1896, 30.09.2016 N 1914.

Ответчик полученный товар в полном объеме не оплатил (задолженность составила 44 462 465 рублей 38 копеек), в связи с этим ООО "Завод Автокомпонентов "Элма" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 8, 10, 307, 454, 458, 486, 506, 509 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 68, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 126, 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца 8 745 801 рубля 99 копеек, в удовлетворении остальной части иска отказал.

Первый арбитражный апелляционный суд, дополнительно руководствуясь статьями 182, 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности в сумме 44 462 465 рублей 38 копеек и отменил решение суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены постановления апелляционного суда.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Кодекса).

Согласно статье 506 Кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 Кодекса).

На основании пункт 1 статьи 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, в том числе представленные истцом товарные накладные о поставке ООО "Электром" товара за период с 24.05.2016 по 30.09.2016, которые подписаны и скреплены печатями сторон, приняв во внимание, что ответчик доказательств выбытия из владения организации печати не представил, о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлял, поставку спорной продукции частично оплачивал (наличие задолженности в сумме 8 745 801 рубля 99 копеек не отрицал), суд апелляционной инстанции посчитал доказанным факт поставки товара на сумму 44 462 465 рублей 38 копеек.

Вывод суда материалам дела не противоречит.

Доказательств погашения задолженности по оплате товара в сумме 44 462 465 рублей 38 копеек не представлено.

При таких обстоятельствах апелляционный суд правомерно удовлетворил требование ООО "Завод Автокомпонентов "Элма" о взыскании с ООО "Электром" задолженности по оплате товара в сумме 44 462 465 рублей 38 копеек.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом апелляционной инстанций доказательств. Переоценка доказательств и установленных фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного основания для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Нормы материального права применены судом апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы в размере 3000 рублей относится на заявителя и в связи с предоставлением отсрочки подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2020 по делу N А79-1026/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Электром" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Электром" в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы.

Арбитражному суду Чувашской Республики - Чувашии выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.А. Шемякина

Судьи

О.Е. Бердников Т.В. Шутикова