Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28 декабря 2020 г. N Ф01-15355/20 по делу N А11-9184/2019

Нижний Новгород

28 декабря 2020 г.

Дело N А11-9184/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21.12.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.12.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кузнецовой Л.В.,

судей Ногтевой В.А., Прытковой В.П.,

при участии в судебном заседании представителя Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области: Махняевой А.А. (по доверенности от 09.11.2020)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу кассационную жалобу конкурсного управляющего должником Кузина Александра Викторовича на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2020 по делу N А11-9184/2019 Арбитражного суда Владимирской области,

по заявлению конкурсного управляющего должником Кузина Александра Викторовича о прекращении упрощенной процедуры банкротства должника и переходе к общей процедуре банкротства, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Северное сияние" (ОГРН: 1023303357615, ИНН: 3302001310)

и установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Северное сияние" (далее - должник) конкурсный управляющий должником Кузин Александра Викторовича (далее - конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, и переходе к процедуре конкурсного производства по общим правилам.

Арбитражный суд Владимирской области определением от 17.07.2020 заявление конкурсного управляющего удовлетворил, прекратил в отношении должника упрощенную процедуру банкротства, определил перейти к процедуре конкурсного производства по общим правилам.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 28.09.2020 отменил определение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

Не согласившись с указанным постановлением суда апелляционной инстанции, конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросил его отменить, определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Конкурсный управляющий указывает, что стоимость обнаруженного им имущества отсутствующего должника, позволяет покрыть судебные расходы в связи с производством по делу о банкротстве, в связи с чем упрощенная процедура банкротства в отношении должника подлежит прекращению.

В судебном заседании уполномоченный орган возразил против доводов кассационной жалобы и попросил оставить ее без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность постановления от 28.09.2020 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Владимирской области от 26.11.2019 должник признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, в отношении него открыто конкурсное производство; определением от 26.11.2019 конкурсным управляющим должником утвержден Кузин А.В.

Конкурсный управляющий, ссылаясь на то, что выявленного им имущества достаточно для погашения расходов по делу о банкротстве должника, обратился к суду с заявлением о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, и переходе к процедуре конкурсного производства по общим правилам.

Отменив определение суда первой инстанции, которым указанное заявление было удовлетворено, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь пунктом 3 статьи 288 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с учетом разъяснений, изложенных в пункте 66 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 29), исходил из того, что стоимость обнаруженного у должника имущества несопоставима с расходами, которые повлечет за собой переход к общей процедуре конкурсного производства.

Согласно пункту 3 статьи 228 Закона о банкротстве конкурсный управляющий при обнаружении им имущества отсутствующего должника, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с производством по делу о банкротстве, обязан направить ходатайство в арбитражный суд о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным указанным Законом.

В пункте 66 Постановления N 29 разъяснено, что при применении пункта 3 статьи 228 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе заявить ходатайство о переходе лишь к процедуре конкурсного производства, регулируемой главой VII Закона о банкротстве.

Таким образом, упрощенная процедура банкротства может быть прекращена судом с переходом к общей процедуре лишь в том случае, если конкурсным управляющим будет обнаружено имущество в объеме, достаточном для погашения расходов по делу.

Обращаясь с ходатайством на основании пункта 3 статьи 228 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий должен представить суду данные, позволяющие сопоставить стоимость выявленного имущества должника с размером понесенных и предстоящих расходов. При этом переход к общей процедуре банкротства при обнаружении имущества должника может быть совершен в случае, когда для реализации обнаруженного имущества необходимы мероприятия, требующие дополнительных расходов.

Суд апелляционной инстанции установил, что согласно отчету конкурсного управляющего о своей деятельности от 22.08.2020 расходы, понесенные им при выполнении мероприятий конкурсного производства в упрощенной процедуре, составили 101 216 рублей.

Имущество, выявленное конкурсным управляющим, выставлено на повторные торги, поскольку первые торги не состоялись из-за отсутствия покупателей.

Сведения о наличии данного имущества были указаны уполномоченным органом при подаче заявления о признании должника банкротом и учтены при рассмотрении вопроса о его обоснованности судом первой инстанции, который счел возможным при наличии у должника этого имущества открыть в отношении него процедуру конкурсного производства по упрощенной процедуре. Иного имущества, принадлежащего должнику, конкурсным управляющим не выявлено.

При названных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что стоимость обнаруженного имущества должника невозможно сопоставить с размером понесенных и предстоящих расходов в процедуре конкурсного производства, сведения о составе и размере которых конкурсным управляющим не представлены. Оснований для перехода к процедуре конкурсного производства по общим правилам, как правильно указал суд, в данном случае не имеется.

В отсутствие доказательств того, что надлежащее завершение упрощенной процедуры конкурсного производства в отношении должника с учетом оставшихся мероприятий невозможно, суд апелляционной инстанций сделал правильный вывод об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о переходе к общей процедуре, применяемой в деле о банкротстве должника.

Нормы материального права суд апелляционной инстанции применил верно.

Обнаружение имущества должника в ходе процедуры конкурсного производства по делу о банкротстве отсутствующего должника не является безусловным основанием для прекращения упрощенной процедуры и перехода к обычной процедуре банкротства.

Несогласие конкурсного управляющего с выводами суда апелляционной инстанции не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Оснований для отмены обжалованного судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не допущено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины суд округа не рассматривал, поскольку в силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2020 по делу N А11-9184/2019 Арбитражного суда Владимирской области оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего должником Кузина Александра Викторовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В. Кузнецова

Судьи

В.А. Ногтева В.П. Прыткова