Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20 января 2021 г. N Ф01-14122/20 по делу N А43-47283/2019

Нижний Новгород

20 января 2021 г.

Дело N А43-47283/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18.01.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.01.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Камановой М.Н., Кислицына Е.Г.

при участии представителя

от Прокуратуры Нижегородской области в интересах муниципального образования город Нижний Новгород: Полякова А.А.(удостоверение N 233682)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.02.2020 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2020 по делу N А43-47283/2019

по иску Прокуратуры Нижегородской области в интересах муниципального образования город Нижний Новгород (ИНН: 5260050267, ОГРН: 1035205392529)

к акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности", муниципальному предприятию города Нижнего Новгорода "Комбинат ритуальных услуг населению" (ИНН: 7736035485, ОГРН: 1027739820921)

о признании недействительным пункта договора

и установил:

прокуратура Нижегородской области (далее - Прокуратура) в интересах муниципального образования город Нижний Новгород обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" (далее - АО "СОГАЗ") и муниципальному предприятию города Нижнего Новгорода "Комбинат ритуальных услуг населению" (далее - МП "Комбинат ритуальных услуг населению") о признании недействительным пункта 4.4 договора от 28.01.2019 N 30/2019 на оказание услуг по страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, в редакции, действующей до 10.12.2019, до заключения соглашения о расторжении договора, в части начисления пеней за каждый день просрочки исполнения страховщиком обязательства, предусмотренного договором, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных страховщиком при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства.

Исковое требование основано на статьях 168, 180 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункте 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) и мотивировано тем, что пункт 4.4 договора от 28.01.2019 N 30/2019 не соответствует действующему законодательству.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 12.02.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2020, удовлетворил исковое требование: признал недействительным пункт 4.4 договора от 28.01.2019 N 30/2019 на оказание услуг по страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, устанавливавший пени в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от цены договора.

Не согласившись с решением и постановлением, АО "СОГАЗ" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые судебные акты вследствие неправильного применения норм материального права.

По мнению заявителя, суд не разграничил правовую природу договора N 30/2019 как предварительного договора, оформляющего страховую деятельность, и выдаваемые во исполнение указанного договора полисы ОСАГО как непосредственно договоры страхования, заключение, изменение, прекращение которых регламентируется Законом об ОСАГО. Неустойка, предусмотренная пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, и пеня, установленная пунктом 4.4 договора N 30/2019 - совершенно разные меры ответственности, имеющие различную правовую природу. В частности неустойка, предусмотренная Законом об ОСАГО, рассчитывается от размера страхового возмещения, а пеня, предусмотренная договором, - от цены договора, то есть страховой премии, и стоимости фактически исполненного в установленный срок обязательства. Пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО регламентирует отношения между страховщиком и потерпевшим; изначально не направлен на регулирование отношений между сторонами договора N 30/2019, не устанавливает ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение страховщиком обязанностей перед страхователем, предусмотренных контрактом. У истца отсутствовали основания для предъявления требования к АО "СОГАЗ", поскольку соглашением от 11.12.2019 договор N 30/2019 расторгнут.

Прокурор в отзыве на кассационную жалобу и представитель в судебном заседании не согласились с доводами заявителя, так как считают решение и постановление законными и обоснованными.

Суд округа удовлетворил ходатайство АО "СОГАЗ" о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства МП "Комбинат ритуальных услуг населению" не обеспечило явку представителя в кассационную инстанцию.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее и заслушав представителя истца, окружной суд не нашел оснований для отмены вынесенных судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, МП "Комбинат ритуальных услуг населению" (заказчик, страхователь) и АО СОГАЗ" (исполнитель, страховщик) заключили договор на оказание услуг по страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств от 28.01.2019 N 30/2019, в силу пункта 1.3 которого и Правил страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Законом об ОСАГО.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения страховщиком обязательства, предусмотренного договором, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором фактически исполненных страховщиком (пункт 4.4 договора).

Впоследствии стороны подписали соглашение от 11.12.2019 о расторжении договора от 28.01.2019 N 30/2019 оказание услуг по страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств.

Прокуратура обратилась в арбитражный суд с настоящим иском, посчитав, что положение пункта 4.4 договора, в редакции, действующей до 10.12.2019, до заключения соглашения о расторжении договора, в части начисления пеней за каждый день просрочки исполнения страховщиком обязательства, предусмотренного договором, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных страховщиком при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства, не соответствует требованиям действующего законодательства и является ничтожным.

Согласно статьям 421 (пункты 1 и 4) и 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Из разъяснений, данных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что договор обязательного страхования является публичным и должен соответствовать Закону об ОСАГО, а также иным правовым актам, принятым в целях его реализации, действующим в момент заключения договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 21 статьи 12 Закона об ОСАГО установлен размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере одного процента за каждый день просрочки от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

Установив несоответствие положений пункта 4.4 договора требованиям пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, выразившееся в установлении меньшего размера ответственности страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, чем закреплено в Законе об ОСАГО, с учетом регулирования правоотношений по обязательному страхованию гражданской ответственности специальным законодательством, не предусматривающим усмотрения сторон при заключении этого вида договоров, руководствуясь положениями статей 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды правомерно признали оспариваемое положение договора недействительным.

Довод заявителя об отсутствии у истца оснований для предъявления требования к АО "СОГАЗ", поскольку соглашением от 11.12.2019 договор N 30/2019 расторгнут, подлежит отклонению.

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В этой связи расторжение договора не исключает возможность признания его недействительным в части.

Другие приведенные в кассационной жалобе доводы рассмотрены судом округа и признаны несостоятельными, поскольку они основаны на неверном понимании норм действующего законодательства в совокупности обстоятельств дела и не учитывают специфику специального характера правового регулирования правоотношений между ответчиками.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.02.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2020 по делу N А43-47283/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.Ю. Павлов

Судьи

М.Н. Каманова Е.Г. Кислицын