Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 1 февраля 2021 г. N Ф01-15133/20 по делу N А43-52334/2019

Нижний Новгород

01 февраля 2021 г.

Дело N А43-52334/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26.01.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.02.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Новикова Ю.В.,

судей Бердникова О.Е., Шемякиной О.А.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Федерального казенного учреждения здравоохранения "Санаторий "Горбатов" министерства Внутренних дел Российской Федерации

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.07.2020 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2020

по делу N А43-52334/2019

по иску Федерального казенного учреждения здравоохранения "Санаторий "Горбатов" министерства Внутренних дел Российской Федерации

(ОГРН: 1025202126564, ИНН: 5252007589)

к обществу с ограниченной ответственностью "Афет"

(ОГРН: 1067328011508, ИНН: 7328505661)

о взыскании 30 000 рублей

и установил:

федеральное казенное учреждение здравоохранения "Санаторий "Горбатов" министерства Внутренних дел Российской Федерации (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Афет" (далее - ООО "Афет", Общество) о взыскании 30 000 рублей штрафа по контракту от 23.03.2016 N 06.

Арбитражный суд Нижегородской области определением от 07.07.2020 прекратил производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 28.09.2020 определение суда оставил без изменения.

Учреждение не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

По мнению заявителя жалобы, суды неполно выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела. По его мнению, заявленное Учреждением требование ранее судом не рассматривалось, предмет иска по настоящему делу отличается от предмета иска по делу N А43-11805/2019.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Общество отзыв на кассационную жалобу не представило.

Учреждение и Общество, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установили суды и это не противоречит материалам дела, Учреждение (заказчик) и Общество (поставщик) 23.03.2016 заключили контракт N 06 на поставку угля каменного (далее - контракт), предметом которого является поставка угля каменного для нужд Учреждения.

Согласно пункту 9.4 контракта в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, начисляется штраф в размере 10 процентов цены контракта.

Ответчик поставил истцу товар, который принят заказчиком.

Учреждение, сославшись на поставку товара, не соответствующего требованиям контракта, направило Обществу уведомление от 30.01.2018 о начислении штрафа в размере 144 240 рублей.

Отказ ООО "Афет" от уплаты штрафа послужил основанием для обращения Учреждения в арбитражный суд с иском о его взыскании.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 13.07.2019 по делу N А43-11805/2019 в удовлетворении заявленного требования отказал.

Ссылаясь на аналогичные обстоятельства, Учреждение обратилось в суд с иском к ООО "Афет" о взыскании 30 000 рублей штрафа по контракту.

Арбитражный суд Нижегородской области, руководствуясь статьей 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" (далее - Постановления N 13), установил, что заявленные в рамках настоящего дела и дела N А43-11805/2019 требования Учреждения тождественны по своему предмету и своим основаниям, и прекратил производство на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первый арбитражный апелляционный суд с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10) согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его определение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Суды установили и материалам дела не противоречит, что предметом настоящего иска и иска по делу N А43-11805/2019 является взыскание штрафа по контракту на основании уведомления от 30.01.2018 за один и тот же период.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, сравнив требования, предъявленные по настоящему делу и по делу N А43-11805/2019, суды пришли к выводу о том, что обстоятельства, на основании которых предъявлены требования, одни и те же, следовательно, основания исков также тождественны.

При этом суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что в рамках дела N А43-11805/2019 было установлено отсутствие оснований для взыскания с Общества суммы штрафа по контракту, в связи с чем обоснованно указал, что повторное рассмотрение требования заказчика о взыскании штрафа по тому же соглашению будет направлено на пересмотр выводов, сделанных судом по делу N А43-11805/2019.

При указанных обстоятельствах, установив, что на момент рассмотрения данного дела имелось решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.07.2019 по делу N А43-11805/2019, принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, суды правомерно прекратили производство по настоящему делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные доводы Учреждения не свидетельствуют о наличии предусмотренных частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены принятых судебных актов и направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы Учреждения не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.07.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2020 по делу N А43-52334/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального казенного учреждения здравоохранения "Санаторий "Горбатов" министерства Внутренних дел Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.В. Новиков

Судьи

О.Е. Бердников О.А. Шемякина