Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 5 февраля 2021 г. N Ф01-16015/20 по делу N А79-14194/2019

Нижний Новгород

05 февраля 2021 г.

Дело N А79-14194/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04.02.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.02.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Александровой О.В.,

судей Забурдаевой И.Л., Чигракова А.И.,

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Платина"

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 09.09.2020 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2020

по делу N А79-14194/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью

"Управляющая компания "Платина"

(ИНН: 2130055501, ОГРН: 1092130003404)

о признании недействительным предписания

государственной жилищной инспекции Чувашской Республики,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрация города Чебоксары Чувашской Республики,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Платина" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании недействительным предписания государственной жилищной инспекции Чувашской Республики (далее - Инспекция) от 18.10.2019 N 07/19.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Чебоксары Чувашской Республики (далее - Администрация).

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 09.09.2020 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2020 решение суда оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды не приняли во внимание часть 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ). По мнению Общества, индексация тарифа на содержание общего имущества противоречит нормам действующего законодательства; в отсутствие решения, принятого общим собранием собственником помещений многоквартирного дома, подлежит применению тариф, установленный органом местного самоуправления.

Подробно доводы Общества изложены в кассационной жалобе.

Инспекция в отзыве не согласилась с доводами кассационной жалобы, посчитав обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Третье лицо отзыв на кассационную жалобу не представило; извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в суд не направило. Кассационная жалоба рассмотрена без его участия.

Инспекция и Общество заявили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Управление на основании распоряжения от 17.10.2019 N 1239 провело внеплановую документарную проверку в отношении Общества.

В результате проверки Управление установило, что Общество изменило размер платы за содержание жилого помещения с 01.07.2019, применив тариф, утвержденный постановлением Администрации от 28.05.2019 N 1158, и мотивировав это тем, что собственники помещений не приняли в 2019 году решения об установлении размера платы за содержание жилого помещения.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 18.10.2019 N 07/31.

По результатам проверки Инспекция выдала Обществу предписание от 18.10.2019 N 07/19, в котором обязала Общество в срок до 15.12.2019 осуществить перерасчет собственникам помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Чувашская Республика, улица Филиппа Лукина, дом 6, за период с 01.07.2019 стоимости услуги по содержанию общего имущества исходя из размера 13 рублей 59 копеек за квадратный метр; отразить перерасчет в платежном документе на оплату жилищно-коммунальных услуг за ноябрь 2019 года; начиная с 01.11.2019 плату за содержание жилья начислять в указанном размере.

Не согласившись с указанным предписанием, Общество обратилось в в арбитражный суд.

Руководствуясь статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 20, 44, 45, 154, 156, 158, 161 и 162 ЖК РФ, Федеральным законом от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22, Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого предписания.

Апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Инспекция является государственным органом, осуществляющим надзор за соблюдением жилищного законодательства и имеющим право проводить соответствующие проверки, а также выдавать по их результатам предписания о прекращении выявленных нарушений на основании части 5 статьи 20 ЖК РФ и Положения о государственном жилищном надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2013 N 493.

Таким образом, предписание вынесено уполномоченным органом в пределах предоставленных полномочий.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (часть 1 статьи 39 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу пункта 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 ЖК РФ).

В соответствии с частью 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 ЖК РФ, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 указанной статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (часть 4 статьи 158 ЖК РФ в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений).

Из системного анализа приведенных нормативных положений следует, что основным (первоочередным) способом установления и изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников (всех ее составных частей) на законодательном уровне определено только волеизъявление собственников помещений в многоквартирном доме путем принятия решения об этом на общем собрании. Соблюдение подобной процедуры направлено на защиту прав и законных интересов таких лиц, а также пресечение со стороны управляющей организации в одностороннем порядке необоснованного, по своему собственному усмотрению, изменения платы.

При этом действующее законодательство не предусматривает возможность самовольного увеличения управляющей организацией размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в том числе на уровень инфляции или индекс потребительских цен, без решения общего собрания собственников помещений в таком доме.

Как следует из материалов дела и установили суды, решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленным протоколом от 08.06.2018 N 2, утвержден тариф на содержание жилого помещения в размере 15 рублей 20 копеек за квадратный метр (с октября 2018 года составляет 13 рублей 59 копеек за квадратный метр).

Согласно протоколу от 10.06.2019 N 1 собственники помещений в многоквартирном доме не приняли новое решение по вопросу утверждения размера платы за содержание жилого помещения в связи с отсутствием кворума.

Вместе с тем Общество с июля 2019 года начисляло плату за содержание жилого помещения в размере 16 рублей 16 копеек за квадратный метр в соответствии с постановлением Администрации от 28.05.2019 N 1158.

Согласно пункту 4.2 договора управления стоимость услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества устанавливается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме в размере, обеспечивающем содержание общего имущества, на срок не менее чем на один год, с учетом предложений управляющей компании.

В пункте 4.12 договора управления стороны согласовали, что в случае отсутствия решения собственников по вопросу согласования тарифа по статье "Содержание и ремонт" на ежегодном собрании расчет тарифа на услуги по содержанию общего имущества осуществляется исходя из ранее установленных тарифов, размер которых увеличен на уровень инфляции и которые устанавливаются ежегодно при утверждении федерального бюджета на очередной финансовый год. Управляющая организация доводит до сведения собственников размер платы на будущий календарный год не позднее чем за тридцать дней до даты представления платежных документов, на основании которых будет вноситься плата за жилое помещение в ином размере путем размещения объявления на входной группе в подъезде многоквартирного дома.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что волеизъявление собственников помещений было направлено на изменение размера платы, как предусмотрено действующим законодательством и пунктом 4.2 договора управления, либо доказательства, подтверждающие применение порядка индексации тарифа на услуги по содержанию общего имущества, предусмотренного в пункте 4.12 договора.

Следовательно, Общество допустило нарушение требований жилищного законодательства, в связи с чем основания для признания оспариваемого предписания недействительным у судов первой и второй инстанций отсутствовали.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 09.09.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2020 по делу N А79-14194/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Платина" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Платина".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В. Александрова

Судьи

И.Л. Забурдаева А.И. Чиграков