Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10 февраля 2021 г. N Ф01-61/21 по делу N А11-17571/2019

Нижний Новгород

10 февраля 2021 г.

Дело N А11-17571/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05.02.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.02.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Бабаева С.В., Камановой М.Н.

при участии представителей от общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Строительное управление ДСК 33": Макарова Р.В. (доверенность от 27.11.2020 N 1417-20), Нуржинского Д.В. (доверенность от 27.11.2020 N 1417-20), Морозкина Александра Михайловича: Калашникова А.А. (доверенность от 13.03.2020), Пентегова И.С. (доверенность от 29.01.2021)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Морозкина Александра Михайловича на решение Арбитражного суда Владимирской области от 03.08.2020 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2020 по делу N А11-17571/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Строительное управление ДСК 33" (ОГРН: 1043302202503, ИНН: 3305050900)

к Морозкину Александру Михайловичу

о взыскании 6 492 749 рублей

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Аскона Инвест" (далее в связи с изменением наименования - общество с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Строительное управление ДСК 33" (ООО СЗ "СУ ДСК 33", Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области к Морозкину Александру Михайловичу о взыскании убытков в сумме 6 492 749 рублей.

Исковые требования основаны на статьях 53, 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 2, 21, 22, 57, 129, 135, 145, 191, 277 Трудового кодекса Российской Федерации, статье 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) и мотивированы тем, что со стороны Морозкина А.М. имели место недобросовестные действия, выразившиеся в перечислении премии в отсутствие документов, на основании которых она подлежала выплате, в результате чего Обществу причинен ущерб в заявленной сумме.

Арбитражный суд Владимирской области решением от 03.08.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2020, удовлетворил исковые требования: взыскал с Морозкина А.М. в пользу Общества убытки в сумме 6 492 749 рублей и судебные расходы.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Морозкин А.М. обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление вследствие нарушения норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя, премии выплачивались ответчику в порядке, предусмотренном пунктом 3.2 трудового договора от 24.01.2018 N 7-к в редакции дополнительного соглашения от 23.04.2018 и Положением о премировании генерального директора от 01.09.2018, утвержденным президентом группы компаний Аскона Ершовым Р.В.; суд нарушил пункт 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщив к материалам дела и исследовав представленные истцом копии должностных инструкций и положений без предоставления оригиналов; показания свидетелей, удостоверенные нотариально, следовало расценивать как не требующие доказывания обстоятельства в силу части 5 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; истец не доказал совокупность обстоятельств: противоправность действий ответчика, наличие неблагоприятных последствий для Общества и причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями, при наличии которых у ответчика могла возникнуть обязанность возместить убытки Обществу.

В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и его представители в судебном заседании не согласились с доводами заявителя, так как считают решение и постановление законными и обоснованными.

Законность решения Арбитражного суда Владимирской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее и заслушав представителей сторон, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, в 2004 году инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Владимира в качестве юридического лица зарегистрировано ООО "СЗ "Аскона Инвест".

На основании решения общего собрания участников ООО "СЗ "Аскона Инвест" от 18.01.2018 N 2/2018 Морозкин А.М. назначен на должность генерального директора ООО "СЗ "Аскона Инвест".

Между обществом и ответчиком заключен трудовой договор от 24.01.2018 N 7-к на выполнение обязанностей генерального директора (бессрочно).

В пункте 5.1 договора предусмотрено, что за выполнение обязанностей устанавливается заработная плата в размере 500 000 рублей. Доплаты и надбавки компенсационного характера устанавливаются работодателем в соответствии с законодательством Российской Федерации и Положением об оплате труда работников (пункт 3.2 договора).

Кроме того, в соответствии с пунктом 5.1.3 работодатель имеет право поощрять работников стимулирующими (поощрительными) выплатами.

Дополнительное соглашение к трудовому договору подписано 20.04.2018, в котором предусмотрено, что за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере 575 000 рублей; 28.04.2018 заключено дополнительное соглашение к договору, в соответствии с условиями которого труд работника по договору осуществляется в допустимых условиях, условия труда по степени вредности и (или) опасности относится ко второму классу. Трудовые обязанности работника не связаны с выполнением тяжелых работ, работ в местностях с особыми климатическими условиями, работ с вредными, опасными и иным особыми условиями труда. Работнику устанавливается разъездной и подвижной характер работы и начислена надбавка за разъездной и подвижной характер работ в размере 15 000 рублей с оплатой пропорционально отработанному времени, а также работодателем устанавливается выплата и надбавки компенсационного характера в соответствии с законодательством Российской Федерации и Положением об оплате труда работников.

Трудовой договор N 7 от 24.01.2018 и дополнительные соглашения от имени общества подписаны Ершовым Р.В.

Морозкин А.М. 25.09.2019 подал заявление об увольнении по собственному желанию. В соответствии с приказом от 25.09.2019 N 309-к Морозкин А.М. уволен с должности генерального директора.

В период исполнения обязанностей директора ООО "СЗ "Аскона Инвест" директору Морозкину А.М. выплачены премии, на основании приказов ООО "СЗ "Аскона Инвест":

- от 28.09.2018 - в размере 1 894 445 рублей по итогам работы за 9 месяцев 2018 года в соответствии с положением "О премировании работников" и приложением 1 к приказу;

- от 24.12.2018 - размере 4 230 609 рублей по итогам работы за 3-й квартал 2018 года, в соответствии в приказом "Об установлении индивидуальных и/или коллективных нормативов, их критериев и максимальных размеров поощрения генерального директора общества мотивационной выплатой (премией по итогам работы)" и приложением 1 к приказу;

- от 07.04.2019 - размере 367 695 рублей по итогам работы за 1-й квартал 2019 года, в соответствии в приказом "Об установлении индивидуальных и/или коллективных нормативов, их критериев и максимальных размеров поощрения генерального директора общества мотивационной выплатой (премией по итогам работы)" и приложением 1 к приказу.

Данное обстоятельство подтверждается платежными поручениями: от 02.10.2018 на сумму 1 894 445 рублей, от 27.12.2018 N 9526 на сумму 4 230 609 рублей, от 30.04.2019 N 2194 на сумму 367 695 рублей.

ООО "СУ ДСК 33" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, посчитав, что указанные приказы изданы с нарушением требований Закона об обществах с ограниченной ответственностью, внутренних документов Общества, а также его законных прав и интересов, в результате чего Обществу причинен ущерб в виде уменьшения оборотных средств.

Согласно статье 40 Закона об обществах с ограниченной ответственностью единоличным исполнительным органом общества является его генеральный директор (директор).

Единоличный исполнительный орган общества при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно; единоличный исполнительный орган общества несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу его виновными действиями (бездействием), если иные основания ответственности не установлены федеральными законами (пункты 1 и 2 статьи 44 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

Правовой статус руководителя организации (права, обязанности, ответственность) значительно отличается от статуса иных работников, что обусловлено спецификой его трудовой деятельности, местом и ролью в механизме управления организацией: он осуществляет руководство организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа, совершает от имени организации юридически значимые действия (статья 273 Трудового кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 274 Трудового кодекса Российской Федерации права и обязанности руководителя организации в области трудовых отношений определяются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором. В силу заключенного трудового договора руководитель организации в установленном порядке реализует права и обязанности юридического лица как участника гражданского оборота, в том числе полномочия собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом организации, а также права и обязанности работодателя в трудовых и иных, непосредственно связанных с трудовыми, отношениях с работниками, организует управление производственным процессом и совместным трудом.

Как указано в статье 277 Трудового кодекса Российской Федерации руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации. В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством.

В силу статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работодатель - физическое либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора, в том числе в результате назначения на должность или утверждения в должности (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона об обществах с ограниченной ответственностью и пунктов 9.3, 10.2 устава ООО "СК Аскона Инвест" образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему (управляющей организации), утверждение такого управляющего (управляющей организации) и условий договора с управляющим (управляющей организацией), установление размера вознаграждения и денежных компенсаций единоличному исполнительному органу общества, членам коллегиального исполнительного органа общества, управляющему (управляющей организации) относится к компетенции общего собрания общества. Договор между обществом и генеральным директором подписывается от имени общества лицом, председательствующим на общем собрании участников общества, на котором избран генеральный директор, или участником общества, уполномоченным решением общего собрания участников общества, или иным лицом, уполномоченным решением общего собрания.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что представителем работодателя является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников. То есть, работодателем по отношению к генеральному директору (директору) является общество; а лицо, указанное в части 1 статьи 40 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" - представителем работодателя.

Генеральный директор (директор) общества наделен правами и обязанностями работодателя лишь в отношениях с работниками общества.

Из статей 2, 21, 22, 57, 129, 135 и 136 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что любые денежные выплаты, к которым относится и денежная премия генерального директора (директора), производятся исключительно с согласия и на основании выраженного волеизъявления работодателя.

Как следует из материалов дела, приказ от 28.09.2018 на сумму 1 894 445 рублей и приказ от 07.04.2019 на сумму 367 695 рублей подписаны Ершовым Р.В., приказ от 24.12.2018 на сумму 4 230 609 рублей не подписан.

Доказательств того, что Ершов Р.В. обладал полномочиями на выплату премий и согласование порядка и размера выплаты премий генеральному директору Морозкину А.М. в материалы дела не представлено.

То обстоятельство, что общее собрание участников ООО "СЗ "Аскона Инвест" (протокол от 18.01.2018 N 2/2018) наделило полномочиями Ершова Р.В. на подписание трудового договора с Морозкиным А.М., не свидетельствует о том, что Ершов Р.В. наделен правом на выплату премий в порядке и размере, которые не согласованы с общим собранием участников.

Как верно указали суды, исполняя обязанности генерального директора общества, Морозкин А.М., обязан был, руководствуясь пунктами 9.3 и 9.6 Устава и пунктами 6.3 и 6.4 Положения о поощрении работников, которые должны были быть ему известны в силу статуса руководителя общества, вынести вопрос о своем премировании на рассмотрение и утверждение общего собрания участников.

Поскольку в материалах дела отсутствуют решения общего собрания участников ООО "СЗ Аскона Инвест" о необходимости выплаты генеральному директору Морозкину А.М. каких-либо премий и др. поощрительных вознаграждений и о делегировании таких полномочий Ершову Р.В. либо самому Морозкину А.М., суды правомерно сочли, что получение ответчиком премий по итогам работы за 3-й квартал 2018 года, за 9-й квартал 2018 года и за 1-й квартал 2019 года без распоряжения на то работодателя, то есть с нарушением процедуры рассмотрения вопроса о ее выплате, не может свидетельствовать о добросовестности и соблюдении ответчиком интересов общества.

Следовательно, премии, выплаченные ответчику, обоснованно признаны судами убытками общества.

Ссылка заявителя на Положение о премировании генерального директора ООО "Аскона-Инвест" (подлинное положение приобщено к материалом дела) обоснованно не принята судом во внимание, поскольку данный локальный акт не имеет отношения к юридическому лицу, коим является истец (ООО "СЗ "Аскона Инвест").

Отсутствие в материалах дела подлинников документов не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов, так как представленные истцом копии документов (должностных инструкций и положений) заверены надлежащим образом. Доказательств того, что представленные копии документов не соответствуют оригиналам документов либо имеется копия документа, содержание которой не соответствует копии, представленной истцом, ответчик не представил.

Довод заявителя о том, что показания свидетелей, удостоверенные нотариально, следовало расценивать как не требующие доказывания обстоятельства в силу части 5 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит отклонению, поскольку показания свидетелей, являясь одним из предусмотренных частью 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, исследуются и оцениваются судами наряду с другими доказательствами по делу.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 03.08.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2020 по делу N А11-17571/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Морозкина Александра Михайловича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.Ю. Павлов

Судьи

С.В. Бабаев М.Н. Каманова