Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13 октября 2020 г. N Ф01-14283/20 по делу N А43-22927/2019

Нижний Новгород

13 октября 2020 г.

Дело N А43-22927/2019

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Александровой О.В., Чигракова А.И.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Торгтрейд"

на определение Первого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2020

по делу N А43-22927/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Энерго-М"

(ОГРН: 1125260015000, ИНН: 5260341940)

к обществу с ограниченной ответственностью "Торгрейд"

(ОГРН: 1175275002869, ИНН: 5260437338)

о взыскании 1 751 823 рублей 14 копеек,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, -Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Энерго-М" (далее - ООО "Энерго-М") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торгрейд" (далее - Общество) о взыскании 1 495 600 рублей неосновательного обогащения и 256 223 рублей 14 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2017 по 29.05.2019.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу (далее - Управление).

Решением суда от 02.12.2019 иск удовлетворен.

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2020 апелляционная жалоба Общества возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Общество не согласилось с определением апелляционного суда и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы, ссылаясь на Указ Губернатора Нижегородской области от 13.03.2020 N 27 "О введении режима и повышенной готовности" и решение координационного штаба по борьбе с распространением короновирусной инфекции (COVID-19) на территории Нижегородской области от 07.08.20250 N 32, указывает, что область перешла на второй этап снятия ограничений с 07.08.2020, а он подал жалобу 20.08.2020, то есть после перехода на второй этап снятия ограничений, таким образом в связи с ограничениями он не мог подать жалобу раньше, полагает, что срок на подачу апелляционной жалобы не пропущен, основания для ее возвращения отсутствовали. Общество не знало о настоящем споре, корреспонденцию не получало, так как организация находилась не по месту регистрации, указанной в ЕГРЮЛ.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе. Явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Управление и ООО "Энерго-М" отзывы на кассационную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Проверив законность определения Первого арбитражного апелляционного суда в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Кодекса апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 Кодекса).

На основании части 3 статьи 259 Кодекса ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса.

В частях 1, 2 статьи 117 Кодекса установлено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Кодекса суд возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

С учетом изложенного срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда по настоящему делу от 02.12.2019 истек 09.01.2020.

Апелляционная жалоба подана заявителем 20.08.2020, то есть по истечении более шести месяцев со дня принятия обжалуемого решения.

В пункте 14 постановления от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Как установил суд апелляционной инстанции, Общество было извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом в суде первой инстанции, копия определения Арбитражного суда Нижегородской области от 14.08.2019 о назначении дела к судебному разбирательству была направлена по адресу: 603109, город Нижний Новгород, переулок Плотничный, дом 30, помещение 2, соответствующему адресу указанному в ЕГРЮЛ.

Однако конверт с вложенным определением вернулся в суд в связи с истечением срока хранения.

Определением от 15.10.2019 судебное заседание было отложено на 26.11.2019, данное определение было направлено по юридическому адресу Общества, но конверт вернулся в Арбитражный суд Нижегородской области в связи с истечением срока хранения.

В связи с этим Общество не обеспечило получение судебной корреспонденции по адресу регистрации, соответственно, считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Информация о движении дела своевременно опубликована судом в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Довод заявителя о нарушении срока подачи в связи со снятием ограничений с 07.08.2020, судом округа отклоняется.

Режим нерабочих дней был установлен указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", продлен указом Президента Российской Федерации от 28.04.2020 N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" и прекратился после 08.05.2020.

С 12.05.2020 все транспортные службы и государственные службы, в том числе арбитражные суды, работают в штатном режиме.

Подателем жалобы не указаны обстоятельства, в том числе связанные с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции, которые объективно препятствовали своевременно подать в срок жалобу. При этом заявитель также мог реализовать право на подачу жалобы путем направления ее через Почту России или сервис электронной подачи документов "Мой арбитр".

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции правомерно отказал в восстановлении процессуального срока и возвратил жалобу Обществу.

Обжалованный судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Таким образом, оснований для отмены принятого судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Первый арбитражный апелляционный суд не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта в силу части 4 статьи 288 Кодекса.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе судом не рассматривался, поскольку на основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение о возвращении апелляционной жалобы не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Первого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2020 по делу N А43-22927/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торгтрейд" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Л. Забурдаева

Судьи

О.В. Александрова А.И. Чиграков