Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20 февраля 2021 г. N Ф01-15882/20 по делу N А43-38291/2019

Нижний Новгород

20 февраля 2021 г.

Дело N А43-38291/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15.02.2021.

Полный текст постановления изготовлен 20.02.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бабаева С.В.,

судей Кислицына Е.Г., Павлова В.Ю.,

при участии представителя общества с ограниченной ответственностью "Пирамида": Плюсниной Е.А. (доверенность от 11.01.2021),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Пирамида" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.08.2020 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2020 по делу N А43-38291/2019

по иску публичного акционерного общества страховой компании "Росгосстрах" (ИНН: 7707067683, ОГРН: 1027739049689) в лице филиала в Нижегородской области

к обществу с ограниченной ответственностью "Пирамида" (ИНН: 5262061930, ОГРН: 1025203729704)

о взыскании ущерба в порядке регресса,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - акционерное общество "Группа Ренессанс Страхование", общество с ограниченной ответственностью "Тандем", Кулагина Наталья Анатольевна, Федосеев Владимир Александрович, Шишкин Александр Юрьевич,

и установил:

публичное акционерное общество страховая компания "Росгосстрах" в лице филиала в Нижегородской области (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Пирамида" (далее - Общество) о взыскании 100 000 рублей ущерба в порядке регресса по факту дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) от 03.08.2018.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Кулагина Наталья Анатольевна, акционерное общество "Группа Ренессанс Страхование" (далее - АО "Группа Ренессанс Страхование"), общество с ограниченной ответственностью "Тандем" (далее - ООО "Тандем"), Шишкина Александра Юрьевича и Федосеева Владимира Александровича.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 05.08.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2020, частично удовлетворил исковое требование, взыскав с ответчика в пользу истца 47 589 рублей 50 копеек убытков; отказал в удовлетворении остальной части иска.

Не согласившись с названными судебными актами в удовлетворенной части, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросило отменить обжалованные решение и постановление ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм материального и процессуального права.

Оспаривая законность принятых судебных актов, податель жалобы указывает на отсутствие соглашения о прямом возмещении вреда между истцом и страховой компанией потерпевшего; доказательств ненаправления ответчиком экземпляра заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП истцу и возникновение негативных последствий вследствие такого ненаправления последним не представлено; положения подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) призваны обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя, а потому требования истца не направлены на защиту какого-либо интереса, а являются формальным применением данной нормы без учета их целевой направленности.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 10.02.2021 объявлен перерыв до 11 часов 00 минут 15.02.2021.

В судебных заседаниях представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, и попросил отменить вынесенные решение и постановление.

Истец и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебные заседания, поэтому в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суд Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда в обжалованной части проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам жалобы.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, а также заслушав представителя Общества, явившегося в судебные заседания, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела и установили суды, 03.08.2018 по адресу: Нижний Новгород, ул. Коминтерна, д. 8/1, произошло ДТП с участием транспортных средств: автомобиля Hyundai Getz, государственный регистрационный знак М653ТУ152, принадлежащего на праве собственности Кулагиной Н.А., находившегося под управлением Федосеева В.А.; автомобиля Чайка-Сервис 3784ХО, государственный регистрационный знак В305ВТ152, принадлежащего на праве собственности Обществу, под управлением водителя Шишкина А.Ю.

В результате указанного ДТП автомобилю Hyundai Getz причинены механические повреждения.

ДТП от 03.08.2018 оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции; участники заполнили извещение о ДТП; водитель автомобиля Чайка-Сервис 3784ХО Шишкин А.Ю. признал вину в данном ДТП.

Гражданская ответственность водителя (потерпевшего) транспортного средства Hyundai Getz застрахована по полису ОСАГО серии ЕЕЕ N 1021338095 в АО "Группа Ренессанс Страхование" на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств; ответчтвенность водителя (виновника) транспортного средства ЧайкаСервис 3784ХО застрахована по полису ОСАГО серии ЕЕЕ N 1007181899 в Компании по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Hyundai Getz согласно калькуляции АО "Группа Ренессанс Страхование" N 012GS18-004138 составила 64 780 рублей (с учетом износа).

Стоимость выполненного ремонта поврежденного транспортного средства Hyundai Getz составила 78 640 рублей 20 копеек согласно выставленному ООО "Тандем" (СТОА) счету на оплату от 07.11.2018 N 000000299.

АО "Группа Ренессанс Страхование" на основании акта о страховом случае от 21.11.2018 по платежному поручению от 21.12.2018 N 570 оплатило ООО "Тандем" стоимость восстановительного ремонта в размере 78 640 рублей 20 копеек.

При этом водитель Шишкин А.Ю. и ответчик не направили страховщику (истцу) экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП по правилам части 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО.

На основании требования страховщика потерпевшего в порядке суброгации истец по платежному поручению от 10.01.2019 N 0005787 перечислил АО "Группа Ренессанс Страхование" 64 780 рублей страхового возмещения.

Впоследствии Кулагина Н.А. известила ответчика, АО "Группа Ренессанс Страхование" и ООО "Тандем" о проведении 26.04.2019 осмотра транспортного средства Hyundai Getz в связи с некачественным ремонтом.

С целью определения качества ремонта транспортного средства и его стоимости Кулагина Н.А. организовала проведение независимой экспертизы в ООО "Независимое Экспертное Бюро", согласно экспертному заключению от 25.04.2019 N 52913 которого на транспортном средстве имеются как устраненные, так и не устраненные технические повреждения, стоимость выполненного ремонта (с учетом износа) составляет 15 405 рублей 50 копеек, стоимость невыполненного ремонта (с учетом износа) - 32 349 рублей.

Из решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 07.11.2019 N У-19-39816/5010-009 следует, что 07.08.2019 Кулагина Н.А. направила АО "Группа Ренессанс Страхование" претензию о выплате страхового возмещения в связи с некачественно проведенным восстановительным ремонтом.

АО "Группа Ренессанс Страхование" в письме от 29.08.2019 N 012GS18-004138 уведомило об отказе в удовлетворении указанных требований с приложением направления на СТОА ООО "Тандем" для проведения осмотра и устранения недостатков восстановительного ремонта, однако доказательств направления указанного письма Кулагиной Н.А. не представило.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения Кулагиной Н.А., финансовым управляющим принято решение об организации автотехнического экспертного исследования с привлечением экспертной организации ООО "ПЭК".

По результатам проведенного исследования экспертом ООО "ПЭК" составлено заключение эксперта от 05.11.2019 N 625/О, в котором отражено, что исполнитель во время ремонта транспортного средства выполнил не весь объем ремонтных работ, необходимый для устранения последствий ДТП; выявленные недостатки ремонта являются устранимыми, и стоимость их устранения без учета износа составляет 38 991 рубль, с учетом износа - 32 184 рубля. Стоимость выполненного исполнителем ремонта в данном заключении не исследовалась.

АО "Группа Ренессанс Страхование" на основании акта о страховом случае от 12.12.2019 по платежному поручению от 16.12.2019 N 239 выплатило Кулагиной Н.А. стоимость устранения недостатков по решению финансового управляющего от 07.11.2019 N У-19-39816/5010-009 в размере 38 991 рубля.

На основании требования страховщика потерпевшего в порядке суброгации истец произвел перечисление АО "Группа Ренессанс Страхование" возмещения убытков в сумме 35 220 руб, что подтверждается данными ООО "Страховая платежная система" в связи с осуществлением страховщиками прямого возмещения убытков.

Таким образом, общая сумма убытков истца составила 100 000 рублей.

Ссылаясь на подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, истец обратился в адрес Общества с требованием в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП.

Оставление претензионных требований без удовлетворения послужило основанием для обращения Компании в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом об ОСАГО, а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленными положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П (далее - Правила N 431-П).

В пункте 1 статьи 11.1 Закона об ОСАГО определено, что оформление документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" этого пункта; ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным законом; обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате ДТП, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников ДТП и зафиксированы в извещении, бланк которого заполнен водителями причастных к ДТП транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В названном случае бланк извещения о ДТП, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о ДТП вместе с заявлением о прямом возмещении убытков (пункт 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

Извещение о ДТП на бумажном носителе заполняется обоими водителями причастных к происшествию транспортных средств, при этом обстоятельства причинения вреда, схема ДТП, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. Каждый водитель подписывает оба листа извещения о ДТП с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о ДТП оформляется каждым водителем самостоятельно (пункт 3.6 Правил N 431-П).

Заполненные водителями извещения должны быть в кратчайший срок, но не позднее пяти рабочих дней после ДТП, вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя. После заполнения извещения водители причастных к ДТП транспортных средств ставят в известность страхователей о ДТП и заполнении (составлении) извещения любым доступным способом не позднее пяти рабочих дней (пункт 3.8 Правил N 431-П).

В силу пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" этого пункта; ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

Страховщик лица, причинившего вред, который возместил страховщику, потерпевшего возмещенный потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 этого закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

Так, согласно подпункту "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе, в случае, если указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило своему страховщику экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП.

Данная норма является императивной.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 N 1059-О указано, что по смыслу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к ДТП, бланка извещения о ДТП страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

Подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

Материалы дела не содержат информации о том, что Общество или водитель Шишкин А.Ю. направили экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня происшествия страховщику.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленную в материалы дела доказательственную базу по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и установив не исполнение Обществом установленной Законом об ОСАГО обязанность по направлению извещения о ДТП в адрес своего страховщика (Компании), признали правомерным требование истца, к которому перешло право требование к ответчику, причинившему вред, в размере 47 598 рублей 50 копеек (15 405 рублей 50 копеек стоимости выполненного ремонта (с учетом износа) и 32 184 рублей стоимости устранения недостатков выполненного ремонта) в порядке регресса.

Отсутствие соглашения о прямом возмещении вреда между истцом и страховой компанией потерпевшего не имеет правового значения для разрешения настоящего спора.

Указание ответчика на отсутствие доказательств наступления для страховщика каких-либо негативных последствий вследствие неполучения бланка извещения о ДТП, суд округа не принял во внимание, так как данное обстоятельство не может свидетельствовать об отсутствии оснований для предъявления регрессного требования, поскольку положения подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО являются императивными. Из содержания данной нормы не следует наличие каких-либо дополнительных условий для возникновения регрессного требования. Их применение не зависит от наступления каких-либо условий, в том числе от выполнения обязанности, предусмотренной в пункте 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, со стороны потерпевшего.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшихся судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется, поскольку они основаны на неверном понимании норм материального права в совокупности обстоятельств дела и сводятся к несогласию подателя жалобы с установленными судом по делу фактическими обстоятельствами и оценкой представленных в материалы дела доказательств, что не свидетельствует о наличии в обжалованном постановлении нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущение судебной ошибки.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.08.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2020 по делу N А43-38291/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пирамида" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.В. Бабаев

Судьи

Е.Г. Кислицын В.Ю. Павлов