Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24 февраля 2021 г. N Ф01-492/21 по делу N А43-36971/2016

Нижний Новгород

24 февраля 2021 г.

Дело N А43-36971/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18.02.2021.

Полный текст судебного акта изготовлен 24.02.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.02.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кузнецовой Л.В.,

судей Ногтевой В.А., Прытковой В.П.,

при участии в судебном заседании

Пальцева Н.К. (по паспорту)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Пальцева Николая Константиновича

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.08.2020 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2020

по делу N А43-36971/2016,

по заявлению конкурсного управляющего

товариществом собственников жилья "Иванова 65"

Разумова Александра Юрьевича

об определении размера субсидиарной ответственности и

порядка распоряжения правом требования,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)

товарищества собственников жилья "Иванова 65"

(ИНН: 5263051879, ОГРН: 1055255066129)

и установил:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 20.07.2017 товарищество собственников жилья "Иванова 65" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Разумов Александр Юрьевич.

В рамках указанного дела рассмотрено заявление конкурсного кредитора акционерного общества "Теплоэнерго" (далее - общество "Теплоэнерго") о привлечении бывшего руководителя должника - Пальцева Н.К. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Определением от 24.07.2018 на основании статей 61.11, 61.12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) Пальцев Н.К. привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, производство по рассмотрению вопроса об определении размера его субсидиарной ответственности приостановлено до завершения мероприятий по формированию конкурсной массы должника.

Возобновив производство по обособленному спору, Арбитражный суд Нижегородской области определением от 31.08.2020 определил размер субсидиарной ответственности Пальцева Н.К. по обязательствам должника в сумме 12 070 325 рублей 34 копейки, взыскав с него в пользу должника указанную сумму.

Кредиторы должника в качестве способа распоряжения правом требования о привлечении Пальцева Н.К. к субсидиарной ответственности выбрали уступку требования, в связи с чем судом произведена замена должника на общество "Теплоэнерго" в отношении требования в сумме 11 584 038 рублей 43 копеек и на Федеральную налоговую службу в отношении требования в сумме 256 448 рублей 46 копеек.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2020 определение от 31.08.2020 оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, Пальцев К.В. обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт.

В кассационной жалобе Пальцев К.В. указал на необоснованное привлечение его к субсидиарной ответственности, поскольку фактически деятельность должника контролировало открытое акционерное общество "ЖБС-5", он осуществлял руководство деятельностью должника номинально. Он также не согласен с размером субсидиарной ответственности, определенной судом. По мнению заявителя, при определении размера ответственности суд не учел его инвалидность.

Пальцев К.В. поддержал кассационную жалобу.

Конкурсный управляющий и общество "Теплоэнерго" в отзывах на кассационную жалобу отклонили доводы заявителя, указав на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность определения от 31.08.2020 и постановления от 01.12.2020 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, Пальцев Н.К. привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника на основании статей 61.11, 61.12 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся непогашенными по причине недостаточности имущества должника.

Суды установили, что в реестр требований кредиторов должника включены требования двух кредиторов - общества "Теплоэнерго" и уполномоченного органа в размере 22 672 216 рублей 95 копеек, текущие обязательства перед обществом "Теплоэнерго" составляют 982 146 рублей 79 копеек. Указанные требования остались непогашенными по причине недостаточности имущества должника. При этом приговором Сормовского районного суда с Пальцева Н.К. в пользу общества "Теплоэнерго" взыскано 11 584 038 рублей 43 копейки вреда, причиненного его неправомерными действиями.

Таким образом, размер субсидиарной ответственности обоснованно определен судами в сумме 12 070 325 рублей 34 копейки (разница между совокупным размером требований (реестровых и текущих) и взысканным с Пальцева Н.К. вредом).

Процессуальное правопреемство в отношении указанных требований суд произвел на основании пункта 4 статьи 61.17 Закона о банкротстве, исходя из выбранного кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

Возражения Пальцева Н.К. о неправильном определении судом размера субсидиарной ответственности подлежат отклонению, поскольку, в силу пункта 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве, размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица подлежит соответствующему уменьшению, если им будет доказано, что размер вреда, причиненного имущественным правам кредиторов по вине этого лица, существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению за счет этого контролирующего должника лица.

Указанных обстоятельств судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

Состояние здоровья контролирующего должника лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности, само по себе не может служить основанием для уменьшения ее размера.

Доводы Пальцева Н.К. о его номинальном руководстве деятельностью должника и отсутствии оснований для привлечения его к субсидиарной ответственности по долгам должника были предметом оценки суда в рамках рассмотрения обособленного спора о привлечении Пальцева Н.К. к субсидиарной ответственности. Судебный акт, принятый по результатам названного спора, вступил в законную силу.

Таким образом, указанные возражения фактически сводятся к переоценке обстоятельств, установленных вступившим в законную силу определением от 24.07.2018 (статья 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и направлены на преодоление принципа обязательности судебных актов (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а потому не могут служить основанием для отмены обжалованных судебных актов.

Нормы материального права применены судами верно, выводы судов не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.08.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2020 по делу N А43-36971/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу Пальцева Николая Константиновича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В. Кузнецова

Судьи

В.А. Ногтева В.П. Прыткова