Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26 февраля 2021 г. N Ф01-139/21 по делу N А82-8244/2020

Нижний Новгород

26 февраля 2021 г.

Дело N А82-8244/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19.02.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.02.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Когута Д.В.,

судей Новикова Ю.В., Шемякиной О.А.,

при участии представителей

от заявителя: Богданова В.М. (доверенность от 03.10.2019),

от заинтересованного лица: Барановой О.А. (доверенность от 24.12.2020 N 05-54/70),

Галиной Т.В. (доверенность от 12.02.2021 N 05-54/45)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Владимирской таможни

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.08.2020 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.11.2020

по делу N А82-8244/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Охота"

(ОГРН: 1064401042254, ИНН: 4401069575)

о признании незаконным решения Ярославской таможни от 23.03.2020

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Охота" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением признании незаконным решения Ярославской таможни (правопредшественник ответчика; далее - Таможенный орган) о внесении изменений в сведения, указанные в декларации на товары от 23.03.2020 по таможенной декларации N 10117080/220120/0000017; об обязании устранить допущенные нарушения путем принятия заявленной таможенной стоимости товаров, ввезенных по таможенной декларации N 10117080/220120/0000017, по методу по стоимости сделки с ввезенными товарами; об обязании возвратить 926 552 рубля 24 копейки таможенных платежей, излишне взысканных по таможенной расписке с регистрационным номером 10117080/030220/ЭР-1000347.

Арбитражный суд Ярославской области решением от 27.08.2020, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 05.11.2020, удовлетворил требования Общества.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Таможенный орган обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их в связи с несоответствием выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

Заявитель указывает, что таможенная стоимость товаров скорректирована Таможенным органом в связи с тем, что последним выявлены признаки недостоверности заявленных Обществом сведений (отклонение заявленной таможенной стоимости товара от имеющейся ценовой информации по сделкам с идентичными (однородными) товарами, без объяснения причин). Суды не учли, что Общество не предоставило документы, дополнительно запрошенные Таможенным органом, подтверждающие структуру таможенной стоимости товара, отражающие условия дистрибьюторских отношений между ним и ATA SILAH SAN.A.S, а также доказательства, за какие именно товары перечислены денежные средства по контракту, в связи с чем отсутствует возможность осуществить проверку фактически оплаченной стоимости товара; из анализа представленных платежных поручений в совокупности с проформами-инвойсами, усматривается, что условия оплаты, установленные контрактом, нарушены. По мнению заявителя, цены, количество, ассортимент и общая сумма контракта, условия поставки товаров не определены, в инвойсе от 24.01.2020 N ОНТ1909 условия поставки указаны СРТ, без пункта назначения. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителями в судебном заседании.

Общество в отзыве и его представитель в судебном заседании возразили против доводов Таможенного органа, сославшись на законность оспариваемых решения и постановления судов.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на Костромской таможенный пост Ярославской таможни Обществом подана таможенная декларация, в которой под первым номером задекларирован товар - охотничье одноствольное гладкоствольное длинноствольное оружие кал. 12X76, классификационный код 9303201000 ТН ВЭД ЕАЭС, происхождение товара Турция.

Таможенная стоимость товара определена и заявлена декларантом по первому методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами и составила 7 541 452 рубля 88 копеек.

В подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров Общество представило: внешнеторговый договор (контракт) от 10.01.2019 N 77, заключенный между декларантом (Россия) и ATA SILAH SAN. A.S. (Турция), дополнение к договору от 25.01.2019 N 1, дополнительное соглашение к договору от 08.07.2019 N 1, дополнительное соглашение к договору от 06.12.2019 N 2, дополнительное соглашение к договору от 31.12.2019 N 3, инвойс от 24.01.2020 N ОНТ1909.

В ходе таможенного контроля ответчиком выявлены признаки недостоверности заявленных сведений, выразившиеся в отклонении заявленной таможенной стоимости товара от имеющейся ценовой информации по сделкам с идентичными (однородными) товарами.

С целью установления причин расхождения сведений об уровне таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ, и сведений, содержащихся в информационных базах таможенного органа, в соответствии с пунктом 2 статьи 313, пунктами 4, 15 статьи 325 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), ответчик запросил у декларанта дополнительные документы и сведения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в ДТ N 10117080/280120/0000017, о таможенной стоимости товаров.

В ответ на запрос декларантом представлены следующие документы и сведения: инвойс от 24.01.2020 N ОНТ1909; транзитная декларация N 10002010/270110/0000487; транспортная накладная от 27.01.2020 N 3; авианакладная от 24.01.2020 N 624-SAW-47204603; экспортная декларация страны отправления с переводом на русский язык от 24.01.2019 N 20343200ЕХ003994; прайс-лист на 2019 год; ответ продавца на запрос о калькуляции; сертификат происхождения от 24.01.2020 N 0952114; ведомость банковского контроля по контракту на 12.02.2020; бухгалтерские документы по оприходованию ввезенной партии товара: приходный ордер от 05.02.2020 N XPCB-000152; карточка счета 41.01 за 05.02.2020 - 10.02.2020; договор поставки от 11.02.2016 N 31; счет фактура от 06.02.2020 N OXFН-000060; расчет стоимости товара по ДТ N 10117080/280120/0000017; платежные поручения от 18.10.2019 N87, от 31.01.2020 N 9, от 20.12.2019 N 101; выписки операций по лицевому счету 40702978929000003685 за период с 1 января по 14 февраля 2020 года; заказ покупателя (Общества) и подтверждение заказа от 01.10.2019; контракт от 10.01.2019 N 77 с приложением 1; дополнительное соглашение от 08.07.2019 N 1; дополнительное соглашение от 06.12.2019 N 2; изменение от 25.01.2019 N 1; изменение от 31.12.2019 N 3; прайс-листы на 2019 год с переводом; каталог продукции ATA ARMS; письмо Общества от 10.03.2020 б/н; ведомость банковского контроля по контракту на 12.02.2020; платежные поручения и инвойсы; письмо ATA ARMS; письмо Общества от 10.03.2020; прайс-лист ООО "Русский орел".

Таможенный орган установил, что в соответствии пунктом 1.1 контракта "ATA ARMS" наделяет Общество полномочиями официального агента и продавца "лицензированных и зарегистрированных товаров и брендов "ATA ARMS", перечисленных в приложении 1 к договору и именуемых как "продукты "ATA ARMS" (далее - товар). При этом цены, количество, ассортимент и общая сумма контракта не определена, не определены условия поставки товаров. Контрактом условия поставки не оговорены. Также в инвойсе от 24.01.2020 N ОНТ1909 условия поставки указаны "СРТ", без пункта назначения. Следовательно, сторонами не определены существенные условия контракта, в частности, цена товара.

Пунктом 2 контракта установлены следующие условия оплаты: предоплата - 35 процентов, путем размещения заказа и получения счета, оплата - 65 процентов до отгрузки товара.

Первая часть предоплаты в размере 35 процентов от общей суммы инвойса прошла на основании платежного поручения от 18.10.2019 N 87. Вторая часть предоплаты в размере 63 процентов от общей суммы инвойса поступила на основании платежного поручения от 20.12.2019 N 101. Третья часть предоплаты в размере 2 процентов от общей суммы инвойса прошла на основании платежного поручения от 21.01.2020 N 9, то есть уже после поступления товара декларанту, что противоречит пункту 2 контракта.

В ходе анализа ведомости банковского контроля по контракту на 12.02.2020 ответчиком установлено, что в разделе "Итоговые данные расчетов по контракту" сумма, перечисленная продавцу, составляет 1332707,75 Евро, а на таможенную территорию Евразийского экономического союза по данному контракту поставлено товаров на сумму 1 089 107,00 евро. Таким образом, не подтвержденная сумма переплаты по контракту составляет 243 600,75 евро. Обществом не представлено доказательств, за какие именно товары перечислены денежные средства по контракту, следовательно, отсутствует возможность осуществить проверку стоимости фактически оплаченного товара.

Декларантом представлено пояснение, за какой товар по контракту перечислены денежные средства в размере 186 363,00 евро, а именно представлены проформы инвойсов, инвойсы и платежные поручения. В результате анализа представленных документов установлено, что сумма, перечисленная по платежным поручениям, составляет 272 189,00 евро, сумма по инвойсам составляет 367 077,00 евро. Таким образом, по мнению ответчика, не подтвержденная платежными поручениями сумма составляет 94 881 евро.

По результатам исследования представленных Обществом документов Таможенный орган установил, что основания для проведения проверки таможенных документов, иных документов и (или) сведений не устранены. Таможенная стоимость товаров, задекларированных в ДТ N 10117080/280120/0000017, определена и заявлена Обществом на основании количественно неопределяемой и документально неподтвержденной информации, что является нарушением пункта 10 статьи 38, пунктов 1, 3 статьи 39 ТК ЕАЭС, подпункта "а" пункта 2 статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994), пункта 1 Примечания к статье 1 Соглашения по применению статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года, пунктов 5.1, 7 Правил применения метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1), утвержденных Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 20.12.2012 N 283.

Таможенный орган пришел к выводу о необходимости определения таможенной стоимости задекларированного товара по шестому (резервному) методу, в связи с чем принял оспариваемое решение о внесении изменений в сведения, указанные в ДТ от 23.03.2020.

Не согласившись указанным решением Таможенного органа, Общество обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным.

Руководствуясь статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Закона о таможенном регулировании, ТК ЕАЭС и Положением об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденным решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 N 42 (далее - Положение N 42), Арбитражный суд Ярославской области пришел к выводу о наличии совокупности условий, предусмотренных статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и удовлетворил требование Общества. Сделав вывод о незаконности решения таможенного органа от 23.03.2020, суд исходил из того, что заявитель представил все необходимые документы, подтверждающие применение первого метода определения таможенной стоимости.

Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу с учетом приведенных в ней доводов, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 ТК ЕАЭС).

В силу пункта 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании (далее в настоящей статье - контроль таможенной стоимости товаров), таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

При проведении контроля таможенной стоимости товаров используется имеющаяся в распоряжении таможенного органа информация, в максимально возможной степени сопоставимая с имеющимися в отношении ввозимых товаров сведениями, включая сведения об условиях и обстоятельствах рассматриваемой сделки, физических характеристиках, качестве и репутации ввозимых товаров, в том числе: а) о сделках с идентичными, однородными товарами, товарами того же класса или вида, полученная в том числе с использованием информационных ресурсов таможенных органов; б) о биржевых котировках, биржевых индексах, ценах аукционов, сведения из ценовых каталогов (пункт 3 Положения N 42).

На основании пункта 5 Положения N 42 при проведении контроля таможенной стоимости товаров, в том числе после их выпуска, признаками недостоверного определения таможенной стоимости товаров являются, в частности, следующие обстоятельства:

а) выявление несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость ввозимых товаров и содержащихся в одном документе, иным сведениям, содержащимся в том же документе, а также сведениям, содержащимся в иных документах, в том числе в документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, сведениям, полученным из информационных систем таможенных органов, и (или) информационных систем государственных органов (организаций) государств-членов в рамках информационного взаимодействия таможенных органов и государственных органов (организаций) государств-членов, и (или) из других источников, имеющихся в распоряжении таможенного органа на момент проведения проверки, сведениям, полученным другими способами в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, входящими в право Союза, и (или) законодательством государств-членов;

б) выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза;

в) выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров, определенной в соответствии с информацией о биржевых котировках, биржевых индексах, ценах аукционов, информацией из ценовых каталогов;

г) выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой компонентов (в том числе сырьевых), из которых произведены (состоят) ввозимые товары;

д) наличие взаимосвязи продавца и покупателя ввозимых товаров в сочетании с более низкой ценой ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров, продажа и покупка которых осуществлялись независимыми продавцом и покупателем;

е) наличие оснований полагать, что структура таможенной стоимости ввозимых товаров не соблюдена (например, к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, не добавлены либо добавлены не в полном объеме лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров, расходы на страхование и т.п.).

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" разъяснено, что при оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара (абзац 1).

Процедуры определения таможенной стоимости товаров должны быть общеприменимыми, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров, в том числе от происхождения товаров, вида товаров, участников сделки и других факторов (пункт 11 статьи 38 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса. В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии со статьями 41 и 42 настоящего Кодекса, применяемыми последовательно. При этом могут быть проведены консультации между таможенным органом и декларантом в целях обоснованного выбора стоимостной основы для определения таможенной стоимости ввозимых товаров, соответствующей статьям 41 и 42 настоящего Кодекса. В процессе консультаций таможенный орган и декларант могут обмениваться имеющейся у них информацией при условии соблюдения законодательства государств-членов о коммерческой тайне. Консультации проводятся в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании (абзацы 1, 2 и 3).

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 41 и 42 настоящего Кодекса в качестве основы для определения таможенной стоимости товаров может использоваться либо цена, по которой оцениваемые, идентичные или однородные товары были проданы на таможенной территории Союза, в соответствии со статьей 43 настоящего Кодекса, либо расчетная стоимость товаров в соответствии со статьей 44 настоящего Кодекса. Декларант имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров (абзац 4).

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно применить статьи 39, 41 - 44 настоящего Кодекса, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса (абзац 5).

В пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС определено, что таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий: отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов; продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено; никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса могут быть произведены дополнительные начисления; покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

В случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется (пункт 2 статьи 39 ТК ЕАЭС).

На основании пункта 3 статьи 39 ТК ЕЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

В силу пункта 5.1 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 20.12.2012 N 283 "О применении метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1)" (далее - Решение N 283) ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платеж может быть произведен не только посредством перевода денежных средств, но и путем расчетов по аккредитиву или расчетов с использованием финансовых инструментов (акция, облигация, чек, простой или переводной вексель, ордер, варрант, сертификат и др.). При заключении сделок взаимосвязанными лицами расчеты между продавцом и покупателем могут осуществляться без фактического перечисления денежных средств и отражаться только в бухгалтерских документах. Указанные платежи могут осуществляться не только прямо, то есть непосредственно продавцу, но и косвенно, то есть третьему лицу в пользу продавца, например, путем погашения полностью или частично задолженности продавца для выполнения обязательств продавца перед третьим лицом.

Таможенная стоимость ввозимых товаров в соответствии с пунктом 3 статьи 2 и пунктом 3 статьи 5 Соглашения определяется по методу 1 при наличии достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, в том числе информации, необходимой для подтверждения цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, и осуществления дополнительных начислений к этой цене (пункт 7 Решения N 283).

Таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях, если: документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения; таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах (пункт 4 статьи 325 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 17 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке указанной статьи, суды пришли к выводу, что Обществом представлены все необходимые документы, подтверждающие применение первого метода определения таможенной стоимости; позиция Таможенного органа о том, что внесение денежных средств в счет третьей части предоплаты осуществлено после поступления товара декларанту, не свидетельствует о том, что в рассматриваемом случае невозможно установить цену контракта. Хотя контракт от 10.01.2019 не содержит цены конкретных поставок, фактическая цена каждой поставки согласована в инвойсах; внесение предоплаты соотносится с проформами-инвойсами, инвойсами (в которых содержится ссылка на CPT) и платежными поручениями, представленными Обществом. Относительно не подтвержденной платежными поручениями суммы 94 881 Евро, уплаченной Обществом по контракту от 10.01.2019, заявитель пояснил, что внесение предоплаты поставщику соответствует сложившемся отношениям между сторонами контракта.

Согласно расчетам заявителя ценовое отклонение инвойса от 22.01.2019 N 037301 от прайс-листа производителя составляет от 9 до 8,98 процента (в большем количестве случаев стоимость от производителя дешевле стоимости товаров при покупке через посредника). В то же время при применении шестого (резервного) метода таможенный орган изменил таможенную стоимость более чем на 35 процентов, не изучая ни особенностей товаров, ни условия поставки. Указанные доводы ответчиком не опровергнуты.

Суды обоснованно указали, что Общество, как декларант, воспользовалось правом доказать, что заявленная таможенная стоимость ввезенных товаров не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых не может быть количественно определенно, а информация о цене сделки соотносится с количественными характеристиками ввезенного товара, с условиями его поставки и оплаты. В то же время ответчиком не проанализирована представленная Обществом первичная документация, надлежащим образом не обоснована необходимость применения именно шестого (резервного) метода определения стоимости декларируемого товара с точки зрения иерархии методов, указанных в статьях 39 - 45 ТК ЕАЭС.

Установив, что Таможенный орган надлежащим образом не опроверг достоверность сведений, заявленных Обществом при декларировании товаров, не представил доказательств, свидетельствующих об их недостоверности, а также доказательств наличия оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами, суды пришли к правомерному выводу о том, что у ответчика отсутствовали основания для непринятия таможенной стоимости, исчисленной Обществом по основному методу.

При изложенных обстоятельствах суды обоснованно посчитали оспариваемое решение Таможенного органа от 23.03.2020 незаконным.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам.

Иное толкование заявителем положений таможенного законодательства и другая оценка обстоятельств настоящего дела не являются основанием для отмены принятого судебного акта в суде кассационной инстанции.

Обстоятельства, приведенные в кассационной жалобе, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и получили правильную правовую оценку. Основания для иных выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Переоценка установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд Ярославской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеется.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы судом не рассматривался ввиду того, что Таможенный орган освобожден от ее уплаты на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.08.2020 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.11.2020 по делу N А82-8244/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Владимирской таможни - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Д.В. Когут

Судьи

Ю.В. Новиков О.А. Шемякина