Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 2 марта 2021 г. N Ф01-251/21 по делу N А43-47068/2019

Нижний Новгород

02 марта 2021 г.

Дело N А43-47068/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24.02.2021.

Полный текст постановления изготовлен 02.03.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Камановой М.Н.,

судей Бабаева С.В., Голубевой О.Н.,

при участии представителя

от истца: Паперман М.В. (доверенность от 11.01.2021)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.07.2020 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2020

по делу N А43-47068/2019

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области

(ИНН: 5260258667, ОГРН: 1095260008172)

к акционерному обществу "Элитно-семеноводческое хозяйство "Учхоз"

(ИНН: 5245028242, ОГРН: 1165275071521)

о расторжении договора аренды от 10.09.2014 N 0833/26,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - временный управляющий акционерного общества "Элитно-семеноводческое хозяйство "Учхоз" Гончаров Петр Сергеевич,

и установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (далее - Теруправление) обратилось в суд с иском к акционерному обществу "Элитно-семеноводческое хозяйство "Учхоз" (далее - Общество) о расторжении договора аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, от 10.09.2014 N 0833/26.

Суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего акционерного общества Элитно-семеноводческое хозяйство "Учхоз" Гончарова Петра Сергеевича.

Исковое требование основано на статьях 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано систематическим нарушением арендатором обязанности по своевременному внесению арендных платежей по договору.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 16.07.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2020, отказал в удовлетворении иска. Суды пришли к выводу об отсутствии оснований для досрочного расторжения договора аренды земельного участка.

Теруправление не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

По мнению заявителя, суды не учли, что платежные документы, представленные арендатором, подтверждают внесение арендной платы после того, как претензии были направлены арендатору. Неоднократное нарушение Обществом обязанности по внесению арендной платы подтверждают судебные акты, вынесенные по делам N А43-1145/2019, А43-21862/2019, и часть платежных поручений направлена на исполнение указанных решений. Кассатор отмечает, что погашение долга не препятствует предъявлению требования о расторжении договора в соответствии с абзацем 2 пункта 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды". Заявитель считает, что ответчик не подтвердил использование объекта аренды по назначению, обозначенному в договоре. С целью подтверждения данного обстоятельства истец просил привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство сельского хозяйства и продовольствия Нижегородской области, однако суд отказал в удовлетворении данного ходатайства. Акт и сведения по форме 4-СХ "Сведения об итогах сева под урожай", представленные ответчиком, по мнению кассатора, не являются доказательством использования арендованных земель для сельскохозяйственного производства.

Представитель заявителя поддержал доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили своих представителей в судебное заседание окружного суда, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена без их участия.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к изложенным в кассационной жалобе доводам.

Как следует из материалов дела и установили суды первой и апелляционной инстанций, Теруправление (арендодатель) и федеральное государственное унитарное предприятие "Элитно-семеноводческое хозяйство завод-учхоз "Новинки" Нижегородской государственной академии" (далее - ФГУП "Учхоз Новинки" НГСХА") (арендатор) заключили договор от 10.09.2014 N 0833/26 аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения:

- с кадастровым номером 52:26:0050001:11, общей площадью 787 364+/-7764 квадратных метра, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир п.п. Вязовка. Участок находится примерно в 5,4 километра от ориентира по направлению на северо-восток, почтовый адрес ориентира: Нижегородская область, Кстовский район;

- с кадастровым номером 52:26:0010002:57, площадью 2 523 854 +/- 13 901 квадратный метр, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир п.п. Зименки. Участок находится примерно в 4,4 километра от ориентира по направлению на северо-запад, почтовый адрес ориентира: Нижегородская область, Кстовский район.

Участки предоставлялись для использования под сельскохозяйственное производство.

В пункте 2.1 договора определен срок окончания аренды - 09.09.2063.

Арендатор обязался вносить арендную плату ежеквартально не позднее 25-го числа последнего месяца квартала, а за четвертый квартал - не позднее 15 ноября текущего года (пункт 3.2 договора).

В силу пункта 4.4.2 договора арендатор обязан использовать участки в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием.

Согласно пункту 4.1.1 договора арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при использовании участка не по целевому назначению, а также при использовании способами, приводящими к его порче, при невнесении арендной платы более чем за 6 месяцев и нарушении других условий договора.

Земельные участки переданы арендатору по акту 10.09.2014.

Решением от 18.11.2016 единственного учредителя о создании АО "Элитно-семеноводческое хозяйство "Учхоз" учреждено акционерное общество, оплата уставного капитала которого осуществлена путем внесения имущества (в том числе имущественных прав), входящего в состав ФГУП "Учхоз Новинки" НГСХА". В числе передаваемого имущества переданы также и спорные земельные участки.

Теруправление письмом от 22.01.2019 N СЧ-05/380 уведомило ответчика о намерении расторгнуть договор аренды, в письме от 16.08.2019 N СЧ-03/7309 предложило Обществу уплатить образовавшуюся задолженность, а также расторгнуть договор аренды.

В добровольном порядке договор аренды ответчиком не расторгнут, в связи с этим Теруправление обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском о расторжении договора аренды.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и заслушав представителя заявителя, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом следующего.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1). По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных данным кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2).

На основании пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (статья 619 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка арендатором.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства в совокупности и во взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для расторжения договора в одностороннем порядке по инициативе арендодателя.

Предъявляя требование о расторжении договора аренды, истец сослался на ненадлежащее исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы и неиспользование участка по назначению.

Суды исходили из того, что Общество представило чеки-ордера от 06.08.2019 на сумму 13 519 рублей 46 копеек, от 15.11.2019 на сумму 5000 рублей, платежные поручения от 19.11.2019 N 123 на сумму 2500 рублей, от 15.01.2020 N 5 на сумму 33 708 рублей 47 копеек, от 25.06.2020 N 154 на сумму 42 788 рублей 69 копеек, из которых следует, что задолженность у ответчика перед истцом, в том числе по текущим платежам, отсутствует. Кроме того, суды установили и кассатор не оспаривал, что часть задолженности (на сумму 13 519 рублей 46 копеек) погашена до направления претензии от 16.08.2019. На момент разрешения спора у ответчика имелась переплата по арендной плате.

В отношении нецелевого использования спорных земельных участков суды верно сослались на абзац 6 подпункта 1 пункта 2 статьи 45, пункт 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", постановление Правительства Российской Федерации от 23.04.2012 N 369, оценили акт от 02.07.2020 и сведения по форме 4-СХ "Сведения об итогах сева под урожай", как подтверждение использования земель под сенокос, то есть для целей сельскохозяйственного производства.

Таким образом, Теруправление не доказало существенное нарушение Обществом условий договора, в связи с чем в силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации суды отказали в удовлетворении иска.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанции, иную оценку доказательств, представленных в материалы дела, и подлежат отклонению, как заявленные за пределами полномочий суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств нарушения обжалованными судебными актами прав и законных интересов Министерства сельского хозяйства и продовольствия Нижегородской области в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил. Согласно статье 51 названного кодекса необходимость истца в получении дополнительных доказательств по делу не является основанием для привлечения в участию в деле третьего лица.

Материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы судом округа не рассматривался, поскольку на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Теруправление освобождено от ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.07.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2020 по делу N А43-47068/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Н. Каманова

Судьи

С.В. Бабаев О.Н. Голубева