Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 1 марта 2021 г. N Ф01-190/21 по делу N А31-5637/2018

Нижний Новгород

01 марта 2021 г.

Дело N А31-5637/2018

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Александровой О.В.,

судей Башевой Н.Ю., Забурдаевой И.Л.,

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

акционерного общества "Единый информационный расчетно-консультационный центр"

на определение Арбитражного суда Костромской области от 28.09.2020 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.11.2020

по делу N А31-5637/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью "Заволжье"

(ИНН: 4401060318, ОГРН: 1064401000289)

к акционерному обществу "Единый информационный расчетно-консультационный центр"

(ИНН: 4401095504, ОГРН: 1084401010924)

об обязании совершить действия,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Яковлева Ольга Александровна, муниципальное унитарное предприятие города Костромы "Городские сети" (ИНН: 4401099890, ОГРН: 1094401002343), муниципальное унитарное предприятие города Костромы "Костромагорводоканал" (ИНН: 4401000622, ОГРН: 1024400535356), Департамент государственного регулирования цен и тарифов Костромской области (ИНН: 4443024537, ОГРН: 1024400518548), Государственная жилищная инспекция Костромской области (ИНН: 4401053670, ОГРН: 1054408637051) и публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (ИНН: 7606053324, ОГРН: 1057601091151),

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Заволжье" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к акционерному обществу "Единый информационный расчетно-консультационный центр" (далее - Центр) об обязании выставлять плату за горячее водоснабжение в платежном документе единой строкой.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Яковлева Ольга Александровна, муниципальное унитарное предприятие города Костромы "Городские сети", муниципальное унитарное предприятие города Костромы "Костромагорводоканал", Департамент государственного регулирования цен и тарифов Костромской области, Государственная жилищная инспекцию Костромской области, публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2".

Решением Арбитражного суда Костромской области от 25.11.2019 заявленное требование удовлетворено, суд обязал ответчика в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу выставлять в платежном документе для Яковлевой О.А. по адресу город Кострома, микрорайон Паново, дом 20, квартира 136 (лицевой счет N 810005411) плату за горячее водоснабжение единой строкой.

Постановлениями апелляционного суда от 26.02.2020 и суда кассационной инстанции от 09.06.2020 решение оставлено без изменения.

Ответчик обратился Арбитражный суд Костромской области с заявлением от 18.09.2020 о разъяснении решения суда первой инстанции в части предмета исполнения.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 28.09.2020 ответчику в удовлетворении заявления отказано, поскольку судебный акт не содержит неточностей и неясностей.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 26.11.2020 определение суда оставлено без изменения.

Центр не согласился с данными определением и постановлением, обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что решение суда фактически неисполнимо, поскольку у Центра отсутствует информация, необходимая для расчета платы за услугу горячего водоснабжения; обязанность выставлять в платежном документе плату за горячее водоснабжение единой строкой возложена на публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" вступившим в законную силу решением суда от 22.09.2020 по делу N А31-18472/2019.

Подробно доводы Центра изложены в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание суда кассационной инстанции не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив законность определения Арбитражного суда Костромской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 27.11.2020 в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Таким образом, разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении.

Путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 108-О).

В рассматриваемом случае доводы Центра, изложенные в заявлении, не свидетельствуют о неясности вынесенного судебного акта. В тексте решения Арбитражного суда Костромской области от 25.11.2019 отсутствуют неясности или противоречия, требующие разъяснений.

Резолютивная часть решения не содержит положений, которые могут быть поняты и истолкованы лицами, участвующими в деле неоднозначно; требования, обращенные к ответчику, сформулированы ясно и определенно. Суд правомерно указал, что доводы заявителя о неконкретности решения и отсутствия в нем четких требований относительно механизма выставления платы не свидетельствует о наличии в решении суда неясностей, затрудняющих его реализацию.

С учетом указанных обстоятельств суд обоснованно отказал в разъяснении указанного решения.

Ссылка ответчика на судебный акт по иному делу отклоняется судом округа, поскольку не свидетельствует о незаконности оспариваемого определения.

Оснований для отмены обжалованного судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе суд кассационной инстанции не рассматривал, поскольку на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение об отказе в разъяснении судебного акта государственной пошлиной не облагается.

Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Костромской области от 28.09.2020 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.11.2020 по делу N А31-5637/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Единый информационный расчетно-консультационный центр" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В. Александрова

Судьи

И.Л. Забурдаева Н.Ю. Башева