Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 4 марта 2021 г. N Ф01-16121/20 по делу N А17-11125/2019

Нижний Новгород

04 марта 2021 г.

Дело N А17-11125/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25.02.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.03.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бабаева С.В.,

судей Камановой М.Н., Павлова В.Ю.

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу третьего лица - департамента энергетики и тарифов Ивановской области на решение Арбитражного суда Ивановской области от 27.07.2020 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.10.2020 по делу N А17-11125/2019

по иску муниципального унитарного предприятия "Коммунальные системы" Вичугского муниципального района Ивановской области (ОГРН: 1143701000101, ИНН: 3701048768)

к департаменту финансов Ивановской области (ОГРН: 1023700556736, ИНН: 3731021516),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, -департамент энергетики и тарифов Ивановской области (ОГРН: 1033700052484, ИНН: 3729024414),

о взыскании убытков

и установил:

муниципальное унитарное предприятие "Коммунальные системы" Вичугского муниципального района Ивановской области (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к департаменту финансов Ивановской области (далее - Департамент) о взыскании убытков в сумме 470 579 рублей 95 копеек, возникших за период с 13.03.2019 по 31.08.2019.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен департамент энергетики и тарифов Ивановской области (далее - ДЭиТ).

Арбитражный суд Ивановской области решением от 27.07.2020, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 15.10.2020, удовлетворил исковые требования. Суды исходили из доказанности причинения убытков Предприятию в результате бездействия ДЭиТ по пересмотру тарифа на водоотведение при пересмотре тарифа на очистку сточных вод.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ДЭиТ обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

По мнению заявителя, принимая постановление от 13.03.2019 N 10-к/1 ДЭиТ действовал в пределах своих полномочий; законные основания для пересмотра тарифов Предприятия при корректировке тарифов ООО "Сток" у регулирующего органа отсутствовали; убытки истца, возникшие в 2019 году, в связи с изменением тарифа поставщика услуги ООО "Сток", могли быть учтены при формировании тарифов на 2021 год в случае их заявления Предприятием (расчет) и предоставления документального подтверждения.

Представитель истца в отзыве на кассационную жалобу не согласился с доводами заявителя, так как считает вынесенные судебные акты законными и обоснованными.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, не обеспечили явку представителей в кассационную инстанцию.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, Предприятие на территории Новописцовского городского поселения Вичугского муниципального района Ивановской области осуществляло деятельность по водоотведению. В соответствии с постановлением Администрации Новописцовского городского поселения Вичугского муниципального района Ивановской области от 26.04.2019 N 77 с 01.04.2019 оно является гарантирующей организацией для централизованной системы водоотведения на территории Новописцовского городского поселения.

Постановлением ДЭиТ от 07.12.2018 N 235-к/3 по Новописцовскому городскому поселению установлены следующие тарифы на водоотведение. Для Предприятия принят тариф на водоотведение с 01.01.2019 по 30.06.2019 - 30,05 рубля за 1 куб. м (с учетом НДС); с 01.07.2019 по 31.12.2019 - 39,36 рубля за 1 куб. м (с учетом НДС); для ООО "Сток" - тариф на водоотведение (услуга по очистке сточных вод) с 01.01.2019 по 30.06.2019 - 16,03 рубля за 1 куб. м (с учетом НДС); с 01.07.2019 по 31.12.2019 - 25,93 рубля за 1 куб. м (с учетом НДС).

Постановлением ДЭиТ от 13.03.2019 N 10-к/1 для ООО "Сток", оказывающего услугу потребителям Новописцовского городского поселения Вичугского муниципального района, установлены следующие тарифы на водоотведение (услуга по очистке сточных вод): с 13.03.2019 по 31.12.2019 - 27,15 рубля за 1 куб. м (без учета НДС); с 13.03.2019 по 31.12.2019 - 32,58 рубля за 1 куб. м (с учетом НДС).

Решением Ивановского областного суда от 12.09.2019 в удовлетворении административного искового заявления Предприятия о признании недействующим в части постановления ДЭиТ от 13.03.2019 N 10-к/1 отказано. Апелляционным определением от 27.11.2019 указанное решение оставлено без изменения.

Постановлением администрации Вичугского муниципального района Ивановской области от 25.10.2019 N 566-п из хозяйственного ведения Предприятия исключено следующее имущество: канализационная сеть в поселке Каменка, канализационная сеть в поселке Ново-Писцово, канализационная сеть в деревне Семигорье. Постановлением Администрации Новописцовского городского поселения Вичугского муниципального района Ивановской области от 25.10.2019 N 184 гарантирующей организацией для централизованной системы водоотведения на территории Новописцовского городского поселения определено МУП "Сервис Плюс".

Решениями суда (в виде резолютивной части) от 30.07.2019 по делу N А17-3607/2019, от 03.12.2019 по делу N А17-4845/2019, от 21.10.2019 по делу N А17-7030/2019, от 20.01.2020 по делу N А17-9085/2019 требования ООО "Сток" к Предприятию о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по приему и очистке сточных вод за период с января по март 2019 года в сумме 110 411 рублей 26 копеек, апрель 2019 года в сумме 358 026 рублей 60 копеек, за период май - июнь 2019 года в сумме 268 622 рублей 10 копеек, июль - август 2019 года в сумме 306 154 рублей 26 копеек удовлетворены.

Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, посчитав, что бездействие регулирующего органа по корректировке тарифа Предприятия при пересмотре тарифа ООО "Сток" на очистку сточных вод привело к возникновению убытков в период с 13.03.2019 по 31.08.2019.

В пункте 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общими основаниями ответственности за причинение вреда являются противоправность поведения нарушителя, причинная связь между таким поведением и наступившим вредом, а также вина причинителя вреда (статья 1064 Гражданского кодекса). Кроме того, в предмет доказывания по делу о взыскании убытков входит установление факта причинения вреда и размера понесенных убытков. Противоправность поведения нарушителя при наступлении гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьями 16, 1069 Гражданского кодекса, выражается в незаконности актов, действий или бездействия органов публичной власти.

В рассматриваемом случае истцом ко взысканию предъявлены убытки, возникшие в связи с осуществлением регулируемого вида деятельности по водоотведению.

Исходя из положений подпункта 1 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении), к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения относятся, в том числе установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения.

Как установлено в части 6 статьи 14 Закона о водоотведении, оплата услуг по договору водоотведения осуществляется в соответствии с тарифами на водоотведение.

Из пункта 5 части 2 статьи 3 Закона о водоотведении следует, что одним из принципов государственной политики в сфере водоснабжения и водоотведения является установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, исходя из экономически обоснованных расходов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, необходимых для осуществления водоснабжения и (или) водоотведения.

В силу пункта 2 статьи 32 Закона о водоотведении порядок формирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения с применением методов регулирования тарифов, предусмотренных указанной статьей, устанавливается основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

При расчете тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения учитываются расходы организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, необходимые для реализации инвестиционной и производственной программ, а также плановые значения показателей надежности, качества, энергетической эффективности (пункт 5 статьи 32 Закона о водоотведении).

Как установил суд, Предприятие осуществляло в спорный период деятельность по водоотведению на территории муниципального образования "Новописцовское городское поселение", получало от конечных потребителей плату за оказанные услуги на основании установленного постановлением ДЭиТ от 07.12.2018 N 235-к/3 тарифа; в связи с тем, что ООО "Сток" являлось владельцем отдельных объектов централизованной системы водоотведения на территории указанного муниципального образования, Предприятие в деятельности по водоотведению пользовалось услугами ООО "Сток" по приему (очистке) стоков, производило расчеты за оказанные услуги исходя из тарифов, установленных постановлением ДЭиТ от 13.03.2019 N 10-к/1.

С учетом указанной системы организации договорных отношений между Предприятием и ООО "Сток", при которой последнее оказывает услуги истцу, при установлении тарифа для Предприятия был учтен объем НВВ ООО "Сток", исходя из чего при установлении постановлением ДЭиТ от 07.12.2018 N 235-к/3 тарифов для Предприятия и ООО "Сток" они составляли на первое полугодие 30,05 и 16,03 руб./куб. м, на второе полугодие - 39,36 и 25,93 руб./куб. м соответственно.

В то же время после пересмотра постановлением ДЭиТ от 13.03.2019 N 10-к/1 тарифов ООО "Сток", в связи с изменением им применяемой системы налогообложения, соотношение тарифов Предприятия и ООО "Сток" на период с 13.03.2019 по 30.06.2019 составило 30,05 и 32,58 руб./куб. м и на второе полугодие - 39,36 и 32,58 руб./куб. м соответственно.

Указанные обстоятельства позволили суду сделать вывод о том, что увеличение тарифа на водоотведение (очистку) для ООО "Сток" более чем в 2 раза при отказе регулятора от одновременной корректировки тарифов для Предприятия привело к полной разбалансировке тарифных решений Предприятия и ООО "Сток", к нарушению базовых принципов регулирования тарифов, обязанность по соблюдению которых лежит на регулирующем органе, так как в связи с отсутствием средств для осуществления регулируемого вида деятельности фактически у организации отсутствовали источники финансирования мероприятий по обеспечению показателей надежности и качества услуг и реализации производственной программы.

При этом суд руководствовался пунктом 9 Правил регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 N 406, в котором содержится указание на возможность принятия регулирующим органом в течение регулируемого периода (года) решения о приведении ранее принятых решений об установлении тарифов в соответствие с законодательством Российской Федерации (подпункт "а").

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды пришли к верному выводу о доказанности истцом причинения Предприятию убытков в результате бездействия ДЭиТ по пересмотру тарифа на водоотведение при пересмотре тарифа на очистку сточных вод.

Материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушение судами норм процессуального права, являющиеся безусловными основаниями для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд округа не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 27.07.2020 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.10.2020 по делу N А17-11125/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу департамента энергетики и тарифов Ивановской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.В. Бабаев

Судьи

М.Н. Каманова В.Ю. Павлов