Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12 марта 2021 г. N Ф01-752/21 по делу N А38-8282/2018

г. Нижний Новгород

12 марта 2021 г.

Дело N А38-8282/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10.03.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.03.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Новикова Ю.В.,

судей Бердникова О.Е., Шемякиной О.А.,

при участии представителя от Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл: Вылегжанина С.В. (доверенность от 30.12.2020),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл на определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 27.08.2020 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2020 по делу N А38-8282/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Афалин-Трейдинг"

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл

о взыскании судебных расходов,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Тигрис", закрытое акционерное общество "Хьюлетт-Паккард А.О.", общество с ограниченной ответственностью "Эйчпи ИНК",

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Афалин-Трейдинг" (далее - ООО "Афалин-Трейдинг", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл (далее - УФССП, Управление) о признании недействительным решения УФССП об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта на поставку картриджей и об обязании принять товар.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Тигрис" (далее - ООО "Тигрис", Общество), закрытое акционерное общество "Хьюлетт-Паккард А.О." (далее - ЗАО "Хьюлетт-Паккард А.О."), общество с ограниченной ответственностью "Эйчпи ИНК" (далее - ООО "Эйчпи ИНК").

Арбитражный суд Республики Марий Эл решением от 25.11.2019 по делу N А38-8282/2018 иск ООО "Афалин-Трэйдинг" удовлетворил: решение УФССП от 06.07.2018 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта признал недействительным, возложил на УФССП обязанность принять товар. Кроме того, с Управления в пользу ООО "Афалин-Трэйдинг" взыскано 78 000 рублей расходов по оплате экспертизы и 12 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Управления 1 414 494 рублей 90 копеек расходов на оплату услуг представителя и гостиничных услуг, а также транспортных расходов.

Арбитражный суд Республики Марий Эл определением от 27.08.2020 заявленное требование удовлетворил частично: взыскал с УФССП в пользу ООО "Афалин-Трэйдинг" 1 044 536 рублей 90 копеек судебных издержек; в удовлетворении остальной части заявления отказал.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2020 решение суда оставлено без изменения.

Управление не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и в отсутствие обоснования невозможности своевременного обращения в суд с требованием о взыскании судебных расходов в установленный срок неправомерно восстановили процессуальный срок и признали причины его пропуска уважительными. По его мнению, сделанный судами вывод о том, что своевременному обращению в суд первой инстанции Обществу препятствовали ограничительные меры, связанные с распространением коронавирусной инфекции, является необоснованным и не соответствует материалам дела.

Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

Общество в отзыве на кассационную жалобу возразило против доводов заявителя жалобы, указало на законность определения и постановления судов первой и апелляционной инстанций.

Третьи лица отзывы на кассационную жалобу не представили.

ООО "Афалин-Трэйдинг", ООО "Тигрис", ЗАО "Хьюлетт-Паккард А.О." и ООО "Эйчпи ИНК", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание суда кассационной инстанции не явились, что в силу части 3 статьи 284 Кодекса не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Республики Марий Эл и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Кодекса в пределах приведенных доводов.

Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 25.11.2019 по делу N А38-8282/2018 иск ООО "Афалин-Трэйдинг" к Управлению удовлетворен: решение УФССП от 06.07.2018 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 14.02.2018 признано недействительным, на УФССП возложена обязанность принять товар; также с Управления в пользу Общества взыскано 78 000 рублей расходов по оплате экспертизы и 12 000 рублей по уплате государственной пошлины.

Решение суда лицами, участвующими в деле, не обжаловалось и вступило в законную силу 26.12.2019.

Поскольку ООО "Афалин-Трэйдинг" в связи с рассмотрением дела понесло расходы, оно обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с УФССП судебных расходов на оплату услуг представителя, транспортных расходов и расходов на оплату гостиничных услуг в сумме 1 414 494 рублей 90 копеек.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112 Кодекса, статьями 166, 168 Трудового кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, приведенных в определении Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" и от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", Арбитражный суд Республики Марий Эл заявленное требование удовлетворил частично: взыскал с УФССП в пользу ООО "Афалин-Трэйдинг" 1 044 536 рублей 90 копеек судебных издержек; в удовлетворении остальной части требования отказал.

Первый арбитражный апелляционный суд, дополнительно руководствуясь правовыми позициями, изложенными в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О и от 18.07.2006 N 308-О, постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - Постановление N 12), Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденном 21.04.2020 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (далее - Обзор N 1), согласился с выводами суда первой инстанции и оставил определение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Кодекса заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

Частью 2 статьи 117 Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В пункте 32 Постановления N 12 разъяснено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 2 статьи 112 Кодекса, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в соответствии с частью 3 статьи 117 Кодекса.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

В Обзоре N 1 разъяснено, что сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.

Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней", от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации в период с 30 марта по 30 апреля 2020 года были установлены нерабочие дни.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Кодекса).

Суды установили, и материалам дела не противоречит, что с заявлением о взыскании судебных расходов в суд первой инстанции Общество обратилось 01.04.2020. Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 16.04.2020 заявление возвращено в связи с пропуском заявителем трехмесячного срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока. ООО "Афалин-Трэйдинг" повторно представило заявление о взыскании судебных расходов 29.04.2020, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления.

Обосновывая ходатайство о восстановлении пропущенного срока, который истек 26.03.2020, Общество указало на несвоевременное размещение решения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 25.11.2019 по делу N А38-8282/2018 - 03.12.2019, смерть представителя ООО "Афалин-Трэйдинг" Карташова А.А., у которого находилась часть документов по делу, и наличие препятствий в подаче документов в связи с ограничениями, введенными из-за угрозы распространения на территории Российской Федерации коронавирусной инфекции.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, с учетом отсутствия недобросовестности подателя заявления и злоупотребления им процессуальными правами, приняв во внимание стечение обстоятельств, связанных со смертью представителя истца (22.02.2020), и ситуацию, сложившуюся в связи с распространением коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу о наличии обстоятельств, объективно препятствовавших ООО "Афалин-Трэйдинг" в течение трехмесячного срока обратиться в суд первой инстанции с соответствующим заявлением и о необходимости восстановления пропущенного Обществом срока путем подачи заявления о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в Арбитражном суде Республики Марий Эл.

Отсутствие в судебных актах оценки отдельных доводов и доказательств не означает, что они не были учтены при принятии судебных актов. Необходимые для правильного рассмотрения дела обстоятельства спора установлены в полном объеме.

Доводы Управления не свидетельствуют о наличии предусмотренных частью 1 статьи 288 Кодекса оснований для отмены принятых судебных актов и направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств, что в силу статьи 286 Кодекса не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Кодекса в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение о взыскании судебных расходов не предусмотрена.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 27.08.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2020 по делу N А38-8282/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Марий Эл - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.В. Новиков

Судьи

О.Е. Бердников О.А. Шемякина