Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16 марта 2021 г. N Ф01-490/21 по делу N А31-5798/2018

Нижний Новгород

16 марта 2021 г.

Дело N А31-5798/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11.03.2021.

Полный текст постановления изготовлен 16.03.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Прытковой В.П.,

судей Елисеевой Е.В., Жегловой О.Н.

при участии в заседании 24.02.2021 представителя

от Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области:

Крамсаевой Е.Б. по доверенности от 02.02.2021 N 18-25/02168,

при участии в заседании 03.03.2021 представителя

от Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области:

Чижиковой К.В. по доверенности от 02.02.2021 N 18-25/02176,

в отсутствие участвующих в деле лиц в заседании 11.03.2021

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью

Коммерческий банк "Конфидэнс Банк"

государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

на определение Арбитражного суда Костромской области от 18.08.2020 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.12.2020

по делу N А31-5798/2018

по заявлению конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

об утверждении предложения по списанию с баланса имущества

общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Конфидэнс Банк" (ИНН: 4405001070, ОГРН: 1024400003209)

и установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Конфидэнс Банк" (далее - ООО КБ "Конфидэнс Банк", Банк; должник) в Арбитражный суд Костромской области обратился его конкурсный управляющий - государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Агентство) с заявлением об утверждении предложения о списании с баланса должника имущества общей балансовой стоимостью 355 045 рублей 65 копеек.

Суд первой инстанции определением от 18.08.2020, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 08.12.2020, отказал в удовлетворении заявленного требования. Суды руководствовались статьями 15, 61, 110, 189.7, 189.78 и 189.98 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и пунктами 1.7, 2.2, 2.2.6, 3.1.5 и 4.1 Положения о порядке составления промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса ликвидируемой кредитной организации для их согласования с Банком России, утвержденного Банком России 15.06.2017 N 588-П (далее - Положение N 588-П), и пришли к выводу о том, что вопрос о списании с баланса имущества Банка относится к компетенции конкурсного управляющего.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Агентство обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 18.08.2020 и постановление от 08.12.2020 и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

По мнению конкурсного управляющего, правовые нормы не ограничивают комитет кредиторов в принятии решений, позволяющих списать имущество с баланса кредитной организации. Кроме того, 16.10.2018 комитетом кредиторов должника принято решение предоставить конкурсному управляющему право без согласования с собранием (комитетом) кредиторов принимать решения о списании с баланса имущества, балансовая стоимость одного объекта (позиции) которого не превышает 100 000 рублей. Соответственно, в случае, если балансовая стоимость единицы имущества превышает 100 000 рублей, списание такого имущества подлежит согласованию с комитетом кредиторов.

Агентство направил в суд округа ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителей.

Федеральная налоговая служба в отзыве и ее представитель в судебном заседании отклонили доводы конкурсного управляющего, указав на законность и обоснованность принятых судебных актов.

В судебном заседании 24.02.2021 был объявлен перерыв до 03.03.2012, а затем - до 11.03.2021.

После перерывов лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Костромской области от 18.08.2020 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 08.12.2020 по делу N А31-5798/2018 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, приказами Банка России от 13.04.2018 N ОД-936 и ОД-937 у ООО КБ "Конфидэнс Банк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению кредитной организацией.

Арбитражный суд Костромской области определением от 18.05.2018 возбудил производство по делу о несостоятельности ООО КБ "Конфидэнс Банк".

Решением от 20.07.2018 должник признан несостоятельным и в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждено Агентство.

В ходе процедуры банкротства выявлено, что на лицевом счете 60314810200000000001 "Расчеты с Bloomberg L.P." учитывается дебиторская задолженность на сумму 355 045 рублей 65 копеек. Организация расположена по адресу: город Москва, Романов переулок, дом 4, и относится к иностранным представительствам информационных агентств.

С целью принятия мер по истребованию дебиторской задолженности Агентство направило в адрес дебитора (Bloomberg L.P.) письма от 28.11.2018 N 68к/143133 и от 29.05.2019 N 16к/65523 с требованием представить документы, подтверждающие дебиторскую задолженность, либо погасить задолженность, которые остались без ответа.

Отсутствие документов, подтверждающих возникновение дебиторской задолженности, послужило основанием для подготовки предложения о списании с баланса Банка данного имущества.

Вместе с тем данное предложение не было утверждено комитетом кредиторов должника, в связи с чем конкурсный управляющий обратился с таким заявлением в арбитражный суд.

Проверив обоснованность доводов кассационной жалобы, суд округа не нашел правовых оснований для отмены принятых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве или заключения мирового соглашения или отстранения конкурсного управляющего последний осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника. Аналогичные положения предусмотрены в статье 189.78 Закона о банкротстве применительно к банкротству кредитной организации.

В силу второго абзаца пункта 1 статьи 20 Закона о банкротстве арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую названным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой. В круг его обязанностей входит, в частности, формирование конкурсной массы. На основании пункта 3 статьи 20.3 Закона о банкротстве на управляющего возложена самостоятельная обязанность действовать в интересах должника и кредиторов добросовестно и разумно.

Соответственно, суды правомерно констатировали, что конкурсный управляющий, исполняющий функции руководителя должника, самостоятельно принимает решения о списании дебиторской задолженности.

При этом с учетом пунктов 4 и 5 статьи 15, пункта 3 статьи 17 и пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве решение данного вопроса не отнесено к компетенции собрания либо комитета кредиторов должника.

Принятие комитетом кредиторов решения о предоставлении конкурсному управляющему права без согласования с собранием (комитетом) кредиторов принимать решения о списании с баланса имущества, балансовая стоимость одного объекта (позиции) которого не превышает 100 000 рублей, вопреки позиции заявителя, не свидетельствует о необходимости согласования с комитетом кредиторов вопроса о списании имущества, балансовая стоимость которого превышает названную сумму, в отсутствие соответствующих требований законодательства Российской Федерации.

Таким образом, констатировав, что вопрос о списании имущества должника отнесен к компетенции конкурсного управляющего, суды правомерно не установили оснований для удовлетворения требований Агентства.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов и основаны на неверном толковании приведенных норм права.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Несогласие заявителя жалобы с выводами судов не свидетельствует о нарушении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Костромской области от 18.08.2020 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.12.2020 по делу N А31-5798/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "Конфидэнс Банк" государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.П. Прыткова

Судьи

Е.В. Елисеева О.Н. Жеглова