Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24 марта 2021 г. N Ф01-16076/20 по делу N А43-12323/2020

Нижний Новгород

24 марта 2021 г.

Дело N А43-12323/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17.03.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.03.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шемякиной О.А.,

судей Бердникова О.Е., Новикова Ю.В.,

при участии представителей

от заявителя: Боровикова С.Н. (доверенность от 20.01.2021),

Панасюка В.И. (доверенность от 20.01.2021),

от заинтересованного лица: Евсеева М.Б. (доверенность от 09.01.2019),

Ибрагимова А.В. (доверенность от 14.02.2018),

Иванова С.С. (доверенность от 01.04.2019),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Приволжского таможенного управления

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.07.2020 и

на постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2020

по делу N А43-12323/2020

по заявлению индивидуального предпринимателя Котрехова Максима Витальевича

(ИНН: 590507084538, ОГРНИП: 316774600342158)

о признании незаконным предварительного решения Приволжского таможенного управления

и установил:

индивидуальный предприниматель Котрехов Максим Витальевич (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным предварительного решения Приволжского таможенного управления (далее - Управление, таможенный орган) от 31.01.2020 N RU/10400000/310120/0011/01 о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 22.07.2020 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2020 решение суда оставлено без изменения.

Управление не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды нарушили нормы материального и процессуального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По мнению таможенного органа, спорный товар правомерно классифицирован им в товарной позиции 8482 10 900 8 ТН ВЭД ЕАЭС; суды не учли международную практику по классификации аналогичных товаров в странах, использующих Гармонизированную систему описания и кодирования товаров.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителями в судебном заседании.

Предприниматель в отзыве на кассационную жалобу и представители в судебном заседании возразили против доводов заявителя жалобы, указав на законность принятых судебных актов.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв. Рассмотрение кассационной жалобы откладывалось в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.02.2021).

Дополнение к кассационной жалобе и приложенные к нему документы судом округа не принимаются и подлежат возвращению заявителю, поскольку на основании статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сбор доказательств, их исследование и оценка на стадии кассационного производства не допускаются.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, 05.11.2019 Предприниматель обратился в Управление с заявлением о принятии предварительного решения о классификации в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС товара "Линейная направляющая TM HIWIN серии HG", приложив техническое описание товара от производителя с письмами и переводом, инструкции по монтажу, фотоизображения, сборочные чертежи товара, платежное поручение об уплате государственной пошлины.

Согласно представленным документам товар представляет собой комбинированный механизм, состоящий из опорного блока "HGH20HAH 180DY4-60400" (каретка) и рельсовой направляющей "HGR20H 1809PE-00000" (рельс). Линейная направляющая применяется в металлообрабатывающем и деревообрабатывающем оборудовании и предназначена для удержания и перемещения обрабатываемой детали или инструмента по заданной траектории с требуемой точностью. Принцип действия: на продольные опорные дорожки рельсовой направляющей устанавливается опорный блок, продольные каналы которого объединяют в себе дорожку качения и шариковые компоненты, которые, прокатываясь по продольной дорожке рельса, обеспечивают передвижение опорного блока. Технические характеристики: диаметр шариков - 3,969 мм, количество шариков в опорном блоке - 160 шт., количество каналов в рециркуляции/рядов тел качения - 4.

Управление направило Предпринимателю письмо от 22.11.2019 и уведомление N RU/10400000/221119/0025/ЗИ о предоставлении дополнительной информации, а именно: идентификационной информации о товаре (изображение табличек производителя), в том числе заводского или серийного номера с точным наименованием товара, а также сведений об артикуле и модели товара с расшифровкой символов; информации от производителя в отношении элементов качения (шариковых), используемых в рассматриваемом опорном блоке (каретке) с указанием материала изготовления, геометрических размеров (диаметра в мм), количества шариковых элементов качения, установленных в одном опорном блоке (каретке) с учетом рассматриваемой модели (артикула) товара и уточнением места установки шариков в каретке.

Предприниматель 30.12.2019 представил в Управление запрашиваемую информацию о маркировке, материалах изготовления, размерах и конструктивных особенностях товара (письмо от 26.12.2019).

На основании представленных Предпринимателем документов Управление приняло предварительное решение от 31.01.2020 N RU/10400000/310120/0011/01, согласно которому товар "Линейная направляющая TM HIWIN серии HG" классифицирован в товарной подсубпозиции 8482 10 900 8 ТН ВЭД ЕАЭС.

Предприниматель посчитал решение таможенного органа незаконным и обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь статьями 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 19, 20, 21, 23, 24 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, статьей 18 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, Пояснениями к ТН ВЭД (Рекомендация Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 N 21), Положением о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522, Административным регламентом Федеральной таможенной службы и определяемых ею таможенных органов по предоставлению государственной услуги по принятию предварительных решений по классификации товаров по Единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, утвержденным приказом Федеральной таможенной службы от 18.04.2012 N 760 (действовавшим в спорный период), Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводу о том, что оспариваемое предварительное решение таможенного органа не соответствует закону и нарушает права и законные интересы Предпринимателя, и удовлетворил заявленное требование.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с ТН ВЭД.

По заявлению лиц таможенные органы могут осуществлять классификацию товаров до их таможенного декларирования путем принятия предварительных решений о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД и решений о классификации товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза в несобранном или разобранном виде, в том числе в некомплектном или незавершенном виде (пункт 1 статьи 21 ТК ЕАЭС).

Порядок принятия предварительного решения о классификации товара определяется статьями 23 - 27 ТК ЕАЭС, а в части, не урегулированной указанными статьями, - в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

На основании пункта 1 статьи 24 ТК ЕАЭС предварительное решение о классификации товара принимается таможенным органом на основании заявления лица, поданного в виде электронного документа или документа на бумажном носителе.

Заявление о принятии предварительного решения о классификации товара должно содержать полное коммерческое наименование, фирменное наименование (товарный знак), основные технические и коммерческие характеристики товара и иную информацию, позволяющую однозначно классифицировать товар. При необходимости представляются пробы и (или) образцы товара, фотографии, рисунки, чертежи, паспорта изделий и другие документы, необходимые для принятия предварительного решения о классификации товара (пункт 2 статьи 24 ТК ЕАЭС).

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Согласно положениям Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 классификация товаров по ТН ВЭД, в основу которой положена Гармонизированная система описания и кодирования товаров, осуществляется с применением Основных правил интерпретации (далее - ОПИ ТН ВЭД).

В силу правила 1 ОПИ ТН ВЭД названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2, 3, 4, 5 и 6 ОПИ ТН ВЭД.

В правиле 6 ОПИ ТН ВЭД определено, что для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

С целью обеспечения единообразия интерпретации и применения ТН ВЭД в качестве вспомогательного рабочего материала Коллегией Евразийской экономической комиссии рекомендовано применять Пояснения к ТН ВЭД (Рекомендация от 07.11.2017 N 21).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (далее - Постановление N 49), суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 Таможенного кодекса решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.

Основанием для вывода о неправомерности оспариваемого в суде решения о классификации товара по ТН ВЭД является неправильная классификация товара таможенным органом. В судебном акте, при наличии к тому достаточных доказательств, также может содержаться вывод о верности классификации, произведенной декларантом, и об отсутствии в связи с этим у таможенного органа основания для принятия решения об иной классификации товара, предусмотренного подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 Таможенного кодекса.

В пункте 22 Постановления N 49 разъяснено, что международной основой ТН ВЭД выступает Гармонизированная система описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации, функционирующая на основании Международной конвенции по Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983, участником которой является Российская Федерация.

Участники внешнеэкономической деятельности вправе ожидать, что осуществляемая в соответствии с Гармонизированной системой классификация товаров, имеющая значение в том числе для определения размера таможенных платежей, будет носить объективный, предсказуемый и прозрачный характер. В связи с этим при разрешении споров, вызванных неоднозначностью возможных вариантов классификации товаров, суды могут принимать во внимание рекомендации и разъяснения по классификации, данные Всемирной таможенной организацией в соответствии со статьей 7 Конвенции, относимые к спорным товарам и в отношении которых Российская Федерация не заявила об отказе в их применении.

В обоснование правильности избранного варианта классификации товаров участники внешнеэкономической деятельности и таможенные органы также вправе ссылаться на международную практику классификации ввезенных товаров в странах, использующих Гармонизированную систему, в подтверждение которой представлять суду классификационные решения, принятые таможенными органами других стран и международными организациями, содержащие аргументацию классификации и иные подобные доказательства. При этом указанные доказательства не имеют для суда заранее установленной силы и подлежат оценке в совокупности с иными доказательствами, обосновывающими правильность классификации товара в соответствии с ТН ВЭД.

Как установлено судами, и это не противоречит материалам дела, на основании заявления Предпринимателя Управление приняло предварительное решение от 31.01.2020 N RU/10400000/310120/0011/01 о классификации товара "Линейная направляющая TM HIWIN серии HG" в товарной подсубпозиции 8482 10 900 8 ТН ВЭД ЕАЭС "Подшипники шариковые: прочие: прочие: прочие".

В соответствии с пояснениями к товарной позиции 8482 ТН ВЭД ЕАЭС в нее включаются все шариковые, роликовые или игольчатые роликовые подшипники.

Обычно подшипник состоит из двух концентричных колец (беговых дорожек), между которыми расположены шарики или ролики, и сепаратора, который удерживает шарики и ролики на своих местах и обеспечивает сохранение постоянного расстояния между ними.

Подшипники данной товарной позиции включают шариковые подшипники с одним или двумя рядами шариков. Кроме того, сюда также включаются механизмы скольжения с опорными шариками, к примеру:

(1) Такие, которые состоят из стального наружного кольца, жестко закрепленного латунным внутренним кольцом, которое имеет шесть пазов, расположенных продольно и имеющих форму удлиненных эллипсов, охватывающих небольшие стальные шарики.

(2) С ограниченной величиной хода, изготовленные из стали и содержащие цилиндр с канавками, сепаратор для шариков и корпус.

(3) Свободно перемещающегося типа, изготовленные из стали и содержащие сегмент, сепаратор, охватывающий опорные шарики, и направляющий рельс с канавкой треугольного сечения.

При этом в данную товарную позицию не включаются части машин, содержащие шариковые, роликовые или игольчатые роликовые подшипники; эти изделия относятся к соответствующим товарным позициям.

Исследовав и оценив представленные в дело документы, в том числе письмо продавца, согласно которому товар представляет собой узел, являющийся частью высокоточных металлообрабатывающих станков, и предназначен для повышения точности линейного перемещения детали или инструмента (профильные рельсовые направляющие являются частью металлообрабатывающих станков, в конструкции станка рассматриваются исключительно в комплектном виде как узел "каретка+рельс"; конструктивной особенностью линейных направляющих TM HIWIN серии HG является то, что сила трения между сопрягающимися деталями сведена к минимуму за счет применения шариковых элементов качения); описание товара, из которого следует, что у кареток, являющихся составной частью профильных линейных направляющих, количество рядов тел качения равно четырем, отсутствует сепаратор, а сами тела качения размещены в блоке качения кареток, составляющем с ними единое целое, с нужным, заранее выполненным натягом, соответствующим направляющему рельсу; заключение технической экспертизы от 17.12.2018, согласно которой линейные направляющие Hiwin Tecnologies Corp. являются частью и принадлежностью современного металлообрабатывающего оборудования, предназначены для повышения точности станка, увеличения скоростных характеристик станка, оборудования, приняв во внимание, что в соответствии с пояснениями к товарной позиции 8482 ТН ВЭД ЕАЭС в нее не включаются части машин, содержащие шариковые, роликовые или игольчатые роликовые подшипники (эти изделия относятся к соответствующим товарным позициям), суды пришли к выводу о том, что спорный товар не может классифицироваться в товарной подсубпозиции 8482 10 900 8 ТН ВЭД ЕАЭС.

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, не противоречат им и не подлежат переоценке судом округа в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суды обоснованно признали незаконным и отменили предварительное решение Управления от 31.01.2020 N RU/10400000/310120/0011/01.

Довод Управления о том, что суды не учли международную практику классификации ввезенных товаров в странах, использующих Гармонизированную систему описания и кодирования товаров, отклоняется судом округа, поскольку решение таможенной службы Словении о классификации товара "Линейная направляющая с кареткой" в субпозиции 8482 10 ТН ВЭД ЕАЭС принято 12.03.2020, то есть после вынесения оспариваемого решения; принятие таможенной службой Германии 30.04.2018 решения о классификации товара "Линейная направляющая с кареткой" в субпозиции 8482 10 ТН ВЭД ЕАЭС не свидетельствует о сложившейся международной практике. Кроме того, отсутствие сведений о товаре, классифицированном таможенной службой Германии (в частности, сведений об артикуле и модели товара; информации в отношении элементов качения (шариковых), используемых в опорном блоке (каретке) с указанием материала изготовления, геометрических размеров (диаметра в мм), количества шариковых элементов качения, установленных в одном опорном блоке (каретке) с учетом рассматриваемой модели (артикула) товара и уточнением места установки шариков в каретке) не позволяет признать спорный товар ("Линейная направляющая TM HIWIN серии HG") аналогичным товару, классифицированному таможенной службой Германии ("Линейная направляющая с кареткой").

Иные доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, рассмотрены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.07.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2020 по делу N А43-12323/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Приволжского таможенного управления - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.А. Шемякина

Судьи

О.Е. Бердников Ю.В. Новиков