Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23 марта 2021 г. N Ф01-593/21 по делу N А28-5806/2020

Нижний Новгород

23 марта 2021 г.

Дело N А28-5806/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22.03.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.03.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Александровой О.В.,

судей Башевой Н.Ю., Радченковой Н.Ш.,

при участии представителя

от публичного акционерного общества "Т Плюс":

Вологжаниной А.Г. (доверенность от 29.10.2020 N 7Q00/139/2020)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 04.09.2020 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.12.2020

по делу N А28-5806/2020

по заявлению акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания"

(ИНН: 4345230958, ОГРН: 1084345012465)

о признании недействительным предписания

государственной жилищной инспекции Кировской области

и установил:

акционерное общество "Кировская теплоснабжающая компания" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании недействительным предписания государственной жилищной инспекции Кировской области (далее - Инспекция) от 10.03.2020 N 57/296/20П.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 04.09.2020 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 03.12.2020 решение суда оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили восьмой абзац пункта 42(1) и пункт 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), выводы судов не соответствуют материалам дела.

Общество указывает, что методика расчета платы, примененная Инспекцией, необоснованна, поскольку учитывает объем тепловой энергии за период с ноября 2018 по апрель 2019 года, не учитывает фактический объем тепловой энергии, использованный на подогрев воды в спорный период. В методике расчета, примененной судом, необоснованно использован в качестве периода расчета месяц, в то время как отчет о расходе тепловой энергии, составленный по показаниям общедомового прибора учета (далее - ОДПУ) за декабрь 2019 года, указывает на иной расчетный период - 48 дней.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Инспекция отзыв на кассационную жалобу не представила; извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в суд не направила. Кассационная жалоба рассмотрена без ее участия.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу в суд кассационной инстанции поступило ходатайство о замене заявителя на его правопреемника - публичное акционерное общество "Т Плюс" в связи с реорганизацией ответчика в форме преобразования.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Суд кассационной инстанции, оценив представленные в обоснование заявления документы, счел ходатайство подлежащим удовлетворению и осуществил замену заявителя на его правопреемника.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании обращения гражданина о ненадлежащем начислении в декабре 2019 года платы за коммунальную услугу по отоплению собственникам помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: город Кирово-Чепецк, проспект Мира, дом 70, Инспекция с 10.02.2020 по 10.03.2020 провела в отношении Общества внеплановую документарную проверку.

В ходе проведения проверки установлено, что в многоквартирном доме открытая система теплоснабжения и установлен ОДПУ, который с октября 2019 года вышел из строя.

В декабре 2019 года Общество начислило плату за отопление исходя из объема тепловой энергии 121,63583 Гкал.

По результатам проверки Инспекция составила акт от 10.03.2020 N 57/296/20А, в котором зафиксировала нарушение Обществом пункта 42 (1) Правил N 354, пункта 3 приложения N 2 к Правилам N 354, выразившееся в излишнем начислении платы за отопление за декабрь 2019 года.

Инспекция выдала Обществу предписание от 10.03.2020 N 57/296/20П, согласно которому Общество в срок до 08.05.2020 обязано произвести перерасчет (снятие) платы за предоставленную коммунальную услугу по отоплению за декабрь 2019 года собственникам жилых помещений многоквартирного дома.

Посчитав указанное предписание незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд.

Руководствуясь статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Правилами N 354, Арбитражный суд Кировской области пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 1 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) под государственным жилищным надзором понимаются деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений.

В силу статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Инспекция является государственным органом, осуществляющим надзор за соблюдением жилищного законодательства и вправе проводить соответствующие проверки, а также выдавать по их результатам предписания о прекращении выявленных нарушений на основании части 5 статьи 20 ЖК РФ и Положения о государственном жилищном надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2013 N 493.

Таким образом, оспариваемое предписание вынесено уполномоченным органом в пределах предоставленной ему компетенции.

В части 1 статьи 153 ЖК РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за тепловую энергию (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета. При отсутствии приборов учета плата определяется исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 ЖК РФ).

Порядок определения размера платы для потребителей за коммунальные услуги, в том числе по отоплению, установлен в Правилах N 354.

Расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу (пункт 37 Правил N 354).

В пункте 42 (1) Правил N 354 установлено, что оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе принять решение об изменении способа осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению (в течение отопительного периода или равномерно в течение года) (пункт 2 постановления Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 603).

На основании распоряжения Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Кировской области от 29.09.2016 N 58 на территории Кировской области в спорный период действовал способ осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода.

В пункте 42 (1) Правил N 354 предусмотрено, что в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, и жилом доме, который не оборудован индивидуальным прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2, 2(1), 2(3) и 2(4) приложения N 2 к данным правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению (абзац второй); в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3 и 3(4) приложения N 2 к данным правилам на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии (абзац третий).

Плата за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды за расчетный период, с учетом пункта 44 Правил N 354, а также плата за коммунальную услугу отопления определяются исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода) - начиная с даты, когда вышел из строя или был утрачен ранее введенный в эксплуатацию коллективный (общедомовый) прибор учета либо истек срок его эксплуатации, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям коллективного (общедомового) прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд (пункт 59(1) Правил N 354).

По истечении указанного в пункте 59 (1) Правил N 354 предельного количества расчетных периодов, за которые плата за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, и плата за коммунальную услугу по отоплению определяются по данным, предусмотренным указанным пунктом, в случае если собственники помещений в доме не обеспечили в установленном порядке восстановление работоспособности вышедшего из строя или замену утраченного ранее и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета, а также замену такого прибора учета по истечении срока его эксплуатации, плата за коммунальную услугу по отоплению за расчетный период рассчитывается в порядке, указанном в абзаце втором пункта 42 (1) Правил N 354, то есть исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению (пункт 60 (1) Правил N 354).

Таким образом, для случаев выхода из строя введенного в эксплуатацию ОДПУ Правила N 354 предусматривает льготный период для расчета платы за коммунальную услугу отопления, которая определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса. По истечении трех расчетных периодов подряд, если собственники помещений не обеспечили восстановление работоспособности вышедшего из строя ОДПУ, расчет платы за коммунальную услугу по отоплению определяется исходя из нормативов потребления.

Как следует из материалов дела и установили суды, спорный многоквартирный дом оборудован ОДПУ тепловой энергии, который был неисправен с октября 2019 года.

Согласно платежным документам объем тепловой энергии на отопление составил: в ноябре 2018 года - 75,14727 Гкал, декабре 2018 года - 68,62309 Гкал, январе 2019 года - 101,1629 Гкал, феврале 2019 года - 93,01979 Гкал, марте 2019 года - 69,76067 Гкал, апреле 2019 года - 47,91394 Гкал. Среднемесячный объем за предшествующий отопительный период составил 75,93794 Гкал, соответственно, на квартиру площадью 42,1 квадратного метра в декабре 2019 года приходилось 1,16292 Гкал.

Вместе с тем в платежном документе за декабрь 2019 года указан объем 2,00034 Гкал со ссылкой на примечание 4 "исходя из показаний общедомового прибора учета".

Следовательно, суды пришли к обоснованному выводу о том, что Общество в излишнем объеме начислило плату за отопление за декабрь 2019 года.

Установив наличие у Инспекции оснований для выдачи Обществу предписания, которое по форме и содержанию соответствует требованиям действующего законодательства, выдано надлежащему лицу, направлено на устранение выявленных нарушений и является исполнимым, суды правомерно отказали в удовлетворении требования.

Довод заявителя об использовании иного расчетного периода (48 дней) отклоняется судом округа, поскольку не основан на нормах действующего законодательства.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьей 48, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания" о процессуальном правопреемстве удовлетворить. Произвести замену заявителя по делу N А28-5806/2020 - акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания" на публичное акционерное общество "Т Плюс" (ИНН: 6315376946, ОГРН: 1056315070350).

Решение Арбитражного суда Кировской области от 04.09.2020 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.12.2020 по делу N А28-5806/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Т Плюс" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на публичное акционерное общество "Т Плюс".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В. Александрова

Судьи

Н.Ю. Башева Н.Ш. Радченкова