Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31 марта 2021 г. N Ф01-260/21 по делу N А43-49502/2019

Нижний Новгород

31 марта 2021 г.

Дело N А43-49502/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25.03.2021.

Полный текст постановления изготовлен 31.03.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бабаева С.В.,

судей Камановой М.Н., Павлова В.Ю.,

при участии представителя от заявителя:

Клочковой А.В. (доверенность от 09.10.2019)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Управления Федеральной службы государственной регистрации,

кадастра и картографии по Нижегородской области

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2020

по делу N А43-49502/2019 Арбитражного суда Нижегородской области

по заявлению индивидуального предпринимателя Воронина Ивана Алексеевича

(ИНН: 525801442246, ОГРНИП: 304525835200050)

о признании незаконными решений Управления Федеральной службы

государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области

о приостановлении государственной регистрации и об отказе

в осуществления государственной регистрации прав

и установил:

индивидуальный предприниматель Воронин Иван Алексеевич (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными решений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (далее - Управление) от 06.11.2019 N 52/258/751/2019-2097 и 52-0-1-258/3901/2019-3286 о приостановлении государственной регистрации, а также от 07.02.2020 N 52/258/751/2019-2097 и 52-0-1-258/3901/2019-3286 об отказе в осуществления государственной регистрации прав, и об обязании регистрирующего органа устранить допущенное нарушение прав.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Нижегородской области (далее - Кадастровая палата).

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 25.06.2020 отказал Предпринимателю в удовлетворении заявленных требований.

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 26.10.2020 отменил решение суда первой инстанции и принял по делу новый судебный акт, в соответствии с которым признал незаконными решения Управления об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности заявителя на объект недвижимости - блок вспомогательных служб, общая площадь 1354,4 квадратного метра, условный номер 52-52/125-52/258/751/2019-2097, адрес: Нижегородская область, Дальнеконстантиновский район, с. Татарское, и обязал уполномоченный орган в течение пяти рабочих дней с момента вступления в законную силу судебного акта осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права соответствующего права Предпринимателя на указанный объект.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Управление обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросило отменить обжалованное постановление ввиду несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм материального права.

Оспаривая законность принятых судебных актов, податель жалобы указывает на вспомогательное значение спорного объекта, в связи с чем его самостоятельное использование и, соответственно, регистрация как объекта недвижимости отдельно от основного объекта невозможно; разрешительная документация на строительство спорного имущества не представлена; право собственности на блок вспомогательных служб на момент отчуждения за продавцом (СПК "Красный партизан") не было зарегистрировано; Предприниматель с момента приобретения долгое время не предпринимал мер к регистрации имущества.

Представитель Предпринимателя в судебном заседании и в отзыве на кассационную жалобу сослался на законность и обоснованность состоявшегося апелляционного постановления и попросил отказать в удовлетворении жалобы.

Управление и Кадастровая палата, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание, поэтому в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, а также заслушав представителя Предпринимателя, явившегося в судебное заседание, окружной суд не нашел оснований для отмены принятого судебного акта в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела и установили суды, конкурсный управляющий СПК "Красный партизан" Авдеев С.В. (продавец) и Предприниматель (покупатель) по результатам торгов заключили договор купли-продажи от 04.04.2012 нежилого здания - блок вспомогательных служб, расположенный по адресу: Нижегородская область, Дальнеконстантиновский район, с. Татарское.

Предприниматель 22.10.2019 обратился в Управление с заявлениями о государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении приобретенного в собственность объекта недвижимости с приложением следующих документов: договора купли-продажи от 04.04.2012, акта приема-передачи от 25.04.2012 к договору, доверенности от 09.10.2019, чека от 22.10.2019, технического плана здания в электронном виде (оптический компакт-диск), доверенности от 09.10.2019.

По результатам рассмотрения заявлений и приложенных к нему документов государственный регистратор принял решения от 06.11.2019 N 52/258/751/2019-2097 и 52-0-1-258/3901/2019-3286 о приостановлении совершения регистрационных действий на основании пунктов 5 и 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о госрегистрации), а именно: в связи с непредставлением документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

При этом в данном уведомлении государственный регистратор указал на отсутствие в представленном договоре купли-продажи характеристик объекта, отсутствие регистрации представленного договора, непредставление документа, подтверждающего ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, непредставление сведений о кадастровом учете объекта.

Также государственный регистратор указал Предпринимателю на отсутствие зарегистрированного права в отношении объекта за СПК "Красный партизан".

Регистрирующий орган 07.02.2020 принял решения N 52/258/751/2019-2097 и 52-0-1-258/3901/2019-3286 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении спорного объекта недвижимости.

Посчитав, что решения регистрирующего органа являются незаконными и нарушают права и законные интересы Предпринимателя в сфере предпринимательской деятельности, последний обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу части 3 статьи 1 Закона о госрегистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно части 1 статьи 14 Закона о госрегистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном названным федеральным законом порядке.

К заявлению о государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственной регистрации прав (пункт 2 части 4 статьи 18 Закона о госрегистрации).

Документы-основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав перечислены в части 2 статьи 14 Закона о госрегистрации, которыми, в частности, являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Требования к документам, представляемым на государственную регистрацию, закреплены в статье 21 Закона о госрегистрации.

В силу пункта 2 части 3 статьи 3 Закона о госрегистрации к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти.

В статье 29 Закона о госрегистрации определено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в том числе проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В обоснование своего решения государственный регистратор указал на то, что не представлен документ, подтверждающий ввод объекта в эксплуатацию, в связи с чем рекомендовано выполнить технический план на основании проекта, включить в заявление разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Кроме того, в ЕГРН не зарегистрировано право собственности на объект недвижимости за СПК "Красный партизан", следовательно, не представляется возможным проведение государственной регистрации права (перехода) права на вышеуказанный объект недвижимости.

Суд установил, что решением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.06.2012 по делу N А43-20424/2009 СПК "Красный партизан" признан несостоятельным (банкротом). В отношении его имущества было открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Авдеев С.В. (далее - Конкурсный управляющий).

Конкурсный управляющий в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" осуществил инвентаризацию имущества, сформировал конкурсную массу, в которую вошел и объект недвижимости - блок вспомогательных служб площадью 1342 квадратных метра.

В процессе конкурсного производства Конкурсный управляющий организовал и провел торги по продаже имущества организации-должника, в том числе торги 29.03.2012, предметом которых был блок вспомогательных служб.

По результатам проведенных торгов конкурсный управляющий СПК "Красный партизан" заключил 04.04.2012 с Предпринимателем договор купли-продажи, передал покупателю имущество по акту приема-передачи.

Договор купли-продажи от 04.04.2012, акт приема-передачи от 19.04.2012, протокол о результатах открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества от 29.03.2012, объявления о торгах содержатся в составе приложений к Отчету конкурсного управляющего СПК "Красный партизан" о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства с 15.06.2010 по 01.08.2014 в рамках дела N А43-20424/2009 (представлены в материалы дела).

Со своей стороны Предприниматель уплатил за товар задаток в размере 10 960 рублей (22.03.2012), а затем 19.04.2012 оставшуюся часть суммы в размере 46 580 рублей, что нашло свое подтверждение в Отчете конкурсного управляющего с 16.06.2010 по 31.07.2014 (представлен в материалы дела).

Действительно, право собственности на указанный объект недвижимости за СПК "Красный партизан" на момент заключения договора зарегистрировано не было.

Вместе с тем, данное обстоятельство не имеет правового значения в рассматриваемом случае.

В силу части 1 статьи 69 Закона о госрегистрации и пункта 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" обращение покупателя за регистрацией перехода права собственности на основании договора купли-продажи, в случае ликвидации продавца, в том числе, если право собственности продавца ранее не было зарегистрировано в установленном порядке, не противоречит действующему законодательству.

Если продавец имущества (бывший владелец) ликвидировался, то непредставление в регистрирующий орган для регистрации перехода права собственности по сделке заявления от указанного лица не является препятствием для совершения соответствующих регистрационных действий при условии наличия у продавца доказательств, позволяющих компетентному органу сделать вывод об основаниях возникновения права собственности продавца на данный объект недвижимости.

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя.

Данная правовая позиция нашла отражение, в том числе, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2017 N 304-ЭС17-19063, постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.09.2009 N 1395/09.

Из данных разъяснений не следует, что в случае ликвидации продавца в осуществлении заявленных регистрационных действий безусловно должно быть отказано.

Материалами дела подтверждается, что приобретенное имущество передано покупателю и оплачено последним в полном объеме.

Кроме того, права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона N 122-ФЗ, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в ЕГРН. Государственная регистрация таких прав в ЕГРН проводится по желанию их обладателей (часть 1 статьи 69 Закона о госрегистрации).

В силу части 9 статьи 69 Закона о госрегистрации сведения об объектах недвижимости, права на которые возникли до дня вступления в силу Федерального закона N 122-ФЗ и не прекращены и государственный кадастровый учет которых не осуществлен, вносятся в ЕГРН по правилам, предусмотренным настоящей статьей для внесения в ЕГРН сведений о ранее учтенных объектах недвижимости.

Из представленной в материалы дела декларации на объект недвижимости следует, что блок вспомогательных служб был построен в 1986 году, то есть до введения в законодательство требования об обязательном оформлении разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию; числился на балансе СПК "Красный партизан", то есть право собственности на него возникло у продавца до вступления в силу Федерального закона N 122-ФЗ.

При этом спор о праве собственности на спорное имущество отсутствует.

При таких обстоятельствах суд округа считает, что отсутствие в ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности СПК "Красный партизан" на спорное недвижимое имущество не является препятствием для перехода права собственности на него и соответствующей государственной регистрации. В случае ликвидации продавца покупатель, исполнивший договор купли-продажи, вправе рассчитывать на государственную регистрацию перехода права собственности.

Довод заявителя о том, что Предприниматель с момента приобретения имущества долгое время не предпринимал мер к его регистрации до ликвидации продавца по договору, не может быть принят во внимание, так как установленные обстоятельства дела не свидетельствуют о наличии в действиях заявителя недобросовестного поведения, что могло бы повлечь отказ в судебной защите.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о несоответствии оспариваемых решений Управления действующему законодательству и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем обоснованно удовлетворил заявленное требование и в качестве правовосстановительной меры обязал уполномоченный орган осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права соответствующего права Предпринимателя на спорный объект недвижимости.

Указание подателя жалобы на вспомогательное значение спорного объекта не принимается во внимание, так как опровергается материалами дела и в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опровергну кассатором.

Иные аргументы заявителя подлежат отклонению как не нашедшие своего подтверждения, не опровергают выводов судов, основанных на оценке исследованных доказательств и установленных по делу обстоятельств, и по существу сводятся к их переоценке. У окружного суда отсутствуют правовые основания для иной оценки указанных обстоятельств, поскольку в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не установлены в решении или постановления либо отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Ссылки на нарушение судом процессуального права при вынесении постановления не опровергают законности принятого судебного акта и не являются безусловным основанием для его отмены.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц; изложенные в обжалованном судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены состоявшегося судебного акта с учетом приведенных в кассационной жалобе доводов не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не допущено.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы не рассматривался, так как на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2020 по делу N А43-49502/2019 Арбитражного суда Нижегородской области оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.В. Бабаев

Судьи

М.Н. Каманова В.Ю. Павлов