Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 1 апреля 2021 г. N Ф01-1090/21 по делу N А17-3426/2020

Нижний Новгород

01 апреля 2021 г.

Дело N А17-3426/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25.03.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.04.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Трубниковой Е.Ю.,

судей Ионычевой С.В., Чиха А.Н.,

при участии представителей

от общества с ограниченной ответственностью

"Тепловые энергетические системы - Приволжск":

Живова А.А. по доверенности от 30.11.2020,

от акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс":

Вологжаниной А.Г. по доверенности от 14.12.2020 N 7Q00/147/2020

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца

общества с ограниченной ответственностью

"Тепловые энергетические системы - Приволжск"

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 01.12.2020 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.01.2021

по делу N А17-3426/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью

"Тепловые энергетические системы - Приволжск"

(ИНН: 3705010317, ОГРН: 1183702018158)

к муниципальному унитарному предприятию

"Приволжское теплоэнергетическое предприятие"

(ИНН: 3719009495, ОГРН: 1073705000192),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество

"Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья",

акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс",

о взыскании задолженности

и установил:

общество с ограниченной ответственностью Тепловые энергетические системы - Приволжск (далее Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к муниципальному унитарному предприятию Приволжского муниципального района Приволжское теплоэнергетическое предприятие (далее Предприятие) о взыскании 22 690 088 рублей 02 копеек неосновательного обогащения, составляющего стоимость бездоговорного потребления электрической энергии за период с 01.07.2019 по 28.01.2020 по акту о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии от 28.01.2020.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (далее - ПАО "МРСК Центра и Приволжья") и общество с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания Гарант".

Общество обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к Предприятию о взыскании 172 740 736 рублей 79 копеек неосновательного обогащения, составляющего стоимость бездоговорного потребления электрической энергии за период с 01.07.2019 по 28.01.2020. Определением от 31.08.2020 суд принял к производству исковое заявление. Делу присвоен номер А17-6803/2020.

Определениями от 08.10.2020 суд произвел замену третьего лица по делу общества с ограниченной ответственностью Энергосбытовая компания Гарант на правопреемника акционерное общество ЭнергосбыТ Плюс (далее - общество ЭнергосбыТ Плюс); объединил дела А17-3426/2020 и А17-6803/2020 в одно производство. Делу присвоен номер А17-3426/2020.

Решением от 01.12.2020 суд отказал в удовлетворении иска.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 28.01.2021 отменил решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении иска на сумму 3 492 667 рублей 54 копейки и принял в указанной части новый судебный акт об удовлетворении требований; в остальной части оставил без изменения решение суда первой инстанции от 01.12.2020.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 01.12.2020 и постановление от 28.01.2021 и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Заявитель жалобы оспаривает вывод судов о наличии надлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств ответчика к сетям истца. После передачи во владение и пользование Общества объектов электросетевого хозяйства, посредством которых осуществлялась энергоснабжение станции водоснабжения, принадлежащей ответчику. Следовательно, в силу пункта 2 Правил технологического присоединения возникла необходимость проведения повторной процедуры технологического присоединения. Надлежащее технологическое присоединение оформлено актом от 17.06.2020, являющимся приложением к дополнительному соглашению к договору энергоснабжения от 02.07.2020 ЭИ1710-03077. Действия общества Энергосбытовая компания Гарант и Предприятия по заключению нового договора энергоснабжения от 02.07.2020 ЭИ1710-03077 свидетельствовали об отсутствии в исковой период надлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств ответчика к объектам сетевого хозяйства. Изменение внешней схемы энергоснабжения зафиксировано, в том числе в приложениях к дополнительному соглашению к договору энергоснабжения от 02.07.2020 ЭИ1710-03077. Точка поставки электрической энергии на объект станция водоснабжения обозначена как изоляторы опор 6кВ 6, ф.606, 607. До заключения нового договора энергоснабжения точка поставка была иной контактные соединения линейных контактных выводов оборудования ячейки и наконечников ВЛ-6кВ фидеров 606 и 607, расположенных в ячейке ПС Приволжск.

В заседании окружного суда представитель заявителя жалобы поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Общество "ЭнергосбыТ Плюс" и его представитель в судебном заседании возразили относительно заявленных доводов, просили оставить без изменения обжалованные судебные акты.

Предприятие в отзыве возражало против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания жалобы, явку представителей в заседание суда округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ивановской области.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как следует из материалов дела и установили суды обеих инстанций, на основании постановления администрации Приволжского муниципального района от 21.01.2010 30 Предприятию с 01.01.2010 на праве хозяйственного ведения передано муниципальное имущество объект Водоснабжение, расположенный по адресу: Ивановская область, город Приволжск, улица Заречная, дом 3. В числе переданных Предприятию объектов значится сооружение водонапорная башня.

Общество с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания Гарант" и Предприятие заключили договор энергоснабжения от 01.07.2014 N ЭСК-3077 (в редакции дополнительного соглашения от 01.04.2015), согласно которому объектом энергоснабжения является, в том числе, объект "станция" (поз. N 48, 49) и соответствующие ему точки учета "производство" (поз. N 46, 47) фид. N 606, 607, в городе Приволжске, а также стороны согласовали перечень приборов третьих лиц, энергопринимающие устройства, которые присоединены к сетям потребителя (позиции 47.1-47.17), показания которых подлежали вычитанию при определении поставленной в указанную точку объема электрической энергии.

Общество (арендатор) и Предприятие (арендодатель) заключили договор аренды имущества (в редакции протокола разногласий от 03.10.2018), в соответствии с которым арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование объекты движимого и недвижимого имущества согласно приложениям 1 и 3, являющимся неотъемлемой частью договора, а арендатор обязуется принять данное имущество и выплачивать арендодателю арендную плату, по окончании срока аренды вернуть ему указанное имущество в том состоянии, в котором оно было получено, с учетом фактического износа (пункт 1.1 договора).

Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до 31.12.2019 (пункт 3.1 договора аренды).

Согласно приложению 1 к договору аренды в перечень движимого и недвижимого имущества включена линия электропередачи 6 кВ, ф. N 606, 607, расположенная по адресу: Ивановская область, город Приволжск, улица Волгореченская, 1.

По акту приема-передачи к договору Общество передало, а Предприятие приняло имущество, в том числе, линию электропередачи 6 кВ, ф. N 606, 607.

Дополнительным соглашением от 01.07.2019 к договору энергоснабжения от 01.07.2014 N ЭСК-3077, заключенному обществом "Энергосбытовая компания Гарант" и Предприятием, приложение 2 "Сведения о месте исполнения и порядке определения объемов взаимных обязательств сторон по договору" принято в новой редакции, исходя из которой объект "Станция" в городе Приволжск и соответствующие точки учета исключены из договора.

Общество "Энергосбытовая компания Гарант" (в настоящее время АО "ЭнергосбыТ Плюс", гарантирующий поставщик) и Общество (потребитель) заключили договор энергоснабжения от 01.07.2019 N ЭИ1710-06953, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии исполнителю, а исполнитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных в договоре (пункт 1.1 договора энергоснабжения).

В приложении 2 к договору стороны согласовали объекты энергоснабжения, перечень точек поставки и расчетных приборов учета электроэнергии и точки поставки электроэнергии. В данном приложении под номерами 8 и 9 значится объект энергоснабжения котельная, точки поставки: болтовые контактные соединения кабельных наконечников КЛ-6 кВ с контактными пластинами оборудования в ячейках 6 кВ фидеров 606 и 607 на ПС Приволжск.

Из материалов дела следует, что к сетям истца, арендованным у ответчика по договору аренды от 03.10.2018, присоединен принадлежащий Предприятию объект станция водоснабжения, расположенная по адресу: Ивановская область, город Приволжск, улица Заречная, дом 3.

При проведении проверки объекта Предприятия станции водоснабжения (спорный объект), сотрудники Общества установили факт потребления спорным объектом электрической энергии, в связи с чем составили акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии от 28.01.2020, на основании которого Общество произвело расчет объема бездоговорного потребления электрической энергии за период с 01.07.2019 по 28.01.2020 по двум вводным питающим линиям. По расчету Общества, объем бездоговорного потребления ресурса Предприятием составил 25 413 129 кВт/ч, на общую сумму 195 430 824 рубля 81 копейка.

Стоимость электроэнергии в объеме бездоговорного потребления Предприятие не оплатило, что послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с иском.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыва на нее, и заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции принял постановление на основании следующего.

В соответствии с абзацем 9 пункта 2 Основных положений 442 бездоговорное потребление электрической энергии это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

Бездоговорное потребление электрической энергии является фактическим основанием для возникновения кондикционного обязательства, которое состоит в неосновательном приобретении электрической энергии потребителем у сетевой организации путем самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) в отсутствие соответствующего юридического основания договора энергоснабжения.

Суды установили, что истец является потребителем электрической энергии и владельцем объектов электросетевого хозяйства, посредством которых производится энергоснабжение спорного объекта ответчика; после оформления договора аренды "станция водоснабжения" Предприятия получила статус объекта, опосредованно присоединенного к сетям сетевой организации через сети Общества.

Несогласия кассатора с принятыми судебными актами сводится к тому, что он считает недоказанным надлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств ответчика к сетям истца, в связи изменением внешней схемы электроснабжения данного объекта после передачи во владение и пользование Общества объектов электросетевого хозяйства, посредством которых осуществлялась энергоснабжение станции водоснабжения, принадлежащей ответчику.

В силу пункта 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Под однократностью технологического присоединения, упомянутого в пункте 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, понимается разовое осуществление процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, в объеме максимальной мощности таких энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что точка присоединения объекта Предприятия "станции водоснабжения" к электрической сети сетевой организации (ПАО "МРСК Центра") в связи с заключением договора аренды от 03.10.2018 не изменялась. В результате передачи прав на объекты электросетевого хозяйства Обществу присоединение к сетям сетевой организации стало носить характер опосредованного, то есть присоединения через электрические сети лица, являющегося владельцем объектов электросетевого хозяйства и не оказывающего услуги по передаче электрической энергии (пункт 5 Правил недискриминационного доступа). Фактически изменилась граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

Вопреки мнению ответчика изменения точки присоединения и схемы внешнего электроснабжения в отношении спорного объекта не произошло. Для рассматриваемой ситуации требовалось переоформление документов, которыми устанавливались границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон. Основания для соблюдения Предприятием процедуры технологического присоединения, регламентированной Правилами технологического присоединения, отсутствовали.

Оформление ответчиком при заключении договора энергоснабжения от 02.07.2020 N ЭИ1-710-03077 документов, которыми подтверждалось технологическое присоединение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и устанавливались границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, не являлось повторной процедурой технологического присоединения, а произведено в целях исполнения пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике.

Суд апелляционной инстанции верно отметил, что Общество, являющееся арендатором объектов электросетевого хозяйства, не могло не иметь сведений о наличии присоединения спорного объекта Предприятия к электрическим сетям. При этом в заключенном истцом договоре энергоснабжения от 01.07.2019 N ЭИ1710-06953 приведена схема расчета предъявляемых Обществу объемов, в частности в приложении 2 к договору указаны объекты, потребление электрической энергии которых подлежит вычитанию из объема, поставленного Обществу; ответчик (его спорный объект) до заключения дополнительного соглашения от 01.06.2020 к договору энергоснабжения от 01.07.2019 N ЭИ1710-06953 в перечне транзитных потребителей не значился. Таким образом, Общество при заключении договора, зная, что станция водоснабжения Предприятия присоединена к арендуемым им сетям, каких-либо действий по исключению объема потребления данным объектом электрической энергии из объема, поставленного по договору АО "ЭнергосбыТ Плюс", не предприняло.

Таким образом, применительно к рассматриваемым обстоятельствам само по себе потребление электрической энергии спорным объектом Предприятия в отсутствие заключенного договора электроснабжения при условии ранее произведенного технологического присоединения спорного объекта к электрическим сетям и продолжающейся поставке электрической энергии на объект, не свидетельствует о наличии оснований для применения норм о бездоговорном потреблении электроэнергии.

Изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Выводы апелляционного суда об объеме и стоимости электроэнергии, фактически потребленной спорным объектом, ответчик не оспаривает.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам, которые по существу сводятся к иной оценке исследованных судами первой и апелляционной инстанций доказательств, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд округа не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 01.12.2020 (в неотмененной части) и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.01.2021 по делу N А17-3426/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тепловые энергетические системы - Приволжск" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Ю. Трубникова

Судьи

С.В. Ионычева А.Н. Чих