Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 1 апреля 2021 г. N Ф01-916/21 по делу N А82-23420/2019

Нижний Новгород

01 апреля 2021 г.

Дело N А82-23420/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29.03.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.04.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Александровой О.В., Радченковой Н.Ш.,

при участии представителя

от заявителя: Облачкова А.Д. (доверенность от 26.03.2021),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Дрим Хаус"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 03.10.2020 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020

по делу N А82-23420/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дрим Хаус"

(ОГРН: 1177627015610; ИНН: 7604325318)

о признании незаконным бездействия

Департамента охраны объектов культурного наследия Ярославской области

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Дрим Хаус" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным бездействия Департамента охраны объектов культурного наследия Ярославской области (далее - Департамент), выразившееся в необеспечении проведения государственной историко-культурной экспертизы Северного корпуса комплекса Речного вокзала, 1976 года постройки, по адресу: город Ярославль, Волжская набережная, дом 4 (далее - Объект), в течение одного года со дня принятия решения о включении Объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия Ярославской области; непринятии решения об отказе во включении Объекта в Реестр объектов культурного наследия Ярославской области в срок не позднее тридцати рабочих дней со дня получения Департаментом заключения государственной историко-культурной экспертизы; непринятии мер по признанию утратившим силу приказа от 03.10.2018 N 59 "О включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в перечень выявленных объектов культурного наследия Ярославской области"; неисключении Объекта из перечня выявленных объектов культурного наследия Ярославской области; об обязании Департамента устранить указанное незаконное бездействие путем принятия решения об отказе во включении Объекта в Реестр объектов культурного наследия Ярославской области; принятия решения об исключении Объекта из перечня выявленных объектов культурного наследия Ярославской области. Требование уточнено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Решением суда от 03.10.2020 признано незаконным бездействие Департамента по необеспечению проведения государственной историко-культурной экспертизы Объекта, включенного в Перечень выявленных объектов культурного наследия Ярославской области. На Департамент возложена обязанность в срок до 01.07.2021 обеспечить проведение государственной историко-культурной экспертизы указанного объекта культурного наследия. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020 решение суда оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-вятского круга с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили положения Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятников истории культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ), сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Поскольку пресекательный срок (один год), установленный пунктом 8 статьи 18 Закона N 73-ФЗ, для проведения экспертизы истек, ограничения прав заявителя должны быть прекращены. Нарушение Департаментом срока проведения историко-культурной экспертизы нарушает права Общества в сфере предпринимательской деятельности и возлагает на него дополнительные обязанности. Избранная судами мера для восстановления нарушенного права не соответствует требованиям законодательства.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Законность принятых Арбитражным судом Ярославской области и Вторым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество с 2017 года является собственником объектов недвижимости, расположенных в здании по адресу: город Ярославль, улица Волжская набережная, дом 4.

Общество с мая по октябрь 2018 года провело на Объекте многочисленные строительные и ремонтные работы, которые изменили его облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер.

В Департамент 23.05.2018 поступило обращение гражданина о включении в Единый государственный реестр объектов культурного наследия объекта "Северная часть комплекса речного вокзала с причалами в городе Ярославле", по адресу: город Ярославль, Волжская набережная, дом 4.

Научно-методический совет (приказы Департамента от 21.09.2018 N 58, от 27.09.2018 N 108 о создании и утверждении совета) принял решение от 28.09.2018, которым рекомендовал включить Объект в перечень выявленных объектов культурного наследия.

По итогам проведенной работы установлена историко-культурная ценность объекта. С точки зрения архитектуры - памятник является подлинным источником информации о развитии архитектуры, строительной техники периода советского неоконструктивизма 1970-х годов, за архитектурное решение комплекса речного вокзала авторский коллектив проекта во главе с архитектором Т.П. Садовским удостоен Государственной премии РСФСР в 1986 году. С точки зрения градостроительства - здание участвует в формировании панорамы исторического центра города Ярославля со стороны реки Волги, играет заметную роль в формировании композиционной структуры Волжской набережной, первоначальные объемно-пространственная композиция и художественной оформление сохранились с незначительными искажениями.

В соответствии с пунктом 4 статьи 16.1 Закона N 73-ФЗ Департамент издал приказ от 03.10.2018 N 59 (далее - Приказ N 59) о включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в перечень выявленных объектов культурного наследия Ярославской области (далее - Перечень). Согласно приказу, здание, расположенное по адресу: город Ярославль, Волжская набережная, 4, включено в Перечень как "Северный корпус комплекса речного вокзала", 1976 год, (город Ярославль, Волжская набережная, дом 4). Приказ вручен Обществу 09.10.2018.

Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона N 73-ФЗ Департамент не организовал проведение государственной историко-культурной экспертизы Объекта, Общество самостоятельно заказало ее проведение.

По результатам экспертизы экспертом составлен акт государственной историко-культурной экспертизы, в пункте 16 которого содержится вывод о нецелесообразности включения Объекта в Единый государственный реестр объектов культурного населения (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации "Северный корпус комплекса речного вокзала, 1976 год) (город Ярославль, улица Волжская набережная, дом 4) (отрицательное заключение).

Акт экспертизы 13.11.2019 размещен на официальном сайте Департамента для общественного обсуждения. Общественные обсуждения проходили с 13.11 по 03.12.2019 (15 рабочих дней), в ходе которых поступали замечания и предложения, которые впоследствии были рассмотрены Департаментом.

Департамент уведомил заказчика экспертизы (Общество) о несогласии с выводами, изложенными в акте экспертизы (письмом от 23.12.2020 N ИХ.43-4834/19). По мнению Департамента, имеет место несоответствие заключения экспертизы законодательству Российской Федерации в области охраны объектов культурного наследия (статьи 18, 29, 32 Закона N 73-ФЗ; пункты 17, 21 Положения о государственной историко-культурной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.07.2009 N 569; далее - Положение N 569). В частности, нарушены принципы проведения экспертизы; вывод экспертизы не обоснован и не соответствует содержанию экспертизы; экспертом не выполнена обязанность обеспечивать объективность, всесторонность и полноту проводимых исследований, достоверность и обоснованность своих выводов; не соблюдены требования к порядку оформления заключения экспертизы.

Общество сочло оценку Департаментом акта экспертизы необъективной и не опровергающей выводы эксперта, представило возражения эксперта на уведомление Департамента от 23.12.2019.

Общество, полагая, что имеются основания для невключения Объекта в реестр объектов культурного значения и исключения Объекта из перечня выявленных объектов культурного наследия, а Департамент незаконно уклонился от принятия таких решений и не направил собственнику соответствующее уведомление, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь положениями Закона N 73-ФЗ, суд первой инстанции признал незаконным бездействие Департамента по необеспечению проведения государственной историко-культурной экспертизы Объекта, включенного в Перечень, обязав до 01.07.2021 обеспечить проведение государственной историко-культурной экспертизы указанного объекта. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Кодекса ненормативные правовые акты органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны недействительными, действия (бездействия), решения - незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В резолютивной части решения должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок (пункт 3 части 5 статьи 201 Кодекса).

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются положениями Закона N 73-ФЗ.

В Российской Федерации ведется единый государственный реестр объектов культурного наследия народов Российской Федерации, содержащий сведения об объектах культурного наследия (пункт 1 статьи 15 Закона N 73-ФЗ).

В пункте 1 статьи 33 Закона N 73-ФЗ предусмотрено, что объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты подлежат государственной охране. Объекты подлежат охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, которые могут причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Государственная охрана объектов культурного наследия включает в себя, в том числе проведение историко-культурной экспертизы; организацию исследований, необходимых для исполнения полномочий федерального (регионального, муниципального) органов охраны объектов культурного наследия; установление ответственности за повреждение, разрушение или уничтожение объекта культурного наследия, незаконное перемещение объекта культурного наследия, причинение вреда объекту культурного наследия и осуществление действий, повлекших изменение предмета охраны данного объекта культурного наследия; иные мероприятия государственной охраны объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов, проведение которых отнесено настоящим Федеральным законом и законами субъектов Российской Федерации к полномочиям соответствующих органов охраны объектов культурного наследия (пункты 2, 3, 5, 15 пункта 2 статьи 33 Закона N 73-ФЗ).

Из пункта 1 статьи 16.1 Закона N 73-ФЗ следует, что работы по выявлению объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, за исключением объектов археологического наследия, могут осуществляться физическими или юридическими лицами самостоятельно в соответствии с государственными программами, а также по заказам физических или юридических лиц за счет средств заказчика.

В силу пункта 3 статьи 16.1 Закона N 73-ФЗ региональный орган охраны объектов культурного наследия, в который направлено заявление о включении в реестр объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, организует в срок не более девяноста рабочих дней со дня регистрации в региональном органе охраны указанного заявления работу по установлению историко-культурной ценности объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в том числе с привлечением специалистов в области охраны объектов культурного наследия.

По истечении срока, установленного пунктом 3 статьи 16.1 Закона N 73-ФЗ, региональный орган охраны объектов культурного наследия принимает решение о включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в перечень выявленных объектов культурного наследия либо об отказе во включении указанного объекта в данный перечень и в срок не более трех рабочих дней со дня принятия решения информирует о принятом решении заявителя с приложением копии такого решения (пункт 4 статьи 16.1 Закона N 73-ФЗ).

Объект, обладающий признаками объекта культурного наследия, в отношении которого в региональный орган охраны объектов культурного наследия поступило заявление о его включении в реестр, является выявленным объектом культурного наследия со дня принятия региональным органом охраны объектов культурного наследия решения о включении такого объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия.

Выявленный объект культурного наследия подлежит государственной охране в соответствии с настоящим Федеральным законом, до принятия решения о включении его в реестр либо об отказе во включении его в реестр (пункт 5 статьи 16.1 Закона N 73-ФЗ).

Региональный орган охраны объектов культурного наследия исключает выявленный объект культурного наследия из перечня выявленных объектов культурного наследия на основании решения о включении такого объекта в реестр или об отказе во включении такого объекта в реестр, принятого в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (пункт 15 статьи 16.1 Закона N 73-ФЗ).

В статье 18 Закона N 73-ФЗ определен порядок включения объектов культурного наследия в реестр.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона N 73-ФЗ после принятия решения о включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в перечень выявленных объектов культурного наследия региональный орган охраны объектов культурного наследия обеспечивает проведение государственной историко-культурной экспертизы.

Региональный орган охраны объектов культурного наследия на основании заключения государственной историко-культурной экспертизы, в котором определяется историко-культурная ценность объекта и предлагается отнести такой объект к объектам культурного наследия регионального или местного (муниципального) значения, в срок не позднее тридцати рабочих дней со дня получения указанного заключения принимает решение о включении объекта в реестр в качестве объекта культурного наследия регионального или по согласованию с органами местного самоуправления - местного (муниципального) значения либо об отказе во включении объекта в реестр (пункт 3 статьи 18 Закона N 73-ФЗ).

На основании пункта 5 статьи 18 Закона N 73-ФЗ муниципальный орган охраны объектов культурного наследия, физическое или юридическое лицо вправе направить в федеральный орган охраны объектов культурного наследия заявление о включении выявленного объекта культурного наследия в реестр в качестве объекта культурного наследия федерального значения с приложением заключения государственной историко-культурной экспертизы, содержащего сведения, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи.

Федеральный орган охраны объектов культурного наследия в срок не позднее тридцати рабочих дней со дня получения документов, указанных в пункте 4 или 5 настоящей статьи, принимает решение о включении выявленного объекта культурного наследия в реестр в качестве объекта культурного наследия федерального значения либо об отказе во включении объекта в реестр (пункт 6 статьи 18 Закона N 73-ФЗ).

В силу пункта 8 статьи 18 Закона N 73-ФЗ решение о включении выявленного объекта культурного наследия в реестр либо об отказе во включении в реестр должно быть принято соответствующим органом охраны объектов культурного наследия в срок не более одного года со дня принятия региональным органом охраны объектов культурного наследия решения о включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в перечень выявленных объектов культурного наследия.

Суды установили, материалам дела не противоречит, что Приказом N 59 Объект включен в Перечень и подлежит государственной охране в соответствии с Законом N 73-ФЗ. Законность и обоснованность Приказа N 59 подтверждены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ярославской области от 17.04.2019 по делу N А82-24121/2018, являющимся преюдициальным для настоящего дела (статья 69 Кодекса).

Включение Объекта в Перечень является основанием для соблюдения установленных законом процедур (порядка) принятия решений о включении Объекта в реестр, отказа во включении в реестр и исключения из Перечня, поэтому в целях принятия соответствующих решений Департамент должен был обеспечить проведение государственной историко-культурной экспертизы. Необходимость проведения экспертизы обусловлена, в том числе, противоречивыми позициями относительно культурной ценности спорного объекта.

Департамент не обеспечил проведение государственной историко-культурной экспертизы спорного Объекта.

При таких обстоятельствах суды правомерно признали незаконным указанное бездействие Департамента и возложили на него обязанность обеспечить до 01.07.2021 проведение государственной историко-культурной экспертизы Объекта.

Поскольку решения о включении (об отказе во включении) Объекта в реестр, об исключении из Перечня могут быть приняты только по результатам проведения государственной историко-культурной экспертизы, суды правомерно указали на отсутствие у Департамента до проведения экспертизы оснований для принятия таких преждевременных решений и отказали в удовлетворении заявления в этой части.

Доводы Общества о том, что истечение установленных Законом N 73-ФЗ сроков осуществления уполномоченными органами мер по включению Объекта в реестр, исключает дальнейшее осуществление таких мер, в том числе проведение экспертизы, и влечет за собой такое правовое последствие, как исключение Объекта из Перечня (признание утратившим силу Приказа N 59), обоснованно отклонены судами.

Из статей 16.1, 18 Закона N 73-ФЗ не следует, что истечение (несоблюдение) предусмотренных сроков на проведение экспертизы и принятия соответствующих решений автоматически влечет прекращение регламентированной законом процедуры принятия решений в отношении выявленного объекта культурного наследия и утрату объектом такого статуса.

Признав незаконным оспариваемое бездействие, суды в силу требований пункта 3 части 5 статьи 201 Кодекса возложили на Департамент обязанность обеспечить проведение государственной историко-культурной экспертизы Объекта.

При этом суды правомерно приняли во внимание обстоятельства дела, правовое регулирование спорных правоотношений, наличие оснований для проведения экспертизы, по результатам проведения которой будет возможно реализовать и в последующем окончить применительно к Объекту регламентированные статьями 16.1, 18 Закона N 73-ФЗ обязательные процедуры, бюджетное финансирование требуемых мероприятий, порядок и сроки проведения экспертизы.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела меры, принятые судом, направлены на практическое устранение неблагоприятных последствий вследствие бездействия Департамента, будут способствовать реальному восстановлению нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о неправильном применении ими норм материального или процессуального права.

В соответствии с частью 4 статьи 125 Конституции Российской Федерации по запросам судов Конституционный Суд Российской Федерации проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле.

Согласно части 3 статьи 13 Кодекса, если при рассмотрении конкретного дела арбитражный суд придет к выводу о несоответствии закона, примененного или подлежащего применению в рассматриваемом деле, Конституции Российской Федерации, арбитражный суд обращается в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности этого закона.

Суд, при рассмотрении дела в любой инстанции, придя к выводу о несоответствии Конституции Российской Федерации закона, примененного или подлежащего применению в указанном деле, должен обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности данного закона (статья 101 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации).

В силу указанных норм обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности закона является правом арбитражного суда в случае возникновения у него, а не у стороны, участвующей в деле, сомнений в соответствии примененного или подлежащего применению закона Конституции Российской Федерации.

В рассматриваемом случае суд кассационной инстанции не нашел оснований, предусмотренных в части 3 статьи 13 Кодекса, для удовлетворения ходатайства Общества об обращении с запросом в Конституционный Суд Российской Федерации. При этом, если заявитель жалобы полагает, что нормы права, примененные судами по данному делу не соответствуют Конституции Российской Федерации, он вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с соответствующим заявлением самостоятельно.

Арбитражный суд Ярославской области и Второй арбитражный апелляционный суд не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Кодекса. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Кодекса расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 03.10.2020 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020 по делу N А82-23420/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дрим Хаус" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Ю. Башева

Судьи

О.В. Александрова Н.Ш. Радченкова