Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 2 апреля 2021 г. N Ф01-537/21 по делу N А17-9948/2019

Нижний Новгород

02 апреля 2021 г.

Дело N А17-9948/2019

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Александровой О.В.,

судей Башевой Н.Ю., Забурдаевой И.Л.,

без участия сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Весна"

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 07.09.2020 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.11.2020

по делу N А17-9948/2019

по иску акционерного общества "Российской Сельскохозяйственный банк"

(ИНН: 7725114488, ОГРН: 1027700342890)

к обществу с ограниченной ответственностью "Весна"

(ИНН: 3702736809, ОГРН: 1143702019889)

о взыскании неосновательного обогащения,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - акционерное общество "Ивановская городская теплосбытовая компания", общество с ограниченной ответственностью "Гранд",

и установил:

акционерное общество "Российской Сельскохозяйственный банк" (далее - Банк) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Весна" (далее - Общество) 105 602 рублей 74 копеек неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Ивановская городская теплосбытовая компания" (далее - Компания), общество с ограниченной ответственностью "Гранд".

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 07.09.2020 исковое требование удовлетворено в полном объеме.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 11.11.2020 решение суда оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статью 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), выводы судов не соответствуют материалам дела.

По мнению Общества, денежные средства не являются неосновательным обогащением, поскольку получены в связи с восстановлением прав истца, нарушенных незаконным списанием Банком спорных денежных средств.

Подробно доводы Общества изложены в кассационной жалобе.

В отзыве Банк просит судебные акты оставить без изменения.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 02.04.2021.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Банк и Общество (ранее - общество с ограниченной ответственностью "Многофункциональное управляющее предприятие жилищного хозяйства N 1" (правопредшественник Общества, далее - Предприятие) заключили договор от 25.02.2015 N 153800/0123 на открытие специального банковского счета для осуществления расчетов в соответствии с требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации, совершаемых клиентом - поставщиком.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 01.02.2017 по делу N А17-9365/2017 с Предприятия в пользу Компании взыскано 134 365 рублей 39 копеек задолженности; взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС N 012333903, предъявленный к взысканию 26.04.2017.

Банк 31.05.2017 исполнил требования исполнительного листа инкассовым поручением от 31.05.2017 N 1737, списав со специального счета Общества 105 602 рубля 74 копейки.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 20.11.2018 по делу N А17-5151/2018 исковые требования Общества к Банку удовлетворены, с Банка в пользу Общества взыскано 105 602 рубля 74 копейки, 15.08.2019 данная сумма перечислена на специальный расчетный счет N 40705810138000000035.

Банк направил Обществу претензию от 14.10.2019 N 038-38-06/520 о возврате денежных средств.

Денежные средства Общество не вернуло, поэтому Банк обратился в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 1102 и 1109 ГК РФ, Арбитражный суд Ивановской области пришел к выводу о наличии на стороне Общества неосновательного обогащения.

Апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных в статье 1109 ГК РФ.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо: во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего (истца), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц, либо произошло помимо их воли.

Как следует из материалов дела и установили суды, задолженность Общества перед Компанией, подтвержденная решением Арбитражного суда Ивановской области от 01.02.2017 по делу N А17-9365/2017, погашена на спорную сумму; при этом расходы в погашение данной задолженности ответчик не понес.

Денежные средства, списанные со специального счета Общества, возвращены Банком Обществу за счет собственных средств. В результате действий истца восстановлено имущественное положение Общества и одновременно уменьшена его задолженность.

Банк без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберег имущество Общества за счет собственных средств, в связи с чем у Общества возникло неосновательное обогащение.

Следовательно, суды обоснованно удовлетворили заявленное требование и взыскали неосновательное обогащение в спорной сумме.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 07.09.2020 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.11.2020 по делу N А17-9948/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Весна" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью "Весна".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В. Александрова

Судьи

Н.Ю. Башева И.Л. Забурдаева