Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 6 апреля 2021 г. N Ф01-1225/21 по делу N А29-5261/2018

Нижний Новгород

06 апреля 2021 г.

Дело N А29-5261/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 31.03.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.04.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Трубниковой Е.Ю.,

судей Ионычевой С.В., Чиха А.Н.,

при участии представителя

от публичного акционерного общества "Т Плюс":

Шурыгина А.Н. по доверенности от 29.10.2020 N 7Q00/139/2020

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика

общества с ограниченной ответственностью Жилищная компания "Веста"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 10.09.2020 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020

по делу N А29-5261/2018

по иску публичного акционерного общества "Т Плюс"

(ИНН: 6315376946, ОГРН: 1056315070350)

к обществу с ограниченной ответственностью Жилищная компания "Веста"

(ИНН: 1108017749, ОГРН: 1071108003273)

о взыскании задолженности

и установил:

публичное акционерное общество Т Плюс (далее Компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью Жилищная компания Веста (далее Общество) о взыскании 1 060 000 рублей 31 копейки задолженности по оплате тепловой энергии в горячей воде, поставленной с января по декабрь 2017 года по договору горячего водоснабжения от 01.01.2017 15007.

Арбитражный суд Республики Коми решением от 10.09.2020, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020, частично удовлетворил иск: взыскал с ответчика в пользу истца 982 034 рубля 82 копейки долга, отказал в удовлетворении остальной части иска.

При принятии судебных актов суды руководствовались, в том числе, пунктами 13, 14, 31, 32 и 54 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 354 (далее Правила 354), подпунктом д пункта 18 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 124 (далее Правила 124).

Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Заявитель жалобы считает, что у ответчика отсутствует обязанность оплачивать задолженность потребителей, не осуществивших своевременную оплату коммунального ресурса по горячему водоснабжению. В соответствии с договором управления многоквартирным домом и договором горячего водоснабжения, ответчик является исполнителем коммунальной услуги только в части потребленных при содержании общего имущества многоквартирных домов. Компания, являясь исполнителем коммунальной услуги, не исполняет обязанности по осуществлению контроля за достоверностью представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных приборов учета, не проводит проверки состояния индивидуальных приборов учета. При этом принимает от собственников помещений "заниженные" показания индивидуальных приборов учета, не проводит проверки приборов учета. Из общего объема поставленного ресурса, зафиксированного общедомовым прибором учета, Компания вычитает сумму недостоверных, в разы заниженных показании всех индивидуальных приборов учета, разницу истец выставляет к оплате ответчику, которую в пределах минимально рассчитанного объема ответчик выставляет к оплате собственникам/нанимателям, большую часть ресурса на общедомовые нужды Общество вынуждено оплачивать самостоятельно, в результате чего нарушаются права и законные интересы ответчика, которому за спорный период причинены убытки на общую сумму 1 042 419 рублей 39 копеек.

В качестве нарушения норм процессуального права заявитель жалобы ссылается на незаконный и необоснованный отказ суда апелляционной инстанции в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств обосновывающих доводы ответчика.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Представитель Компании в заседании окружного суда возразил против удовлетворения кассационной жалобы.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте слушания жалобы, явку представителей в заседание суда округа не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как следует из материалов дела и установили суды, Компания (организация, осуществляющая горячее водоснабжение) и Общество (исполнитель) заключили договор горячего водоснабжения от 01.01.2017 N 15007 (с протоколом урегулирования разногласий, который подписан ответчиком с многочисленными протоколами разногласий/урегулирования разногласий). По условиям договора организация, осуществляющая горячее водоснабжение, обязалась подавать исполнителю через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенном договором, а исполнитель обязался оплачивать принятую горячую воду, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета и оборудования, связанного с потреблением горячей воды.

В пункте 3.3 договора стороны предусмотрели, что исполнитель оплачивает полученную по настоящему договору горячую воду до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов-фактур, отражающих информацию о состоянии задолженности исполнителя по оплате горячей воды за расчетный период по состоянию на первое число месяца, следующего за расчетным, и выставляемых к оплате организации, осуществляющая горячее водоснабжение не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Договор действует с момента подписания по 31.12.2017, считается продленным на тот же срок, на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении, изменении договора или о заключении нового договора (пункты 11.1 и 11.2 договора).

Компания с января по декабрь 2017 года поставила на объекты Общества горячую воду, в подтверждение чего представила расчет объемов потребленной воды, расчетную ведомость, акты передачи потребителем показаний приборов учета, показания приборов учета, акты поданной-принятой тепловой энергии, счета-фактуры, отчеты об индивидуальном потреблении.

Акты за спорный период подписаны истцом в одностороннем порядке.

Тарифы на горячее водоснабжение, по которым произведен расчет стоимости поставленной воды, установлены приказами Службы Республики Коми по тарифам от 08.12.2015 N 77/21, Минстроя Республики Коми от 20.12.2016 N 15/40-Т.

Неисполнение Обществом обязательства по оплате поставленной горячей воды послужило основанием для обращения Компании в арбитражный суд с иском.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статей 541 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными об учете энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правоотношения по отпуску и оплате горячей воды для целей оказания коммунальных услуг собственникам помещений многоквартирных жилых домов, помимо общих положений гражданского права об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации), подпадают под специальное регулирование норм жилищного законодательства (раздел VII Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 161 и частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

Факт поставки, объем и стоимость горячей воды, поставленной в спорный период, Общество не оспаривает.

Предметом кассационного обжалования является несогласие Общества с выводом судов о наличии у ответчика статуса исполнителя коммунальной услуги по горячему водоснабжению, поскольку собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают ресурс непосредственно Компании, за исключением ресурса, поставленного в целях содержания общего имущества.

Согласно пункту 31 Правил N 354 управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг, и на нее возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям в доме, находящемся в управлении названной организации.

Следовательно, по общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. Аналогичная позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 N 310-КГ14-8259.

В силу пунктов 13 и 54 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров.

Исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги (подпункты "б" и "г" пункта 31 Правил N 354).

В пункте 14 Правил N 354 предусмотрено, что управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия доказательств, в силу которых отношения Компании и собственников (нанимателей) помещений в многоквартирных домах необходимо квалифицировать как прямые договорные отношения.

При отсутствии указанных доказательств управляющая организация (Общество) не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплатить задолженность по коммунальным услугам. Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2015 N 303-ЭС15-7918.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, включается в плату за содержание жилого помещения.

Согласно части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из приведенных норм следует, что возможность внесения платы за содержание жилья иным лицам, кроме исполнителя коммунальных услуг, приступившего к управлению общим имуществом многоквартирного дома, законодательством не предусмотрено. По смыслу части 5 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация остается лицом, обязанным оплачивать коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном жилом доме и тогда, когда население принимает решение о переходе на прямые расчеты с ресурсоснабжающей организацией.

Аргумент заявителя жалобы о том, что Компания в расчетах за поставленный ресурс учитывает "заниженные" показания индивидуальных приборов учета не принят судом округа, поскольку отсутствуют доказательства того, что переданные потребителями показания индивидуальных приборов учета являются недостоверными.

Относительно вопроса о проведении проверки индивидуальных приборов учета, то Общество как исполнитель коммунальных услуг в силу подпунктов е, е(1) и е(2) пункта 31 Правил N 354 обязано ежемесячно снимать показания коллективного прибора учета и заносить полученные показания в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, а также осуществлять не реже одного раза в 6 месяцев снятие показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета (распределителей), установленных вне жилых (нежилых) помещений, проверку состояния таких приборов учета (если договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не установлен иной порядок снятия показаний таких приборов учета). Из подпункта "б" пункта 82 Правил N 354 следует, что исполнитель обязан проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители).

С учетом изложенного, суд округа не усмотрел оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам.

Материалы дела исследованы судами первой и апелляционной инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 10.09.2020 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020 по делу А29-5261/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Жилищная компания Веста без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Ю. Трубникова

Судьи

С.В. Ионычева А.Н. Чих