Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 7 апреля 2021 г. N Ф01-1441/21 по делу N А43-39906/2017

Нижний Новгород

07 апреля 2021 г.

Дело N А43-39906/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 31.03.2021.

Полный текст постановления изготовлен 07.04.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кузнецовой Л.В.,

судей Ногтевой В.А., Прытковой В.П.,

при участии в судебном заседании

финансового управляющего должником

Зверева Максима Витальевича

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

финансового управляющего Савушиным Алексеем Александровичем

Зверева Максима Витальевича

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.09.2020 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2021

по делу N А43-39906/2017,

по заявлению финансового управляющего Савушиным Алексеем Александровичем

Зверева Максима Витальевича

к публичному акционерному обществу "Сбербанк России"

о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)

Савушина Алексея Александровича (ИНН 521403553510)

и установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина Савушина Алексея Александровича (далее - должник) в Арбитражный суд Нижегородской области обратился финансовый управляющий должником Зверев Максим Витальевич (далее - финансовый управляющий) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными сделками банковские операции ПАО "Сбербанк России" (далее - банк) по списанию денежных средств в размере 472 034 рублей 50 копеек со счета Савушина А.А. и применении последствий их недействительности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Шапарев В.С.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.09.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2021, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросил их отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы сослался на неполное выяснение судом всех обстоятельств дела, ненадлежащую оценку представленных в дело доказательств и ошибочный вывод суда о снятии спорных денежных средств в период разблокирования счета в банке.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

В судебном заседании финансовый управляющий поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность определения от 25.09.2020 и постановления от 26.01.2021 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, и заслушав финансового управляющего, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.08.2018 в отношении Савушина А.А. введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Смольянинов И.Л.

Определением от 20.08.2019 Смольянинов И.Л. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должником, определением от 26.09.2019 новым финансовым управляющим должником утверждена Зверева М.В.

Финансовый управляющий открыл в банке счет, на который поступают денежные средства должника, в том числе перечисления по заработной плате.

В период с 30.10.2018 по 30.01.2019 должник списал с указанного счета денежные средства в общем размере 211 084 рублей 50 копеек, в последующем должником списаны еще 250 950 рублей.

Полагая, что списания денежных средств со счета в банке являются недействительными сделками применительно к статьям 166,167,168, 173.1, 174.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, финансовый управляющий обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Заявление об оспаривании сделки должника-гражданина может быть подано финансовым управляющим должника (пункт 1 статьи 213.32 Закона о банкротстве).

В пункте 71 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ). При этом не требуется доказывания наступления указанных последствий в случаях оспаривания сделки по основаниям, указанным в статье 173.1, пункте 1 статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда нарушение прав и охраняемых законом интересов лица заключается соответственно в отсутствии согласия, предусмотренного законом, или нарушении ограничения полномочий представителя или лица, действующего от имени юридического лица без доверенности.

Согласно статье 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", обработка персональных данных допускается и осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных. При этом, согласно статье 7 того же Закона, операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суды оценили представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пришли к выводу об отсутствии оснований для признания спорных сделок недействительными, поскольку установили, что при перечислении денежных средств должника с расчетного счета должника посредством использования системы "Сбербанк онлайн" банк действовал в рамках договора о банковском счете и Порядка предоставления услуг банком.

Денежные средства в размере 211 084 рублей 50 копеек банк вернул в конкурсную массу должника. Оставшаяся сумма денежных средств снята должником в период разблокирования финансовым управляющим счета.

Несогласие заявителя с выводами судов не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права. По существу доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, направлены на переоценку доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда округа.

Нормы материального права применены судами правильно, выводы судов не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам судом округа не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд округа не установил.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная при подаче кассационной жалобы, относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.09.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2021 по делу N А43-39906/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу финансового управляющего Савушиным Алексеем Александровичем Зверева Максима Витальевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В. Кузнецова

Судьи

В.А. Ногтева В.П. Прыткова