Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 7 апреля 2021 г. N Ф01-16235/20 по делу N А39-14050/2019

Нижний Новгород

07 апреля 2021 г.

Дело N А39-14050/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 31.03.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.04.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шемякиной О.А.,

судей Бердникова О.Е., Шутиковой Т.В.,

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

государственного казенного учреждения Республики Мордовия "Служба заказчика органов государственной власти Республики Мордовия в сфере информационно-коммуникационных технологий"

на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 10.07.2020 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2020

по делу N А39-14050/2019

по иску публичного акционерного общества "Ростелеком"

(ИНН: 7707049388, ОГРН: 1027700198767)

к государственному казенному учреждению Республики Мордовия "Служба заказчика органов государственной власти Республики Мордовия в сфере информационно-коммуникационных технологий" (ИНН: 1326233740, ОГРН: 1161326050456)

о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов

и установил:

публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к государственному казенному учреждению Республики Мордовия "Служба заказчика органов государственной власти Республики Мордовия в сфере информационно-коммуникационных технологий" (далее - Учреждение) о взыскании 14 300 191 рубля 13 копеек неосновательного обогащения, образовавшегося в результате оказания услуг по организации эксплуатации, техническому обслуживанию подсистемы "интеллектуального видеонаблюдения" за период с 23.05.2017 по 31.07.2017.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 10.07.2020 иск удовлетворен.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2020 решение суда оставлено без изменения.

Учреждение не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального и процессуального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По его мнению, имеющиеся в деле доказательства не подтверждают факт оказания услуг и их объем.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Общество в отзыве на кассационную жалобу возразило относительно приведенных в ней доводов, просило оставить жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Законность решения Арбитражного суда Республики Мордовия и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, в соответствии с Инвестиционным соглашением от 05.05.2014 N 1, с учетом мирового соглашения от 15.08.2016 (утвержденного вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 01.09.2016 по делу N А39-3277/2016) и на основании технического задания, утвержденного распоряжением Правительства Республики Мордовия от 19.03.2014 N 182-Р, Общество (инвестор) осуществляло реализацию инвестиционного проекта "Интеллектуальный безопасный регион" (проектирование подсистем видеонаблюдения и фотовидеофиксации, обеспечение поставки и монтажа оборудования I очереди, проведение пусконаладочных работ, опытной эксплуатации, ввод в промышленную эксплуатацию).

Согласно техническому заданию (приложение к инвестиционному соглашению) в целях реализации I очереди создания комплексной системы обеспечения безопасности жизнедеятельности "Интеллектуальный безопасный регион" проектируются и создаются подсистемы видеонаблюдения и фотовидеофиксации.

Задачи по обеспечению безопасности реализуются сторонами посредством передачи комплексной системы обеспечения безопасности жизнедеятельности "Интеллектуальный безопасный регион" в аренду с правом выкупа Учреждением.

На основании инвестиционного соглашения Общество (арендодатель/исполнитель) и ГАУ РМ "Госинформ" (арендатор/заказчик) заключили:

1) Договор аренды от 05.11.2014 N 88/14 с правом выкупа комплексной системы обеспечения безопасности жизнедеятельности "Интеллектуальный безопасный регион (I очередь)", 1-й пусковой комплекс, в соответствии с которым арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование на условиях аренды с правом выкупа систему обеспечения безопасности жизнедеятельности "Интеллектуальный безопасный регион (I очередь)", 1-й пусковой комплекс, созданный в рамках реализации проекта по проектированию и созданию на территории Республики Мордовия комплексной системы обеспечения безопасности жизнедеятельности "Интеллектуальный безопасный регион" (1-я очередь)".

Арендатор принял систему по акту приема-передачи от 28.11.2014.

ГАУ РМ "Госинформ" на основании дополнительного соглашения от 04.04.2016 передало свои права и обязанности по договору Учреждению.

2) Контракт от 23.11.2015 N 5/15 на оказание услуг по предоставлению в аренду с правом выкупа комплексной системы обеспечения безопасности жизнедеятельности "Интеллектуальный безопасный регион" (I очередь), 2-й пусковой комплекс, в соответствии с которым исполнитель оказывает заказчику услугу по предоставлению в аренду с правом выкупа комплексной системы обеспечения безопасности жизнедеятельности "Интеллектуальный безопасный регион" (I очередь), 2-й пусковой комплекс (далее - комплект оборудования).

Стороны заключили дополнительное соглашение от 21.12.2015 N 1, согласно которому увеличили объем услуг и добавили 8 новых рубежей контроля.

Основной комплект оборудования передан по акту приема-передачи от 24.11.2015; по дополнительному соглашению комплект оборудования передан по акту приема-передачи от 21.12.2015.

ГАУ РМ "Госинформ" на основании дополнительного соглашения от 14.03.2016 передало права и обязанности по контракту Учреждению.

Общество (исполнитель) и Учреждение (заказчик) 15.08.2016 заключили договор аренды с правом выкупа, в соответствии с которым исполнитель предоставляет заказчику во владение и пользование (аренду) с правом выкупа части комплексной системы обеспечения безопасности жизнедеятельности "Интеллектуальный безопасный регион" (I очередь).

Имущество по договору от 15.08.2016 передано по акту приема-передачи 14.09.2016.

В силу пункта 2.2. договора от 05.11.2014 N 88/14, пункта 4.2.4 контракта от 23.11.2015 N 5/15, договора от 15.08.2016 Учреждение обязано осуществлять техническое обслуживание комплексной системы обеспечения безопасности жизнедеятельности "Интеллектуальный безопасный регион" (I очередь), 1-й и 2-й пусковые комплексы, в соответствии с технической и эксплуатационной документацией.

Во исполнение указанных условий договоров по результатам закупок заключены договор от 23.01.2015 N 044-1-2015 на оказание услуг по организации эксплуатации и техническому обслуживанию комплексной системы обеспечения безопасности жизнедеятельности "Интеллектуальный безопасный регион (1-я очередь)"; контракт от 12.08.2015 N 1/15 на оказание услуг по эксплуатации, техническому обслуживанию и ремонту оборудования комплексной системы обеспечения безопасности жизнедеятельности "Интеллектуальный безопасный регион (1-я очередь), 1-й пусковой комплекс, и оборудования аппаратно-программного комплекса "Безопасный город"; контракт от 02.11.2015 N 2/15 на оказание услуг по организации эксплуатации, техническому обслуживанию и ремонту оборудования комплексной системы обеспечения безопасности жизнедеятельности "Интеллектуальный безопасный регион (1-я очередь), 2-й пусковой комплекс, в составе аппаратно-программных комплексов, размещенных на 80 рубежах контроля; контракт от 16.05.2016 N 2/16 на оказание услуг по эксплуатации и техническому обслуживанию комплексной системы обеспечения безопасности жизнедеятельности "Интеллектуальный безопасный регион (1-я очередь) (с учетом оборудования АПК "Безопасный город").

После истечения срока действия контракта от 16.05.2016 N 2/16 на оказание услуг по эксплуатации и техническому обслуживанию комплексной системы обеспечения безопасности жизнедеятельности "Интеллектуальный безопасный регион (1 очередь) (с учетом оборудования АПК "Безопасный город") и до заключения новых контрактов Общество продолжало оказывать услугу по техническому обслуживанию оборудования АПК "Безопасный город".

С 23.05.2017 по 31.07.2017 Общество по просьбе Учреждения оказало услуги, в том числе по организации, эксплуатации и техническому обеспечению оборудования АПК "Безопасный город" и направило для оплаты акты выполненных работ, счета и счета-фактуры за данный период, в том числе за оказанные услуги по организации эксплуатации и техническому обеспечению работоспособности комплексной системы обеспечения безопасности жизнедеятельности "Интеллектуальный безопасный регион (I очередь) (с учетом оборудования АПК "Безопасный город") на сумму 14 300 191 рубль 13 копеек.

Учреждение оказанные услуги не оплатило, в связи с этим Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 8, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 51.1 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", статьей 109 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Арбитражный суд Республики Мордовия признал доказанным факт оказания истцом услуг ответчику на спорную сумму и удовлетворил иск.

Первый арбитражный апелляционный суд, дополнительно руководствуясь статьями 12, 607, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласился с выводом суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании пункта 1 статьи 607 Кодекса в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевший), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Как разъяснено в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2015 по делу N 308-ЭС14-2538, в случае, если отношения между сторонами носят длящийся и регулярный характер, работы или услуги не терпят отлагательства, направлены на защиту охраняемого публичного интереса и при этом нет претензий со стороны заказчика относительно их объема и качества, фактическое выполнение работ или оказание услуг для государственных нужд без государственного контракта влечет возникновение у государственного заказчика неосновательного обогащения.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 30.01.2019 по делу N А39-3546/2018, имеющим преюдициальное значение, установлено, что после истечения срока действия контракта от 16.05.2016 N 2/16, Общество в период с 23.05.2017 года по 08.11.2017 (до заключения контрактов на оказание телекоммуникационных услуг для обеспечения работы системы фотовидеофиксации нарушений ПДД и на оказание услуг по ее техническому обслуживанию (контракты от 08.11.2017 и 27.12.2017) продолжало оказывать Учреждению услугу по предоставлению IP VPN каналов, посредством которой обеспечивается общественный правопорядок.

Как установлено судами, и это не противоречит материалам дела, что в спорный период (с 23.05.2017 по 31.07.2017) договор на оказание услуг по эксплуатации и техническому обслуживанию системы сторонами не заключался, однако оборудование, переданное Учреждению в аренду с правом выкупа, находилось в работоспособном состоянии и применялось по назначению, при этом Общество оказывало услуги по техническому обслуживанию данного оборудования, составляло акты об оказанных услугах и своевременно направляло их Учреждению.

Согласно части 4 статьи 51.1 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" при исполнении государственных контрактов на оказание услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка оператор связи, заключивший указанные государственные контракты, не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика без согласия в письменной форме государственного заказчика.

В силу части 3 статьи 109 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" оператор связи не вправе отказаться от возложенной на него обязанности по оказанию услуг связи для нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка.

С учетом изложенного суды пришли к выводу о том, что Общество не имело возможности в одностороннем порядке отказаться от оказания спорных услуг.

На основании Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" Учреждение в целях эффективного использования бюджетных средств обязано предпринимать меры по заключению контрактов. В настоящем случае коммерческие предложения Общества оставлены Учреждением без внимания.

Суды установили, что с 2014 года по настоящее время между сторонами имелось несколько договоров и контрактов, заключенных с целью реализации инвестиционного соглашения от 05.05.2014 N 1; договорные отношения фактически носят непрерывный характер. Общество, исходя из необходимости непрерывной работы оборудования Учреждения, в целях общественной безопасности в республике и защиты охраняемого законом публичного интереса продолжало оказывать спорные услуги и не могло приостановить их до момента заключения контракта в установленном порядке.

Стоимость услуг по техническому обслуживанию определена Обществом в соответствии с действующими тарифами и соответствует стоимости услуг, указанных в контракте от 16.05.2016 N 2/16.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, суды признали доказанным факт оказания Обществом услуг Учреждению, доказательств оплаты оказанных услуг не представлено.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о наличии у Учреждения обязанности по оплате данных услуг и правомерно удовлетворили требование Общества о взыскании неосновательного обогащения в сумме 14 300 191 рубля 13 копеек.

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя на неподписание им актов оказанных услуг отклоняется судом округа, поскольку не свидетельствует о том, что услуги не были оказаны.

Довод заявителя о неисправности оборудования подлежит отклонению, как не подтвержденный материалами дела.

Иные доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Основания для отмены принятых судебных актов у суда округа отсутствуют.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя и в связи с предоставлением отсрочки по ее уплате подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 10.07.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2020 по делу N А39-14050/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу государственного казенного учреждения Республики Мордовия "Служба заказчика органов государственной власти Республики Мордовия в сфере информационно-коммуникационных технологий" - без удовлетворения.

Взыскать с государственного казенного учреждения Республики Мордовия "Служба заказчика органов государственной власти Республики Мордовия в сфере информационно-коммуникационных технологий" в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы.

Арбитражному суду Республики Мордовия выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.А. Шемякина

Судьи

О.Е. Бердников Т.В. Шутикова