Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12 апреля 2021 г. N Ф01-1553/21 по делу N А29-8156/2017

Нижний Новгород

12 апреля 2021 г.

Дело N А29-8156/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05.04.2021.

Полный текст постановления изготовлен 12.04.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Жегловой О.Н.,

судей Кузнецовой Л.В., Ногтевой В.А.,

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 06.11.2020 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.02.2021

по делу N А29-8156/2017

по заявлению конкурсного управляющего

общества с ограниченной ответственностью

"Лесопромышленная компания "Леспром"

Стрекаловского Константина Сергеевича

об увлечении размера оплаты услуг привлеченных лиц

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)

общества с ограниченной ответственностью

"Лесопромышленная компания "Леспром"

(ИНН: 1115002856, ОГРН: 1021101043831)

и установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Лесопромышленная компания "Леспром" (далее - должник) конкурсный управляющий должника Стрекаловский Константин Сергеевич (далее - конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением об увеличении лимита расходов на оплату услуг привлеченных лиц - общества с ограниченной ответственностью "Формула успеха" с целью оказания бухгалтерских услуг в процедуре конкурсного производства до даты ее завершения из расчета 10 000 рублей в месяц и общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Центр" - арендодателя офисного помещения до даты завершения конкурсного производства из расчета 3000 рублей в месяц.

Определением от 06.11.2020 суд первой инстанции удовлетворил заявление: увеличил размер оплаты лиц, привлеченных конкурсным управляющим, в части бухгалтерских услуг - 10 000 рублей ежемесячно до завершения конкурсного производства, в части аренды помещения - 3000 рублей ежемесячно до завершения конкурсного производства.

Постановлением от 01.02.2021, апелляционный суд изменил определение от 01.02.2021: уменьшил размер оплаты лица, привлеченного конкурсным управляющим, в части аренды помещения до 1500 рублей ежемесячно до завершения конкурсного производства.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Управление Федеральной налоговой службы по Республике Коми (далее - Уполномоченный орган) обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 06.11.2020 и постановление от 01.02.2020 и направить обособленный спор на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на завершение в отношении должника мероприятий конкурсного производства; Стрекаловский К.С. обязан был распределить имеющиеся на счете ООО "Лесопромышленная компания "Леспром" денежные средства между кредиторам последнего, а не резервировать их в целях оплаты услуг привлеченных лиц. По мнению Уполномоченного органа, суды не исследовали вопрос о возможности самостоятельного выполнения конкурсным управляющим обязанностей по бухгалтерскому сопровождению должника; ООО "Формула успеха" оказывает обществу "Лесопромышленная компания "Леспром" бухгалтерские услуги ненадлежащего качества.

Конкурсный управляющий в письменном отзыве отклонил доводы кассационной жалобы, указав на законность и обоснованность обжалованных судебных актов.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми от 06.11.2020 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 01.02.2021 по делу N А29-8156/2017 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Как следует из материалов дела, решением от 25.01.2018 суд признал ООО "Лесопромышленная компания "Леспром" несостоятельным (банкротом), ввел в отношении его имущества конкурсное производство, конкурсным управляющим утвердил Стрекаловского К.С.

Сославшись на необходимость увеличения лимита расходов на оплату услуг привлеченных специалистов, оказывающих должнику бухгалтерские услуги и сдающих офисное помещение в аренду, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Порядок оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, закреплен в статье 20.7 Закона о банкротстве.

Пунктами 3 и 4 статьи 20.7 Закона установлены лимиты расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности. Предусмотренный указанными нормами Закона лимит расходов распространяется в целом на соответствующую процедуру. При необходимости привлечения лиц, оплата услуг которых приведет к превышению общей суммы расходов на оплату привлеченных лиц, арбитражный управляющий вправе обратиться с соответствующим ходатайством в суд на основании пункта 6 статьи 20.7 Закона. Данное ходатайство рассматривается в порядке, определенном статьей 60 Закона (пункт 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").

В соответствии с пунктом 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве привлечение арбитражным управляющим лиц для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с настоящей статьей, осуществляется после принятия арбитражным судом соответствующего определения. Арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных в настоящем пункте лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника (пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве").

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды двух инстанций констатировали, что мероприятия конкурсного производства в отношении должника не завершены, он не освобожден от обязанности ведения бухучета и представления отчетности в налоговый орган. При таких обстоятельствах, оценив объем выполненных и необходимых к выполнению бухгалтерских услуг, суды пришли к обоснованному выводу о необходимости бухгалтерского сопровождения общества "Лесопромышленная компания "Леспром".

Доводы Уполномоченного органа о ненадлежащем оказании обществом "Формула успеха" бухгалтерских услуг правомерно отклонены апелляционным судом, так как суд первой инстанции установил лишь факт необходимости оказания должнику данных услуг и определил их стоимость в размере 10 000 рублей ежемесячно. В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств завышения стоимости услуг не представлено.

Судебные инстанции также установили отсутствие в материалах дела доказательств наличия у ООО "Лесопромышленная компания "Леспром" собственного помещения, пригодного для осуществления полномочий конкурсного управляющего, в связи с заключили о необходимости его аренды.

Проанализировав представленный конкурсным управляющим договор аренды нежилого помещения от 01.09.2020 N 15-А/20, заключенный должником и обществом с ограниченной ответственностью "Сервис-Центр", суд апелляционной инстанции резюмировал обоснованность установления арендной платы в сумме 1500 рублей в месяц при площади арендуемого помещения в 3,26 квадратного метра до окончания конкурсного производства. Доказательств завышения арендной платы также не представлено

При таких обстоятельствах, приняв во внимание пояснения конкурсного управляющего о наличии на расчетном счете ООО "Лесопромышленная компания "Леспром" денежных средств в размере около 100 000 рублей, достаточных для оплаты услуг привлеченных лиц, суды на законных основаниях удовлетворили заявление.

Суды первой и апелляционной инстанций исследовали материалы дела полно, всесторонне и объективно. Представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом приведенных в кассационной жалобе доводов не имеется.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы не рассматривался, поскольку согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы по данной категории споров государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 06.11.2020 в обжалованной части и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.02.2021 по делу N А29-8156/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Н. Жеглова

Судьи

Л.В. Кузнецова В.А. Ногтева