Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13 апреля 2021 г. N Ф01-1040/21 по делу N А11-17366/2019

Нижний Новгород

13 апреля 2021 г.

Дело N А11-17366/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08.04.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.04.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Когута Д.В.,

судей Новикова Ю.В., Шемякиной О.А.

при участии представителей

от заинтересованного лица: Кутового А.С. (доверенность от 24.12.2020 N 05-54/65),

Виноградовой Е.А. (доверенность от 24.12.2020 N 05-54/66),

Титова М.В. (доверенность от 24.12.2020 N 05-54/71)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Элба"

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 10.07.2020 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020

по делу N А11-17366/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Элба"

(ИНН: 7725728209, ОГРН: 1117746530901)

о признании незаконным решения Владимирской таможни

(ИНН: 3327102246, ОГРН: 1023301287954)

и об обязании восстановить нарушенные права

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Элба" (далее - ООО "Элба", Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконным решения Владимирской таможни (далее - Таможня, таможенный орган) от 30.08.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары (далее - ДТ) N 10103080/240619/0035834, и об обязании Таможни восстановить нарушенные права путем возврата таможенных платежей в размере 47 411 рублей 47 копеек.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 10.07.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды нарушили нормы материального и процессуального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По мнению Общества, им своевременно исполнено требование Таможни о представлении документов в рамках проведения проверки по ДТ N 10103080/240619/0035834, что подтверждается описью и квитанцией о представлении документов в таможенный орган. Заявитель указывает, что документы по запросу таможенного органа направлены в его адрес посредством почтового отправления 22.08.2019 и поступили в Таможню 28.08.2019. На момент вынесения оспариваемого решения от 30.08.2019 в распоряжении таможенного органа имелись данные документы, однако учтены им не были.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана его представителями в судебном заседании.

Таможня в отзыве на кассационную жалобу и ее представитель в судебном заседании возразили относительно приведенных в ней доводов, просили оставить жалобу без удовлетворения.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителя не направило, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена без его участия.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 08.04.2021.

Законность решения Арбитражного суда Владимирской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, в соответствии с внешнеторговым контрактом от 13.06.2019 N 1, заключенным компанией FAIST ANLAGENBAU GMBH (Германия) (продавец) и ООО "Элба" (покупатель), последнее ввезло на территорию Российской Федерации по ДТ N 10103080/240619/0035834:

- товар N 1 "оборудование и устройства для фильтрования и очистки воздуха: воздушные фильтры для осушителей сжатого воздуха в промышленном оборудовании (промышленная окраска, производство микроэлектроники и т.д.), применяются для задержания твердых частиц и удаления накапливаемой жидкости (конденсата) из сжатого воздуха: Нера фильтр миниплиссированный, производитель - FAIST ANLAGENBAU GMBH, товарный знак - FAIST, марка отсутствует, артикул FVX-E12-03-ABS-S-DPG-Y-H25-12-F1, модель FVX, количество - 12 штук; фильтр компактный складчатый кассетный V-образный, товарный знак: FAIST, марка отсутствует, артикул FV-E12-03-ABS-25-D-PG-Y-H25-12-F1, модель FV, количество - 8 штук; товарный знак - FAIST, марка отсутствует, артикул FV (С)-F7-03-A-20-D-RPG-Y-H25-12, модель FV, количество - 20 штук", код ТН ВЭД ЕАЭС 8421392009, заявленный ИТС - 7,61 доллара США за килограмм;

- товар N 2 "изделия из пластмассы: элемент крепления фильтра серии fv, материал поликарбонат, изготовлены методом литья под давлением часть фильтра серии FV (крепление из поликарбоната) VF-F1-CLIPS-H25, производитель - FAIST ANLAGENBAU GMBH, товарный знак - FAIST, марка отсутствует, артикул VF-F1-CLIPS-H25, модель отсутствует, количество - 160 штук", код ТН ВЭД ЕАЭС 0602904700.

Таможенная стоимость товаров определена Обществом по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1).

В ходе сравнительного анализа представленных Обществом документов по товару N 1 Таможня установила декларирование идентичных/однородных товаров с более высоким ИТС - 16,09 доллара США за килограмм.

В целях подтверждения заявленной величины таможенной стоимости и ее структуры, а также правомерности использования метода по стоимости сделки в адрес ООО "Элба" Таможня в порядке статьи 325 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) направила запрос от 25.06.2019 о представлении следующих документов и (или) сведений: общий прайс-лист (коммерческое предложение) производителя товара на широкий ассортимент реализуемых товаров, с указанием цены за конкретную единицу товара и срока действия; информацию об условиях и величине предоставления скидки (если она предоставлялась, но не отражена в контракте); пояснение о влияющих на цену физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование; бухгалтерские документы, по реализации данной партии товара (договора, счета-фактуры, оплата счетов-фактур), если товар реализовывался, калькуляцию цены реализации с указанием стоимости по каждой отдельной составляющей калькуляции, в привязке к конкретному счету на реализацию товара; бухгалтерские документы по движению (списанию) товара в производство (если товар ввезен для собственных производственных нужд); калькуляцию цены товара, при производстве которого используется декларируемый товар, с указанием его стоимости в калькуляции производимого товара, (если товар использовался в собственном производстве); бухгалтерские документы о постановке товара на учет и расходов, связанных с таможенным декларированием товара по ДТ - договоры на поставку идентичных, однородных товаров для их продажи на единой таможенной территории ЕАЭС; оферты, заказы, прайс-листы продавцов идентичных, однородных товаров; бухгалтерские документы по реализации идентичных/однородных товаров (договоры, счета-фактуры, оплата счетов-фактур); информацию о ценах продажи идентичных товаров на рынке Российской Федерации другими фирмами; другие документы, которые декларант посчитает нужными представить в подтверждение заявленных сведений о таможенной стоимости; заключение независимого эксперта о стоимости декларируемого товара.

В указанном запросе отмечено, что при выпуске товаров в соответствии со статьей 121 ТК ЕАЭС документы и (или) сведения, запрошенные таможенным органом, могут быть представлены после выпуска товаров в срок до 22.08.2019.

Ссылаясь на то, что в срок, установленный пунктом 14 статьи 325 ТК ЕАЭС, документы Общество не представило, Таможня в порядке пункта 18 статьи 325 ТК ЕАЭС приняла решение от 30.09.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10103080/240619/0035834, определив таможенную стоимость товара N 1 в размере 449 978 рублей 87 копеек и доначислив таможенные платежи в сумме 47 411 рублей 47 копеек.

ООО "Элба" не согласилось с указанным решением Таможни и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 38, 39, 41, 42, 106, 108, 313, 325, 362 ТК ЕАЭС, Арбитражный суд Владимирской области пришел к выводу о законности оспариваемого решения таможенного органа и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа пришел к следующим выводам.

В соответствии с подпунктами 4 и 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию, в том числе сведения о товарах, в частности таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров), и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 Кодекса.

Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения, относятся к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации

В силу пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

На основании пункта 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях: документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения (подпункт 1); таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах (подпункт 2).

Документы и (или) сведения, запрошенные таможенным органом и не представленные в срок, указанный в пункте 7 настоящей статьи, для завершения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений могут быть представлены декларантом после выпуска товаров в срок, не превышающий 60 календарных дней со дня регистрации таможенной декларации, за исключением случая, предусмотренного пунктом 2 статьи 314 настоящего Кодекса (пункт 14 статьи 325 ТК ЕАЭС).

При завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС (пункт 17 статьи 325 ТК ЕАЭС).

В пункте 1 статьи 326 ТК ЕАЭС установлено, что обмен документами и (или) сведениями в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, иными международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, между таможенными органами и декларантами, перевозчиками, лицами, осуществляющими деятельность в сфере таможенного дела, уполномоченными экономическими операторами и иными лицами, совершающими таможенные операции, осуществляется в электронной форме или путем представления (направления) документов и (или) сведений на бумажном носителе.

Обмен документами и (или) сведениями путем представления (направления) документов и (или) сведений на бумажном носителе осуществляется в случае отсутствия технической возможности обмена документами и (или) сведениями в электронной форме, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, иными международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов (пункт 3 статьи 326 ТК ЕАЭС).

В статьей 4 ТК ЕАЭС предусмотрен порядок исчисления сроков, устанавливаемых международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования.

В силу пункта 7 данной статьи в случае, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть совершено до 24 часов последнего дня срока. Если письменные заявления и извещения были сданы в учреждение (организацию) почтовой связи до 24 часов последнего дня срока, установленный срок не считается пропущенным.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Суды, отказав в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что Общество не представило в установленный пунктом 14 статьи 325 ТК ЕАЭС шестидесятидневный срок документы и сведения, указанные в запросе от 25.06.2019, поэтому Таможня, посчитавшая заявленную таможенную стоимость товаров документально не подтвержденной, правомерно, в соответствии с пунктом 18 статьи 325 ТК ЕАЭС скорректировала таможенную стоимость товара и приняла решение от 30.09.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10103080/240619/0035834. При этом суды указали, что вопреки требованиям статьи 362 ТК ЕАЭС ООО "Элба" направило запрашиваемые документы на бумажном носителе и не доказало невозможность их представления в электронном виде.

Между тем таможенное законодательство не содержит запрета на представление испрашиваемых таможенным органом документов и (или) сведений на бумажном носителе.

Как установили суды и подтверждается материалами дела, спорные документы направлены Обществом в адрес таможенного органа посредством почтовой связи 22.08.2019 и согласно описи документов, передаваемых на Центр электронного декларирования от 28.08.2019, данные документы поступили в Таможню в указанную дату.

Следовательно, на момент вынесения оспариваемого решения от 30.08.2019 в распоряжении таможенного органа имелись представленные Обществом документы и (или) сведения, которые он не исследовал при принятии решения и во внимание не принял.

С учетом изложенного оспариваемое решение, принятое Таможней без учета представленных Обществом документов, противоречит требованиям таможенного законодательства и нарушает права и законные интересы ООО "Элба".

Таким образом, вывод судов об отказе в удовлетворении заявленного требования в части признания незаконным решения таможенного органа от 30.08.2019 является неправомерным, основанным на неправильном применении норм материального права.

Кроме того, при обращении в арбитражный суд Общество также заявило требование об обязании Таможни возвратить таможенные платежи в сумме 47 411 рублей 47 копеек.

Между тем суды не проверили фактическую уплату Обществом заявленной суммы таможенных платежей и наличие оснований для возврата их из бюджета и, соответственно, обоснованность данного требования.

Поскольку для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка представленных в материалы дела доказательств, установление всех имеющих значение для данного дела обстоятельств, что невозможно в арбитражном суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Владимирской области в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении суду первой инстанции следует учесть изложенное и на основании полного и всестороннего исследования представленных в материалы дела доказательств рассмотреть требования Общества.

Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку на основании пункта 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 3 части 1), 288 (часть 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 10.07.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020 по делу N А11-17366/2019 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Владимирской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Д.В. Когут

Судьи

Ю.В. Новиков О.А. Шемякина