Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20 апреля 2021 г. N Ф01-1678/21 по делу N А28-17422/2019

Нижний Новгород

20 апреля 2021 г.

Дело N А28-17422/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14.04.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.04.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кузнецовой Л.В.,

судей Ногтевой В.А., Прытковой В.П.,

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Деминцева Евгения Николаевича на определение Арбитражного суда Кировской области от 12.10.2020 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.02.2021 по делу N А28-17422/2019

по заявлению конкурсного управляющего должником Ивонина Александра Александровича

к Деминцеву Евгению Николаевичу

об истребовании документов и взыскании судебной неустойки в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Кировская меховая компания" (ИНН: 4345133425, ОГРН: 1064345099389)

и установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Кировская меховая компания" (далее - должник) конкурсный управляющий должником Ивонин Александр Александрович (далее - конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением об истребовании у ликвидатора должника Деминцева Евгения Николаевича (далее - ответчик) документации должника.

Арбитражный суд Кировской области определением от 12.10.2020 удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 03.02.2021 изменил определение суда первой инстанции, удовлетворив заявленные требования частично.

Суд апелляционной инстанции обязал ответчика передать конкурсному управляющему имущество должника (оборудование для майнинга ASIC Antminer S9 14Т в количестве 70 единиц, сопутствующее оборудование); договоры, соглашения, контракты, заключенные должником со всеми физическими и юридическими лицами за весь период деятельности, а именно: договор купли-продажи от 26.12.2017 б/н, акт приема передачи основного средства, дополнительные соглашения к договору (при наличии), первичную бухгалтерскую документацию касаемо взаимоотношений с контрагентом (операция по р/с от 26.12.2017); договор от 26.12.2017 ТР-045, всю первичную бухгалтерскую документацию касаемо взаимоотношений с контрагентом, письма-поручения об оплате за третье лицо (операция по р/с от 09.01.2018); договор от 22.04.2013 N 911115, соглашения, всю первичную бухгалтерскую документацию касаемо взаимоотношений с контрагентом, письма-поручения об оплате за третье лицо (операция по р/с от 09.01.2018); договор, счет от 09.01.2018 N 1, всю первичную бухгалтерскую документацию касаемо взаимоотношений с контрагентом, письма-поручения об оплате за третье лицо (операция по р/с от 09.01.2018); всю первичную бухгалтерскую документацию касаемо взаимоотношений с контрагентом ООО "Эвэлиболспорт (ИНН 9201514072), письма-поручения об оплате за третье лицо (произведена оплата б/у строительных материалов для завершения строительства объекта для ОАО "Киров-Лада", ул. Ломоносова 5-а, на сумму 500 000 рублей) (операция по р/сч от 09.01.2018); договор купли-продажи оборудования ASIC Antminer S9 от 07.12.2017, всю первичную бухгалтерскую документацию касаемо взаимоотношений с контрагентом, письма поручения об оплате за третье лицо (операция по р/с от 11.01.2018); договор поставки строительных материалов от 20.12.2017, всю первичную бухгалтерскую документацию касаемо взаимоотношений с контрагентом, письма-поручения об оплате за третье лицо (операция по р/с от 11.01.2018); счет от 22.02.2018 N 297, всю первичную бухгалтерскую документацию касаемо взаимоотношений с контрагентом, письма-поручения об оплате за третье лицо (операция по р/с от 26.02.2018); документы, свидетельствующие о выполнении либо невыполнении должником денежных обязательств перед контрагентами, а именно: документы, отражающие операции по кассе, в том числе: приходные кассовые ордера, расходные кассовые ордера, журналы регистрации приходных и расходных кассовых документов, кассовые книги, книги учета принятых и выданных кассиром денежных средств, авансовые отчеты, книги доходов и расходов за три года до возбуждения дела о банкротстве; сведения и документы по приему/увольнению работников должника, начислению заработной платы.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование кассационной жалобы ответчик указал на отсутствие у него запрошенных конкурсным управляющим документов; полагает, что конкурсный управляющий не доказал невозможность получения данных документов самостоятельно и не обосновал как невозможность получения данных документов влияет на формирование конкурсной массы и затрудняет ведение процедуры банкротства.

Подробно возражения ответчика изложены в кассационной жалобе.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность определения от 12.10.2020 и постановления от 03.02.2021 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Кировской области от 16.12.2019 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника; решением от 29.07.2020 общество признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ивонин А.А.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) руководитель должника обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Суды установили, что ответчик с 18.11.2014 являлся генеральным директором и участником должника, а с 12.02.2018 - его ликвидатором.

При ликвидации юридического лица все полномочия по управлению его делами переходят к ликвидатору (пункт 3 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 57 Федерального закона Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Следовательно, на ответчика возложена обязанность по передаче конкурсному управляющему документации и имущества должника.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, конкурсный управляющий указал на невыполнение ответчиком предусмотренной законом обязанности по передаче документации должника.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявление конкурсного управляющего, поскольку установили, что ответчик не исполнил требование Закона о банкротстве, документацию должника конкурсному управляющему в полном объеме не передал, а переданная им часть документации не отражает в полной мере финансово-хозяйственную деятельность должника, что не позволило выявить его активы и пополнить конкурсную массу.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" разъяснено, что управляющий вправе требовать от руководителя по суду исполнения обязанности по передаче документации должника в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2017 N 302-ЭС17-9244, отсутствие необходимых документов бухгалтерского учета не позволяет конкурсному управляющему иметь полную информацию о деятельности должника и совершенных им сделках и исполнять обязанности, предусмотренные частью 2 статьи 129 Закона о банкротстве, в частности, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве.

В связи с этим невыполнение руководителем должника, арбитражным управляющим без уважительной причины требований Закона о банкротстве о передаче конкурсному управляющему документации должника свидетельствует, по сути, о недобросовестном поведении, направленном на сокрытие информации об имуществе должника, за счет которого могут быть погашены требования кредиторов.

По смыслу правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2019 N 306-ЭС19-2986, при обращении в суд с соответствующим заявлением конкурсный управляющий должен сформулировать предмет своего требования, конкретизировав перечень и виды запрашиваемых документов. При этом степень должной конкретизации требования арбитражного управляющего об обязании передать документы оценивается судом с учетом обстоятельств рассматриваемого дела и необходимости обеспечения реальной возможности осуществления управляющим возложенных на него полномочий.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении заявления конкурсного управляющего установил, что требования по большинству пунктов перечня истребуемых документов не индивидуализированы, в отношении ряда документов не представлены доказательства их существования, не подтверждено, что ответчик имеет в распоряжении истребуемую документацию должника и намеренно уклоняется от исполнения обязанности по ее передаче. Данные обстоятельства явились основанием для изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения заявления в части.

Документы и материальные ценности, в отношении которых требование конкурсного управляющего удовлетворено, были конкретизированы судом апелляционной инстанции, который установил их фактическое наличие, в том числе исходя из сведений, представленных ответчиком конкурсному управляющему.

Доводы ответчика о передаче конкурсному управляющему имеющейся у него документации и об отсутствии иных документов должника являлись предметом рассмотрения судов двух инстанций и получили надлежащую оценку.

Несогласие ответчика с выводами судов не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права и не может служить основанием для отмены обжалованных судебных актов. Полномочиями по переоценке имеющихся в материалах дела доказательств суд округа, в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не наделен.

За неисполнение обязанности по передаче документов с ответчика взыскана судебная неустойка, размер которой снижен судом апелляционной инстанции до 50 рублей в день до даты фактического исполнения судебного акта, что не противоречит пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, содержащимся в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кировской области от 12.10.2020 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.02.2021 по делу N А28-17422/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Деминцева Евгения Николаевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В. Кузнецова

Судьи

В.А. Ногтева В.П. Прыткова