Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20 апреля 2021 г. N Ф01-1563/21 по делу N А39-1417/2020

Нижний Новгород

20 апреля 2021 г.

Дело N А39-1417/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14.04.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.04.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Трубниковой Е.Ю.,

судей Ионычевой С.В., Чиха А.Н.,

при участии в судебном заседании 07.04.2021 представителей

от муниципального предприятия городского округа Саранска

"Саранское водопроводно-канализационное хозяйство":

Первушкиной Т.А. по доверенности от 09.01.2021 N 1/20,

Пилюгиной М.В. по доверенности от 12.02.2021 N 09/21,

после перерыва в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика

муниципального предприятия городского округа Саранска

"Саранское водопроводно-канализационное хозяйство"

на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 16.10.2020 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2021

по делу N А39-1417/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройкомфорт"

(ИНН: 1327017251, ОГРН: 1121327002280)

к муниципальному предприятию городского округа Саранска

"Саранское водопроводно-канализационное хозяйство",

(ИНН: 1325022400, ОГРН: 1021300973374),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация городского округа Саранска,

об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью Стройкомфорт (далее Общество) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному предприятию городского округа Саранска Саранское водопроводно-канализационное хозяйство (далее Предприятие) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора холодного водоснабжения и водоотведения (на поставку холодной воды и приме сточных вод в целях содержания общего имущества) путем изложения спорных положений договора в редакции истца.

Исковое заявление основано на статьях 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация городского округа Саранск.

Арбитражный суд Республики Мордовия решением от 16.10.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2021, удовлетворил исковые требования, урегулировал возникшие между сторонами разногласия.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Предприятие обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в части принятых судами редакций пунктов 1.3 и 1.4 договора определяющих границы балансовой и эксплуатационной ответственности сторон по канализационным и водопроводным сетям (пункты), а также пунктов 2.1.2 и 4.4 договора устанавливающих дату, до которой необходимо предоставление Предприятием соответствующей информации для расчета объема и стоимости холодного водоснабжения, водоотведения, показания индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета, иную информацию, используемую для определения объемов потребленного ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме до 5-го числа месяца, и выставления счетов, счетов-фактур, предоставления актов выполненных работ, а также дату оплаты услуг.

По мнению заявителя жалобы, принятые судебные акты нарушают баланс интересов сторон, поскольку возлагают на ответчика обязанность обслуживать участки сетей, не принадлежащие ему на каком-либо вещном праве; к отношениям сторон при урегулировании спорного условия подлежит применению пункт 31 Правил N 644. Предприятие представило в материалы дела часть актов приема-передачи многоквартирного дома от застройщика ООО "Магма-Строй", из которых следует, что в состав многоквартирного дома входят подводящие сети водоснабжения и канализации, которые отражены в проектной документации, указанные сети приняты ООО "Стройкомфорт" и, соответственно, должны обслуживаться управляющей организацией.

Относительно редакций пунктов 2.1.2 и 4.4 договора заявитель считает, что в силу организационных причин Предприятие к установленной судом дате (до 5-го числа) не сможет сформировать объемы потребленного ресурса, а также подготовить платежные документы для Общества. Суды не исследовали вопрос о формировании ресурсоснабжающей организацией расчетов по объемам потребления холодного водоснабжения и водоотведения с последующей их передачей.

В отзыве на кассационную жалобу Предприятие возразило относительно доводов заявителя.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 14.04.2021 (статья 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Законность судебных актов в обжалованной части проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Общество осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии от 14.04.2017 N 013000089, выданной Государственной жилищной инспекцией Республики Мордовия. Предприятие согласно сведениям ГИС ЖКХ обеспечивает управление 17 многоквартирными домами на территории городского округа Саранска.

Предприятие 23.01.2020 направило Обществу проект договора холодного водоснабжения и водоотведения (на поставку холодной воды и приеме сточных вод в целях содержания общего имущества).

Общество представило Предприятию протокол разногласий и требование об урегулировании разногласий от 28.01.2020, которые Предприятием отклонены (сообщение от 11.02.2020 N 214) в соответствии с протоколом согласования разногласий.

Указывая на необходимость урегулирования спорных условий договора холодного водоснабжения и водоотведения, Общество обратилось в суд с иском.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции принял постановление на основании следующего.

Договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения являются публичными договорами (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 13, пункт 3 статьи 14 и пункт 2 статьи 15 Закона N 416-ФЗ, пункт 18 Правил N 644).

По смыслу статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении публичного договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 названного кодекса условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Гражданско-правовые отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 416-ФЗ О водоснабжении и водоотведении (далее Закон 416) и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 644 (далее Правилами 644).

В рассмотренном случае разногласия сторон касались редакции пунктов 1.3, 1.4 договора.

Истец изложил спорные пункты в следующей редакции:

"1.3. Место исполнения обязательств ресурсоснабжающей организации по водоснабжению и водоотведению являются границы, определяемые в соответствии с пунктом 1.4 настоящего договора и в соответствии с перечнем многоквартирных домов в Приложении N 1.

1.4. Ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество предоставляемых ресурсов на границе раздела внутридомовых сетей и централизованных сетей водоснабжения и водоотведения. При этом обслуживание внутридомовых систем водоснабжения и водоотведения осуществляется Исполнителем или лицами, привлекаемыми Исполнителем по договорам оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ на внутридомовых инженерных систем в доме. Границы сетей водоснабжения и водоотведения Исполнителя определяются в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон, являющемся Приложением N 2 к настоящему договору, а именно: Граница балансовой и эксплуатационной ответственности сторон по канализационным сетям находится: поставщик: внешняя граница стены многоквартирного дома, исполнитель: до внешней границы стены многоквартирного дома.

Граница балансовой и эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным сетям находится: поставщик: место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с магистральной инженерной сетью водоснабжения, входящей в многоквартирный дом, исполнитель: до места соединения коллективного (общедомового) прибора учета с магистральной инженерной сетью водоснабжения, входящей в многоквартирный дом".

Предприятие полагает, что граница балансовой и эксплуатационной ответственности сторон по канализационным сетям должна находиться: у поставщика колодец на выпуске в городской канализационный коллектор, у исполнителя выпуск до первого колодца; граница балансовой и эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным сетям находится: у поставщика колодец с задвижкой в точке подключения к городскому водопроводу, у исполнителя наружная стена здания.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 Правил N 644 к отношениям, возникающим между организациями водопроводно-канализационного хозяйства, собственниками и (или) пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов и (или) товариществами собственников жилья либо жилищно-строительными, жилищными кооперативами и (или) иными специализированными потребительскими кооперативами, управляющими организациями, связанными с обеспечением предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилом доме коммунальных услуг по холодному водоснабжению, водоотведению, положения настоящих Правил применяются в части, не урегулированной жилищным законодательством.

В пункте 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, установлено, что внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

В пункте 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 5 Правил N 491).

Таким образом, по смыслу приведенных норм права граница балансовой принадлежности устанавливается по внешней стене жилого многоквартирного дома, а граница эксплуатационной ответственности, если стороны не договорились об ином, по границе балансовой принадлежности. Другое толкование названных норм права относительно определения границы эксплуатационной ответственности означало бы незаконное возложение бремени содержания имущества на лицо, которому это имущество не принадлежит.

При этом перенос границы эксплуатационной ответственности с границы балансовой принадлежности действующим законодательством урегулирован только для случаев установления границы балансовой принадлежности по сетям водоснабжения и водоотведения за пределами внешней границы стены многоквартирного дома.

В данном случае этот подход возможен лишь только после подтверждении прав собственников помещений в многоквартирном доме на сети, находящиеся за пределами внешней стены этого дома, путем соответствующего волеизъявления, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 Правил N 491. Данное волеизъявление направлено на включение участка сетей в состав общего имущества многоквартирного дома.

Таким образом, во всех предусмотренных законодательством случаях граница ответственности сторон поставлена в зависимость от принадлежности спорного имущества сторонам.

Суды, утвердив условия пунктов 1.3, 1.4 договора в редакции, предложенной истцом, исходили из отсутствия доказательств принадлежности собственникам многоквартирных домов сетей, выходящих за внешние границы зданий.

Кроме того, стороны не достигли согласия относительно редакции пунктов 2.1.2 и 4.4 договора.

Общество предложило изложить пункт 2.1.2 (Обязанность ответчика) договора в следующей реакции: "Предоставлять исполнителю подробный расчет объема и стоимость холодного водоснабжения, водоотведения, показания индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и иную информацию, используемую для определения объемов потребленного ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме до 5 числа месяца, следующего за расчетным".

"4.4 Оплата производится на основании акта выполненных работ и (или) счетов-фактур, которые готовит Ресурсоснабжающая организация. В случае неподписания акта выполненных работ, холодная вода и водоотведение считаются принятыми в объеме и на сумму, указанных в акте.

Ресурсоснабжающая организация обязуется до 5-го числа месяца, следующего за расчетным, направлять Исполнителю счет, счет-фактуру, акт выполненных работ, сводный реестр по многоквартирному дому. В случае неполучения в установленный срок настоящим договором счета, счета-фактуры, акта выполненных услуг, сводный реестр по многоквартирному дому исполнитель платит за холодное водоснабжение и водоотведение ежемесячно до 25-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата.".

По мнению Предприятия, предложенная Обществом редакция указанных пунктов в части указания даты, до которой необходимо предоставить соответствующую информацию, акты выполненных работ, выставить счета-фактуры, а также в части указания даты оплаты услуг Предприятия является необоснованной, поскольку не позволяет своевременно предоставлять для управляющей организации необходимые ей сведения.

В части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с Федеральным законом о таком кооперативе.

В связи с тем, что на управляющую организацию возложена обязанность по составлению платежных документов, являющихся основанием для внесения платы за жилищные услуги, соответственно, она должна своевременно довести до сведения жителей информацию, в том числе, об объеме холодного водоснабжения, водоотведения, показаниях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета. Отсутствие такой информации не позволит управляющей организации выставить населению платежные документы и, соответственно, получить от жителей многоквартирных домов плату за жилищные услуги.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, суды пришли к правомерному выводу, что предложенная Обществом редакция последнего предложения в пункте 4.4 о том, что в случае непредставления Предприятием необходимой информации возможна оплата управляющей организацией услуг ответчика в срок до 25-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, не соответствует порядку, установленному законодательством (пункт 25 Правил N 124).

Таким образом, пункт 2.1.2 договора правомерно принят судами в редакции, предложенной истцом, а пункт 4.4 договора в редакции, предложенной истцом, с учетом исключения из его текста последнего предложения.

Суд кассационной инстанции не установил нарушений, на которые сослался заявитель в кассационной жалобе. Суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального и процессуального права, материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению применительно к приведенным в ней доводам.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей и расходы по ее уплате относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 16.10.2020 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2021 по делу N А39-1417/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального предприятия городского округа Саранск "Саранское водопроводно-канализационное хозяйство" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Ю. Трубникова

Судьи

С.В. Ионычева А.Н. Чих