Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17 мая 2021 г. N Ф01-2046/21 по делу N А43-33066/2014

Нижний Новгород

17 мая 2021 г.

Дело N А43-33066/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13.05.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.05.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Бердникова О.Е., Новикова Ю.В.

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "ДиректСтрой"

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.12.2020 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2021

по делу N А43-33066/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДиректСтрой"

о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам

в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Меттехнологии"

(ИНН: 7718814182, ОГРН: 1107746581315)

к обществу с ограниченной ответственностью "ДиректСтрой"

(ИНН: 7708220101, ОГРН: 1037708012561)

о взыскании задолженности

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Меттехнологии" (далее - ООО "Меттехнологии") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДиректСтрой" (далее - ООО "ДиректСтрой") о взыскании 4 084 042 рублей 85 копеек задолженности за услуги, оказанные по договору от 25.07.2012 N 120725/01 за период с 21.01.2013 по 14.02.2014.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.03.2015 иск удовлетворен.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ООО "ДиректСтрой" 14.12.2020 обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о пересмотре решения суда от 30.03.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу данного заявления.

Определением от 17.12.2020 Арбитражный суд Нижегородской области отказал в восстановлении пропущенного срока на подачу указанного заявления и возвратил его ООО "ДиректСтрой" на основании пункта 2 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ООО "ДиректСтрой" не согласилось с определением от 17.12.2020 и постановлением от 09.02.2021 и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы указывает на необоснованный отказ судов в восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку срок для подачи заявления пропущен им по уважительной причине, в связи с введением режима повышенной готовности из-за распространения коронавирусной инфекции.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена без их участия.

Законность определения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Перечень оснований для пересмотра судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам содержится в статье 311 Кодекса.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 311 Кодекса основаниями пересмотра судебных актов являются вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу, и новые обстоятельства, указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно части 1 статьи 312 Кодекса заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52) разъяснено, что установленный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта; днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать об их наличии.

На основании части 2 статьи 312 Кодекса по ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном статьей 117 Кодекса.

Если истек срок, определенный частью 1 статьи 312 Кодекса, и отказано в его восстановлении (часть 2 статьи 312 Кодекса), а также истек шестимесячный срок, предусмотренный частью 3 статьи 312 названного Кодекса, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта возвращается заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 315 Кодекса (пункт 13 Постановления N 52).

По правилам статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу статьи 71 Кодекса имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что в обоснование заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам ООО "ДиректСтрой" ссылается на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.02.2018 по делу N А43-12535/2015, которым установлено, что для исполнения обязательств по договору от 25.07.2012 N 120725/01 ООО "Меттехнологии" арендовало площадки для хранения нерудных материалов по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Левинка, 51А. Иных площадок ООО "Меттехнологии" не арендовало. Указанные обстоятельства, по мнению заявителя, являются основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта.

Из материалов дела усматривается, что с заявлением о пересмотре решения суда ООО "ДиректСтрой" обратилось в арбитражный суд 14.12.2020, то есть с пропуском срока, установленного арбитражным процессуальным законодательством.

Ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока, ответчик указал, что возможность обратиться с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам возникла после признания определением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.04.2019 по делу N А43-12535/2015 недействительной сделки между ООО "Меттехнологии" и ООО "ДиректСтрой" по зачету встречных однородных требований на сумму 4 127 463 рублей 85 копеек, возникшую из договора от 25.07.2012, подтвержденную решением суда по настоящему делу, а также ссылается на то, что было лишено возможности подать заявление раньше, в связи с введением режима повышенной готовности из-за распространения коронавирусной инфекции.

Между тем судами установлено, что определение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.04.2019 по делу N А43-12535/2015, на которое ссылается заявитель в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока, вступило в законную силу 25.06.2019.

Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206, от 02.04.2020 N 239, от 28.04.2019 N 294 нерабочие дни были установлены с 30.03.2020 по 03.04.2020, с 04.04.2020 по 30.04.2020 и с 06.05.2020 по 08.05.2020.

Вместе с тем, заявитель не указал обстоятельства, не позволяющие обратиться в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в период с 25.06.2019 по 30.03.2020.

При таких обстоятельствах суды сделали обоснованные выводы о том, что заявителем пропущен шестимесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам и об отсутствии уважительных причин пропуска данного срока, что является основанием для возвращения заявления.

С учетом изложенного суд округа не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в жалобе доводам, поскольку они направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и сделанных на их основе выводов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как в статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при рассмотрении данной категории дел.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.12.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2021 по делу N А43-33066/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДиректСтрой" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Шутикова

Судьи

О.Е. Бердников Ю.В. Новиков