Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 мая 2021 г. N Ф01-1734/21 по делу N А31-7820/2020

Нижний Новгород

27 мая 2021 г.

Дело N А31-7820/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20.05.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.05.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Александровой О.В., Забурдаевой И.Л.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

индивидуального предпринимателя Савиновской Людмилы Витальевны

на решение Арбитражного суда Костромской области от 19.11.2020 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.01.2021

по делу N А31-7820/2020

по заявлению индивидуального предпринимателя Савиновской Людмилы Витальевны (ИНН: 442500001651, ОГРНИП: 314443634400037)

о признании незаконным и об отмене постановления

Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области в Шарьинском районе о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Савиновская Людмила Витальевна (далее - Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области в Шарьинском районе (далее - Управление) от 18.05.2020 N 167. Указанным постановлением Предприниматель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением суда от 19.11.2020 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 13.01.2021 решение суда оставлено без изменения.

Предприниматель не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили положения КоАП РФ, Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ). Внеплановая проверка проведена Управлением с нарушением (при отсутствии оснований для ее проведения), поэтому полученные в результате такой проверки доказательства не могут быть использованы при производстве по делу об административном правонарушении. Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Управление в отзыве отклонило доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о рассмотрении кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность принятых Арбитражным судом Костромской области и Вторым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в связи с поступившим обращением гражданина (от 10.02.2020 входящий N з/п) о факте нарушения Предпринимателем требований технических регламентов при реализации пищевой продукции Управление определением от 18.02.2020 возбудило дело об административном правонарушении, назначило административное расследование.

В ходе административного расследования Управление 18.02.2020 произвело осмотр принадлежащего Предпринимателю магазина "Фортуна", расположенного по адресу: Костромская область, Пыщугский район, поселок Боровской, улица Центральная, дом 7, составило протокол осмотра объектов, территорий от 18.02.2020. Осмотр проведен в присутствии продавца магазина и с применением видеозаписи.

Управление установило, что в холодильной витрине магазина выставлена на продажу (допущена к реализации) пищевая продукция с истекшим сроком годности, в частности, колбаса сырокопченая салями "По-черкизовски", изготовитель АО "Черкизово-Кашира", масса нетто 513 грамм, с датой изготовления 09.08.2019, сроком годности до 06.01.2020; субпродукт мясной мякотный второй категории обработанный замороженный "Легкие свиные", изготовитель ЗАО "Йошкар-Олинский мясокомбинат", масса нетто 416 и 232 грамм, с датами изготовления 04.04.2019, 17.07.2019, сроками годности до 04.08.2019, до 17.11.2019 соответственно; выставлена на продажу (допущена к реализации) пищевая продукция, не имеющая маркировки, а также сведений, предусмотренных законодательством о техническом регулировании, в частности, бедро куриное копченое, масса нетто 580 грамм, без указания даты выработки и срока годности (продукт обезличен, без этикетки, маркировки, листа-вкладыша); колбаса полукопченая, масса нетто 250 грамм, без указания даты выработки и срока годности (продукт обезличен, без этикетки, маркировки, листа-вкладыша).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении Предпринимателем требований части 4 статьи 5, частей 7, 9, 12 статьи 17 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", принятого решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 88 (далее - ТР ТС 021/2011), пункта 1 части 4.1 статьи 4, пункта 5 части 4.12 статьи 4 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 881 (далее - ТР ТС 022/2011).

Усмотрев в действиях Предпринимателя состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, Управление 30.03.2020 составило протокол об административном правонарушении.

Постановлением Управления от 18.05.2020 N 167 Предприниматель признан виновным в совершении вмененного административного правонарушения и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Предприниматель оспорил постановление в судебном порядке.

Руководствуясь положениями КоАП РФ, Федеральных законов от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Закон N 29-ФЗ), от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ), N 294-ФЗ, суд первой инстанции признал доказанным наличие в действиях Предпринимателя состава вмененного правонарушения, не усмотрел оснований для признания его малозначительным, не установил процессуальных нарушений при производстве по делу и отказал в удовлетворении заявленного требования.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (статья 2.1 КоАП РФ).

В части 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 данного кодекса.

Действия, предусмотренные частью 1 данной статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений влекут применение административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Согласно примечанию к указанной норме под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в данной статье кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Закона N 184-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона N 184-ФЗ технические регламенты принимаются в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

ТР ТС 021/2011 устанавливает обязательные требования безопасности (включая санитарно-эпидемиологические, гигиенические) к пищевой продукции, а также связанным с требованиями к пищевой продукции процессам производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации.

В соответствии со статьей 4 ТР ТС 021/2011 срок годности пищевой продукции представляет собой период времени, в течение которого пищевая продукция должна полностью соответствовать предъявляемым к ней требованиям безопасности, установленным ТР ТС 021/2011 и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, а также сохранять свои потребительские свойства, заявленные в маркировке, и по истечении которого пищевая продукция не пригодна для использования по назначению.

В силу части 1 статьи 10 ТР ТС 021/2011 изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

При хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции (часть 7 статьи 17 ТР ТС 021/2011).

Пищевая продукция, находящаяся на хранении, должна сопровождаться информацией об условиях хранения, сроке годности данной продукции (часть 9 статьи 17 ТР ТС 021/2011).

Частью 12 статьи 17 ТР ТС 021/2011 предусмотрено, что при реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.

Пищевая продукция, не соответствующая требованиям ТР ТС 021/2011 и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза (часть 4 статьи 5 ТР ТС 021/2011).

ТР ТС 022/2011 устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к пищевой продукции в части ее маркировки.

Маркировка пищевой продукции - информация о пищевой продукции, нанесенная в виде надписей, рисунков, знаков, символов, иных обозначений и (или) их комбинаций на потребительскую упаковку, транспортную упаковку или на иной вид носителя информации, прикрепленного к потребительской упаковке и (или) к транспортной упаковке, или помещенного в них либо прилагаемого к ним (статья 2 ТР ТС 022/2011).

На основании пункта 1 части 4.1 статьи 4 ТР ТС 022/2011 маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать следующие сведения: 1) наименование пищевой продукции; 2) состав пищевой продукции, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 части 4.4 статьи 4 ТР ТС 022/2011 и если иное не предусмотрено техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции; 3) количество пищевой продукции; 4) дату изготовления пищевой продукции; 5) срок годности пищевой продукции; 6) условия хранения пищевой продукции, которые установлены изготовителем или предусмотрены техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции; 7) наименование и место нахождения изготовителя, а также в случаях, установленных ТР ТС 022/2011, наименование и место нахождения импортера; 8) рекомендации и (или) ограничения по использованию, в том числе приготовлению пищевой продукции в случае, если ее использование без данных рекомендаций или ограничений затруднено, либо может причинить вред здоровью потребителей, их имуществу, привести к снижению или утрате вкусовых свойств пищевой продукции; 9) показатели пищевой ценности пищевой продукции; 10) сведения о наличии в пищевой продукции компонентов, полученных с применением генно-модифицированных организмов; 11) единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

Согласно пункту 5 части 4.12 статьи 4 ТР ТС 022/2011 при фасовании пищевой продукции организациями розничной торговли в отсутствие потребителя на потребительской упаковке или на прикрепленной к ней этикетке должны быть указаны наименование пищевой продукции, дата ее изготовления, срок ее годности и условия хранения. Иные сведения, предусмотренные пунктом 1 части 4.1 и пунктом 13 части 4.4 статьи 4 ТР ТС 022/2011, доводятся до потребителя любым способом, обеспечивающим возможность обоснованного выбора этой пищевой продукции (в том числе путем нанесения на потребительскую упаковку и (или) этикетку, и (или) на листок-вкладыш, помещаемый в каждую упаковочную единицу или прилагаемый к каждой упаковочной единице продукции).

Пунктом 2 статьи 3 Закона N 29-ФЗ установлено, что обращение пищевых продуктов, которые не имеют установленных сроков годности (в отношении которых установление срока годности является обязательным) или срок годности которых истек, которые не имеют маркировки, содержащей сведения о пищевых продуктах, предусмотренные законодательством Российской Федерации, запрещено.

Оценив материалы дела, в том числе протокол осмотра от 18.02.2020, протокол об административном правонарушении от 30.03.2020, суды установили, что в нарушение указанных норм Предприниматель допустил реализацию (в форме предложения к продаже посредством выставления на витрине) пищевой продукции с истекшим сроком годности (колбаса сырокопченая салями "по-черкизовски"; субпродукт мясной мякотный 2 категории обработанный замороженный "легкие свиные"), а также в отсутствие маркировки и без указания сведений, предусмотренных законодательством о техническом регулировании (бедро куриное копченое и колбаса полукопченая без маркировки, листа-вкладыша).

Допущенное Предпринимателем правонарушение образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, поскольку посягает на установленный порядок в сфере технических регламентов, имеющих своей целью охрану жизни и здоровья граждан.

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований действующего законодательства, а также свидетельствующих о том, что Предприниматель принял все зависящие от него меры по недопущению совершения административного правонарушения, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о наличии в действиях Предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Ссылка Предпринимателя на отсутствие предусмотренных Законом N 294-ФЗ оснований для проведения проверки, возбуждения дела об административном правонарушении, отклоняется.

В силу части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (пункт 1); сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (пункт 3).

Суды установили, и этом материалам дела не противоречит, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении и проведении административного расследования явилась жалоба (обращение) гражданина. Данное обращение не являлось анонимным, содержало данные о фактах реализации в магазине Предпринимателя пищевой продукции с истекшим сроком годности, а также без указания срока годности, то есть содержало данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Поскольку поступление в административный орган соответствующей жалобы влечет за собой необходимость реагирования на содержащиеся в ней сведения Управление правомерно, руководствуясь статьями 28.1, 28.7 КоАП РФ, вынесло определение от 18.02.2020 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административном расследовании (направлено Предпринимателю, получено им).

Положения Закона N 294-ФЗ, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, при осуществлении административного расследования, не применяются, поэтому ссылка Предпринимателя на неправильное применение судами данного закона отклоняется.

Выводы судов основаны на материалах дела, не противоречат им.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Костромской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 19.11.2020 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.01.2021 по делу N А31-7820/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Савиновской Людмилы Витальевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Ю. Башева

Судьи

О.В. Александрова И.Л. Забурдаева