Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 мая 2021 г. N Ф01-1603/21 по делу N А28-10792/2019

Нижний Новгород

27 мая 2021 г.

Дело N А28-10792/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25.05.2021.

Постановление в полном объеме изготовлено 27.05.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Ионычевой С.В., Прытковой В.П.

при участии представителя

от публичного акционерного общества "Т Плюс":

Осокиной Т.Ю. по доверенности от 14.12.2020 N 7Q00/147/2020

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -

публичного акционерного общества "Т Плюс"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 02.10.2020 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.12.2020

по делу N А28-10792/2019

по иску акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания"

(ИНН: 4345230958, ОГРН: 1084345012465)

к обществу с ограниченной ответственностью "Класс"

(ИНН: 4345088892, ОГРН: 1044316562707)

о взыскании задолженности,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - товарищества собственников жилья "Лев Толстой",

и установил:

акционерное общество "Кировская теплоснабжающая компания" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Класс" (далее - Общество) 575 971 рубля 44 копеек задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной за периоды с февраля по июнь и с сентября по ноябрь 2017 года, в феврале 2018 года и мае 2019 года.

Суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, товарищество собственников жилья "Лев Толстой".

Арбитражный суд Кировской области решением от 02.10.2020 частично удовлетворил иск: взыскал с Общества в пользу Компании 70 625 рублей 54 копейки задолженности.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 30.12.2020 принял отказ Компании от иска в части взыскания 27 927 рублей 66 копеек задолженности, отменил решение от 02.10.2020 в указанной части и прекратил производство по делу; отменил решение в части взыскания 12 384 рублей 42 копеек задолженности, принял в указанной части новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска; взыскал с Общества в пользу Компании 58 240 рублей 58 копеек долга. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции неправомерно не принял во внимание письмо от 04.04.2019 о разноске платежей.

При принятии судебных актов суды руководствовались, в том числе, пунктами 1 и 2 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", абзацем вторым пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Компания обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что суды первой и апелляционной инстанций неправомерно не применили к спорным правоотношениям абзац четвертый пункта 42(1) Правил N 354 и не произвели расчет объема обязательств Общества на основании формул 3(1), 3 (7) приложения 2 к Правилам N 354.

По мнению Компании, суды сделали неправомерный вывод о том, что общий объем тепловой энергии, поступившей с многоквартирный жилой дом (далее - МКД), не может быть определен путем суммирования показаний общедомового прибора учета (далее - ОДПУ) и показаний индивидуального прибора учета (далее - ИПУ), установленного в нежилом помещении ответчика, являющегося частью МКД.

Компания считает, что обоснованно не приняла письмо ответчика от 04.04.2019 о разнесении платежей, направленное за пределами разумных сроков после совершения платежей.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в заседании окружного суда.

Одновременно с подачей кассационной жалобы Компания ходатайствовала о проведении процессуального правопреемства на стороне истца - с акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания" на публичное акционерное общество "Т Плюс". В то же время суд первой инстанции определением от 12.04.2021 удовлетворил аналогичное ходатайство Компании. Следовательно, производство по ходатайству Компании подлежит прекращению на основании статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзывы на кассационную жалобу в суд округа не поступили.

Заседание суда округа откладывалось до 13 часов 30 минут 29.04.2021 (определение от 07.04.2021).

Определением от 29.04.2021 на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Трубниковой Е.Ю., находящейся в отпуске, на судью Прыткову В.П. Кассационная жалоба рассмотрена с начала.

Заседание суда округа откладывалось до 15 часов 00 минут 25.05.2021 (определение от 29.04.2021).

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания жалобы, явку представителей в заседание суда округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Компания (теплоснабжающая организация) и Общество (потребитель) заключили договор теплоснабжения от 01.04.2012 N 916701, по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель обязался принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель.

Объектом теплоснабжения является нежилое помещение (магазин), расположенное в МКД по адресу: город Киров, улица Московская, дом 171 (приложение 3 к договору).

Учет количества потребленной тепловой энергии и теплоносителя осуществляется по допущенным в эксплуатацию теплоснабжающей организацией приборам учета потребителя, указанным в приложении 5 к договору (пункт 3.2 договора).

В приложении 5 стороны согласовали прибор учета Магика-2200, заводской номер КА909031.

Порядок оплаты за тепловую энергию (мощность), теплоноситель согласован сторонами в приложении 4 к договору (пункт 4.3 договора).

Компания в спорный период поставила Обществу тепловую энергию, неоплата которой в полном объеме послужила основанием для обращения Компании с иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, заслушав представителя Компании, суд кассационной инстанции принял постановление на основании следующего.

Разногласия сторон сводятся к определению размера платы за тепловую энергию на отопление.

Компания полагает, что в спорные периоды объем тепловой энергии и размер платы на отопление помещения ответчика должны определяться по формулам 3 (1), 3 (7) приложения 2 к Правилам N 354, которые предусматривают учет показаний ИПУ.

Общество полагает, что объем тепловой энергии на отопление определяется путем суммирования объема тепловой энергии по показаниям ИПУ и объем тепловой энергии на общедомовые нужды, приходящегося на Общество. Последний определяется путем выделения из объема тепловой энергии, учтенной ОДПУ, объема, приходящегося на отопление общедомового имущества, и последующего его пропорционального распределения с учетом площади помещения Общества.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что ИПУ Общества установлен до ОДПУ спорного МКД, поэтому посчитали формулы 3 (1), 3 (7) приложения 2 к Правилам N 354 неприменимыми для определения объема обязательств ответчика.

В силу третьего абзаца пункта 7 Правил N 354 определение объема потребленной в нежилом помещении тепловой энергии и способа осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению осуществляется в соответствии с указанными Правилами N 354.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 10.07.2018 N 30-П указал на необходимость при осуществлении расчетов за тепловую энергию использовать показания индивидуального прибора учета тепловой энергии, установленного собственником помещения МКД. В этом же постановлении, а также в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 N 46-П, указано на то, что проведение расчетов по показаниям индивидуального прибора учета не исключает обязанности собственника помещения оплатить часть ресурса, которая использована на отопление мест общего пользования МКД.

Суды установили, что помещение Общества оборудовано ИПУ тепловой энергии.

Следовательно, суды пришли к правильному выводу о том, что показания ИПУ тепловой энергии следует учитывать при определении объема обязательств Общества перед Компанией.

До 01.01.2019 в Правилах N 354 отсутствовали методики (формулы), позволяющие определить размер платы за тепловую энергию с учетом показаний ИПУ.

В то же время отсутствие до 01.01.2019 в Правилах N 354 методики (формулы), позволяющей определить размер этой платы с учетом показаний ИПУ, не исключало использования судом иных процессуальных средств для установления ее размера. Достоверность таких расчетов проверяется судом наряду с другими доказательствами на основе статей 9, 65, 66, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 N 308-ЭС18-25891).

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что имеющийся на вводе в МКД прибор учета не учитывает объем тепловой энергии, потребленной в помещении Общества, который фиксируется ИПУ. Суды, проанализировав обстоятельства настоящего спора, определили объем тепловой энергии, который Общество должно оплатить на отопление его помещения и мест общего пользования с учетом оборудования его помещения ИПУ. Суды выделили из объема, учтенного прибором учета, установленного на вводе в МКД, объем тепловой энергии, который приходится на отопление помещений, входящих в состав общего имущества, и определил объем обязательств Общества по несению расходов на отопление мест общего пользования пропорционально площади его помещения.

Довод Компании о том, что при определении объема обязательств Общества по оплате тепловой энергии на отопление за периоды с февраля по июнь и с сентября по ноябрь 2017 года, а также в феврале 2018 года подлежали применению формулы 3 (1), 3 (7) приложения 2 к Правилам N 354, не принят судом округа, поскольку названные формулы введены постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2018 N 1708, которое вступило в законную силу с 01.01.2019. Суды первой и апелляционной инстанций, действуя в пределах своих полномочий, определили размер платы Общества на отопление до 01.01.2019 с учетом показаний ИПУ и обязательств Общества по оплате объема тепловой энергии, потребленной на отопление мест общего пользования.

Аргумент Компании о том, что она обоснованно не приняла письмо ответчика от 04.04.2019 о разнесении платежей, направленное за пределами разумных сроков после совершения платежей, был предметом оценки суда апелляционной инстанции и получил надлежащую правовую оценку с учетом принятой судами методики расчета размера платы Общества за отопление до внесения изменений в Правила N 354, вступивших в силу с 01.01.2019.

Между тем суды не учли следующего.

С 01.01.2019 вступило в законную силу постановление Правительства Российской Федерации от 28.12.2018 N 1708, которым в приложение 2 к Правилам N 354 введены формулы 3(1), 3(7). Эти формулы определяют размер платы собственника помещения МКД с учетом имеющегося у него ИПУ, когда часть иных жилых (нежилых) помещений в МКД не оборудована ИПУ.

МКД, будучи объектом капитального строительства, представляет собой, как следует из пункта 6 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2008 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", объемную строительную систему, включающую в себя помещения (квартиры, нежилые помещения и помещения общего пользования), сети и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей.

Согласно пунктам 42(1) и 43 Правил N 354, а также в соответствии с показателем площади помещений, используемым для определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению в расчетных формулах приложения 2 к Правилам N 354, размер платы за коммунальную услугу по отоплению подлежит определению в одинаковом установленном Правилами N 354 порядке (с применением соответствующих расчетных формул) во всех жилых и нежилых помещениях МКД, вне зависимости от условий отопления отдельных помещений МКД.

В формуле 3(1) приложения 2 к Правилам N 354 при расчете платы объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящейся на конкретное помещение (жилое или нежилое), оборудованное ИПУ тепловой энергии, устанавливается на основании показаний этого счетчика (при оплате равномерно в течение календарного года учитываются показания предыдущего года):

где:

Vi - объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на i-е помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме и определенный в i-м помещении (жилом или нежилом), оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) приборами учета, при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) прибора учета, при оплате равномерно в течение календарного года - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление, полученного на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) прибора учета за предыдущий год, а Vд - объем (количество) потребленной за расчетный период в многоквартирном доме тепловой энергии, определенный при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, а при оплате равномерно в течение календарного года - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление в многоквартирном доме по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии за предыдущий год.

Если жилое или нежилое помещение не оборудовано ИПУ, объем тепловой энергии, приходящейся на это помещение, устанавливается исходя из его площади по формуле 3(7):

*где:

Si - общая площадь не оборудованного индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме;

* - сумма объемов (количества) тепловой энергии, определенных по показаниям индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета за расчетный период при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода, а при оплате равномерно в течение календарного года исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление в многоквартирном доме по показаниям индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета за предыдущий год;

* - сумма площадей i-х помещений (жилых или нежилых) в многоквартирном доме, оборудованных индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета, с применением показаний которых осуществляется расчет платы.

Таким образом, с 01.01.2019 при расчете платы за отопление в МКД, оборудованных ОДПУ тепловой энергии, при наличии ИПУ тепловой энергии хотя бы в одном жилом или нежилом помещении, плата за коммунальную услугу отопления потребителю в таком помещении должна рассчитываться с учетом показаний ИПУ и с учетом всего объема тепловой энергии, поступившей в МКД.

Следовательно, с учетом конкретных обстоятельств дела в расчете платы за отопление за май 2019 года необходимо учесть объем тепловой энергии, поступившей в данный МКД, основанный на совокупности показаний ОДПУ и ИПУ ответчика, что не противоречит формуле 3 (1) приложений 2 к Правилам N 354, одной из составляющих которой является объем потребленной МКД тепловой энергии на отопление, потребленной МКД, частью которого является помещение Общества.

При изложенных обстоятельствах обжалованные судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции на основании пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить отмеченные недостатки, с учетом мотивировочной части настоящего постановления определить круг обстоятельств, подлежащих установлению, полно и всесторонне исследовать представленные в материалы дела доказательства, в том числе установить объем тепловой энергии, подлежащий оплате Обществом с учетом подлежащих применению норм материального права и произведенной Обществом оплаты, и разрешить спор в соответствии с нормами действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом округа не выявлено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку на основании части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь статьями 150 (пункт 2 части 1), 287 (пункт 3 части 1), 288 (части 1 и 2) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить производство по ходатайству о процессуальной замене истца по делу N А28-10792/2019 Арбитражного суда Кировской области - акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания" на публичное акционерное общество "Т Плюс".

Отменить решение Арбитражного суда Кировской области от 02.10.2020 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.12.2020 по делу N А28-10792/2019.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кировской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Чих

Судьи

С.В. Ионычева В.П. Прыткова