Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31 мая 2021 г. N Ф01-2023/21 по делу N А11-11760/2019

Нижний Новгород

31 мая 2021 г.

Дело N А11-11760/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25.05.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 31.05.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Бабаева С.В., Голубевой О.Н.

при участии представителя

от заявителя: Денисова Д.Н. по доверенности от 20.08.2020

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица -

администрации Александровского района Владимирской области

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 06.11.2020 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2021

по делу N А11-11760/2019

по заявлению индивидуального предпринимателя

Платоновой Евгении Владимировны

(ИНН: 331104894457, ОГРН: 309333920100021)

о признании незаконным уведомления администрации

Александровского района Владимирской области

(ИНН: 3311004500, ОГРН: 1033303207024) и

об обязании устранить допущенное нарушение,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, -

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра

и картографии по Владимирской области,

и установил:

индивидуальный предприниматель Платонова Евгения Владимировна (далее - Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании недействительным уведомления администрации Александровского района Владимирской области (далее - Администрация) от 17.07.2019 N 572/с; об обязании ответчика в десятидневный срок с момента вступления судебного акта в законную силу подготовить и направить Предпринимателю уведомление о соответствии параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером 33:01:001521:6463, находящемся по адресу: Владимирская область, Александровский район, муниципальное образование Каринское (сельское поселение), дачный потребительский кооператив "Лесные Озера", участок 466.

Заявленные требования основаны на статьях 30 и 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что оспариваемый ненормативный правовой акт принят с нарушением норм действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 06.11.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2021, заявленные требования удовлетворены. При разрешении спора суд руководствовался статьями 1, 7 Земельного кодекса Российской Федерации, 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации и исходил из того, что Администрация не доказала факт нахождения спорного земельного участка в зоне сельскохозяйственных угодий, на которую градостроительные регламенты не устанавливаются.

Не согласившись с решением и постановлением, Администрация обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам дела и нарушением норм материального права.

Заявитель в кассационной жалобе указал на то, что суды не дали объективной правовой оценки Правилам землепользования и застройки Каринского сельского поселения Александровского района Владимирской области, утвержденным решением Совета народных депутатов Александровского района Владимирской области от 07.05.2018 N 244 (далее - Правила землепользования), и заключению кадастрового инженера от 29.01.2020. Согласно указанным документам земельный участок с кадастровым номером 33:01:001521:6463 находится в зоне С1 - "зона сельскохозяйственных угодий (пашни, луга, пастбища, сенокосы)", на которую градостроительные регламенты не распространяются и в которой не предусмотрено размещение объектов индивидуального жилищного строительства.

В отзыве на кассационную жалобу и в заседании окружного суда представитель Предпринимателя отклонил доводы заявителя, посчитав обжалованные судебные акты законными и обоснованными, попросил оставить решение и постановление без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Окружной суд удовлетворил ходатайство Администрации о проведении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы без участия представителя.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Владимирской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив обоснованность кассационной жалобы и отзыва на нее и заслушав представителя Предпринимателя, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов Предприниматель является собственником земельного участка с кадастровым номером 33:01:001521:6463, площадью 1003 квадратных метра, находящегося по адресу: Владимирская область, Александровский район муниципальное образование Каринское (сельское поселение), дачный потребительский кооператив "Лесные Озера", участок 466, категория земель - "земли сельскохозяйственного назначения", разрешенное использование - "для ведения дачного хозяйства, для ведения сельскохозяйственного производства" (свидетельство государственной регистрации права от 14.04.2015 серии 33 АМ N 106864, выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 09.07.2020).

Уведомлением 09.07.2019 Предприниматель сообщил Администрации о планируемом строительстве на данном земельном участке объекта индивидуального жилищного строительства (количество надземных этажей - 2, высота - 8,1 метра; сведения об отступах от границ земельного участка: по фасаду - 5,35 метра, справа - 11,12 метра, слева - 11,10 метра, сзади - 17,73 метра; площадь застройки - 77,5 квадратного метра).

Администрация уведомлением от 17.07.2019 N 572/с сообщила Предпринимателю о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на спорном земельном участке, а именно: участок с кадастровым номером 33:01:001521:6463 согласно Правилам землепользования, карте градостроительного зонирования расположен в территориальной зоне: С1-Зона сельскохозяйственных угодий (пашни, луга, пастбища, сенокосы); в соответствии с частью 6 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты не устанавливаются на сельскохозяйственные угодья на землях сельскохозяйственного назначения.

Полагая, что уведомление Администрации от 17.07.2019 N 572/с является незаконным и нарушает права и законные интересы Предпринимателя в сфере экономической деятельности, последний обратился в арбитражный суд с заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для удовлетворения такого заявления является наличие двух условий: несоответствие оспариваемых акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В части 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлена обязанность застройщиков направлять в орган, уполномоченный на выдачу разрешений на строительство, уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

В силу части 7 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления проводит проверку соответствия, в том числе, допустимости размещения объекта в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, по результатам которой направляет застройщику уведомление о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта перечисленным требованиям либо о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

Согласно пункту 2 части 10 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации уведомление о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке направляется застройщику, если размещение указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не допускается в соответствии с видами разрешенного использования земельного участка и (или) ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующими на дату поступления уведомления о планируемом строительстве.

Из положений подпункта 8 пункта 1 статьи 1, статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации следует принцип целевого использования земельных участков, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования земельного участка в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

При этом разрешенное использование земельного участка определяет особенности правового режима этого участка и устанавливается градостроительным регламентом, входящим в состав правил землепользования и застройки (пункты 6 - 9 статьи 1, части 1, 3, 6 статьи 30, статья 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

На основании части 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Как установлено судами, земельный участок с кадастровым номером 33:01:001521:6463 с разрешенным использованием - "для ведения дачного хозяйства, для ведения сельскохозяйственного производства" поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера 16.02.2015, запись о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана 14.04.2015.

При этом Правила землепользования приняты Советом народных депутатов Александровского района Владимирской области 07.05.2018 (опубликованы 08.05.2018).

Таким образом, правовой режим, указанный в правоустанавливающих документах на земельный участок с кадастровым номером 33:01:001521:6463, имеет приоритет в его использовании.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Администрация не представила относимых, допустимых и достоверных доказательств нахождения спорного земельного участка в зоне сельскохозяйственных угодий.

Отклонив доводы уполномоченного органа, суды указали, что ни из одного из представленных документов, в том числе, заключения кадастрового инженера от 29.01.2020, и их совокупности невозможно определить, по каким ориентирам, координатам, признакам, критериям, методикам был сделан вывод о нахождении спорного участка в зоне сельскохозяйственных угодий.

В связи с тем, что доказательств нахождения земельного участка с кадастровым номером 33:01:001521:6463 в зоне сельскохозяйственных угодий не имеется, как и нарушений Градостроительного кодекса Российской Федерации, суд справедливо признал незаконным оспариваемое уведомление Администрации и удовлетворил заявление Предпринимателя.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность выводов судов и направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и сделанных на их основании выводов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо, в связи с чем судом кассационной инстанции отклоняются.

Материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 06.11.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2021 по делу N А11-11760/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Александровского района Владимирской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Кислицын

Судьи

С.В. Бабаев О.Н. Голубева