Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 7 июня 2021 г. N Ф01-1043/21 по делу N А28-7954/2020

Нижний Новгород

07 июня 2021 г.

Дело N А28-7954/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02.06.2021.

Полный текст постановления изготовлен 07.06.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бабаева С.В.,

судей Голубевой О.Н., Кислицына Е.Г.,

при участии представителя от ответчика -

Администрации города Кирова:

Симоновой Т.А. (доверенность от 11.01.2021)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -

федерального государственного бюджетного

образовательного учреждения высшего образования

"Новосибирский государственный университет экономики и управления "НИНХ"

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.02.2021

по делу N А28-7954/2020 Арбитражного суда Кировской области

по иску федерального государственного бюджетного

образовательного учреждения высшего образования

"Новосибирский государственный университет экономики и управления "НИНХ"

(ИНН: 5406011041, ОГРН: 1025402483105)

к администрации города Кирова

(ИНН: 4348005534, ОГРН: 1024301340238) и

федеральному государственному образовательному

бюджетному учреждению высшего образования

"Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации"

(ИНН: 7714086422, ОГРН: 1027700451976)

о признании недействительным муниципального контракта и о понуждении заключить муниципальный контракт на основании протокола подведения итогов открытого конкурса

и установил:

федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Новосибирский государственный университет экономики и управления "НИНХ" (далее - Новосибирский университет) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к администрации города Кирова (далее - Администрация) о признании недействительным муниципального контракта от 13.09.2019 N 01403000408190008780001 и о понуждении заключить муниципальный контракт на основании протокола подведения итогов открытого конкурса в электронной форме от 21.08.2019 N А-0925/19-3.

Исковые требования основаны на положениях статей 168 и 432 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениях Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и мотивированы недействительностью (ничтожностью) муниципального контракта от 13.09.2019 N 01403000408190008780001 в связи с его заключением в нарушение требований законодательства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное образовательное бюджетное учреждение высшего образования "Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации" (далее -Финансовый университет).

Определением от 30.09.2020 Финансовый университет привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Арбитражный суд Кировской области решением от 06.11.2020 частично удовлетворил заявленные требования, признав недействительным муниципальный контракт, заключенный между Администрацией и Финансовым университетом; отказал в удовлетворении остальной части иска.

Повторно рассмотрев дело Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 01.02.2021 отменил решение суда первой инстанции в части удовлетворения требования о признании оспариваемого контракта недействительным и принял по делу в указанной части новый судебный акт, в соответствии с которым отказал в удовлетворении иска.

Не согласившись с названным судебным актом, Новосибирский университет обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросил отменить вынесенное апелляционное постановление и оставить в силе решение суда первой инстанции ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм материального права.

Оспаривая законность принятого судебного акта, податель жалобы указывает на подтвержденный факт наличия законного интереса истца в признании недействительным муниципального контракта без применения последствий недействительности сделки; исполнение муниципального контракта не исключает признание оспариваемой сделки недействительной.

В отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании представитель Администрации, а также представитель Финансового университета в отзыве на жалобы сослались на законность и обоснованность состоявшегося постановления и попросили отказать в удовлетворении жалобы.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направил представителя в судебное заседание, поэтому в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, а также заслушав представителя Администрации, явившегося в судебное заседание, окружной суд не нашел оснований для отмены принятого судебного акта в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела и установили суды, муниципальным заказчиком - Администрацией на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (https://zakupki.gov.ru) 18.07.2019 была размещена информация о закупке на предмет "Выполнение научно-исследовательской работы по теме "Разработка Стратегии социально-экономического развития муниципального образования "Город Киров" на период до 2035 года и плана мероприятий по реализации Стратегии социально-экономического развития муниципального образования "Город Киров" на период до 2035 года", начальная (максимальная) цена контракта 5 300 000 рублей, способ определения поставщика - открытый конкурс в электронной форме, электронная площадка - ЗАО "Сбербанк-АСТ", дата и время окончания подачи заявок - 12.08.2019 08:00 (закупка N 0140300040819000878).

До окончания срока подачи заявок муниципальному заказчику были поданы ряд заявок на участие в указанной закупке, в том числе от Новосибирского университета и Финансового университета.

В соответствии с протоколом подведения итогов открытого конкурса в электронной форме от 21.08.2019 N А-0925/19-3 конкурсной комиссией принято решение по заявке Новосибирского университета присвоить первый номер и признать данного участника победителем конкурса, по заявке Финансового университета присвоить второй номер.

Как указывает истец, 23.08.2019 Администрация разместила в единой информационной системе и на электронной площадке, оператором которой является ЗАО "Сбербанк-АСТ", проект муниципального контракта на подпись Новосибирского университета; 28.08.2019 Новосибирский университет в свою очередь направил через электронную площадку подписанный со своей стороны контракт, а также банковскую гарантию от 28.08.2019 N 450087, выданную АКБ "Абсолют Банк" (ПАО), со сроком действия по 01.01.2021 включительно.

Решением Администрации Новосибирский университет был признан уклонившимся от заключения контракта.

В соответствии с протоколом признания участника уклонившимся от заключения контракта по результатам проведения открытого конкурса в электронной форме от 30.08.2019 заказчик отказал в принятии банковской гарантии, ссылаясь на то, что срок действия банковской гарантии должен рассчитываться с учетом подписания акта сдачи-приемки выполненных работ обеими сторонами, а не срока окончания выполнения работ, указанного в пункте 1.3. проекта муниципального контракта.

Согласно сведениям процедуры заключения контракта (https://zakupki.gov.ru) 13.09.2019 Администрация заключила контракт, предметом которого является выполнение научно-исследовательской работы по теме: "Разработка Стратегии социально-экономического развития муниципального образования "Город Киров" на период до 2035 года и плана мероприятий по реализации Стратегии социально-экономического развития муниципального образования "Город Киров" на период до 2035 года", с участником, которому присвоен второй номер - Финансовым университетом.

Не согласившись с решением заказчика о признании участника уклонившимся от заключения контракта Новосибирский университет обратился с Управление Федеральной антимонопольной службы по Кировской области (далее - Управление) с жалобой на действия заказчика по факту отказа в принятии банковской гарантии и неправомерного признания заявителя уклонившимся от заключения контракта.

Решением комиссии Управления по контролю в сфере закупок от 06.09.2019 N 043/06/96-495/2019 жалоба Новосибирского университета на действия заказчика - Администрации по факту необоснованного отказа в принятии банковской гарантии и неправомерного признания Новосибирского университета уклонившимся от заключения контракта по результатам проведения открытого конкурса в электронной форме на выполнение научно-исследовательской работы по теме: "Разработка Стратегии социально-экономического развития муниципального образования "Город Киров" на период до 2035 года и плана мероприятий по реализации Стратегии социально-экономического развития муниципального образования "Город Киров" на период до 2035 года" (номер извещения 0140300040819000878) признана необоснованной.

Новосибирский университет обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании незаконными решения Управления от 06.09.2019 N 043/06/96-495-2019, а также решения Администрации от 30.08.2019 о признании Новосибирского университета уклонившимся от заключения контракта, об отмене протокола от 30.08.2019 признания Новосибирского университета уклонившимся от заключения контракта (дело N А28-14301/2019).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 16.12.2019 по указанному делу в удовлетворении заявленных Новосибирским университетом требований отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 решение первой инстанции по делу N А28-14301/2019 отменено, принят новый судебный акт; Заявление Новосибирского университета удовлетворено, признаны незаконными решение Управления от 06.09.2019 N 043/06/96-495-2019 и решение Администрации о признании Новосибирского университета уклонившимся от заключения контракта по результатам проведения открытого конкурса в электронной форме от 30.08.2019, а также отменен протокол от 30.08.2019 признания Новосибирского университета уклонившимся от заключения контракта.

В письме от 17.06.2020 Новосибирский университет со ссылкой постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 по делу N А28-14301/2019 указал Администрации, что контракт с Финансовым университетом, не являющимся победителем открытого конкурса в электронной форме, не соответствует положениям пунктов 1 статей 447 и 527 Гражданского кодекса Российской Федерации и является недействительным (ничтожным) в силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также Новосибирский университет указал, что Администрации надлежит заключить с истцом соответствующий контракт как в победителем конкурса.

Ответным письмом от 09.07.2020 Администрация указала, что судебным актом по делу N А28-14301/2019 на заказчика не возложена обязанность по заключению соответствующего контракта с Новосибирским университетом.

Ссылаясь на незаконность действий Администрации как муниципального заказчика по заключению муниципального контракта с Финансовым университетом, Новосибирский университет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 499 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В пункте 84 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно второму абзацу пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной.

Из материалов дела следует, что Новосибирский университет подал заявку на участие в открытом конкурсе на заключение муниципального контракта и протоколом подведения итогов открытого конкурса в электронной форме от 21.08.2019 N А-0925/19-3 был признан победителем конкурса.

В ответ на размещенный Администрацией в единой информационной системе и на электронной площадке проект муниципального контракта на подпись Новосибирского университета, последний направил через электронную площадку подписанный со своей стороны контракт, а также банковскую гарантию.

Однако протоколом признания участника уклонившимся от заключения контракта по результатам проведения открытого конкурса в электронной форме от 30.08.2019 Администрация отказала в принятии банковской гарантии и заключила контракт со вторым участником аукциона - Финансовым университетом.

Решением комиссии Управления от 06.09.2019 N 043/06/96-495/2019 жалоба Новосибирского университета на действия Администрации по факту необоснованного отказа в принятии банковской гарантии и неправомерного признания Новосибирского университета уклонившимся от заключения контракта по результатам проведения открытого конкурса признана необоснованной.

Новосибирский университет обжаловал в судебном порядке решения Управления от 06.09.2019 N 043/06/96-495-2019 и решения Администрации от 30.08.2019, а также требовал отменить протокол от 30.08.2019 (дело N А28-14301/2019).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 16.12.2019 по указанному делу в удовлетворении заявленных Новосибирским университетом требований отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 решение первой инстанции отменено, заявленные требования Новосибирского университета удовлетворены в полном объеме.

Впоследствии Новосибирский университет, со ссылкой постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 по делу N А28-14301/2019 и указывая на недействительность заключенного с Финансовым университетом контракта, обращался к Администрации с требованием заключить с ним соответствующий контракт как с победителем конкурса.

Таким образом, из предпринятых истцом действий усматривается прямая заинтересованность в заключении спорного муниципального контракта и, соответственно, наличие законного интереса истца в признании недействительным контракта.

Вместе с тем, предъявление в суд любого требования ставит своей целью восстановление нарушенного или оспоренного права.

Положения статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеющие целью соблюдение режима законности при проведении торгов и защиту интересов лиц, чьи права затронуты нарушением правил проведения торгов, направлены на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица. Указанная позиция закреплена Конституционным Судом Российской Федерации (определения от 16.07.2009 N 738-О-О и 739-О-О, от 15.07.2010 N 948-О-О и от 27.10.2015 N 2476-О).

Ответчики в материалы дела представили доказательства исполнения спорного контракта, в частности, электронные образы решения Кировской городской Думы шестого созыва от 28.10.2020 N 39/1 "Об утверждении Стратегии социально-экономического развития муниципального образования "Город Киров" на период до 2035 года", постановления Администрации города Кирова от 01.12.2020 N 2658-п "Об утверждении плана мероприятий по реализации Стратегии социально-экономического развития муниципального образования "Город Киров" на период до 2035 года", акта сдачи-приемки выполненных работ от 01.12.2020, платежного поручения от 14.12.2020 N 2957, скриншота интернет-страницы (Информация об исполнении (о расторжении) контракта), а также акта сдачи-приемки выполненных работ от 01.12.2020.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции, приняв по внимание правовую позицию, сформулированную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.01.2004 N 10623/03, пришел к обоснованному выводу о том, что в связи с исполнение спорного муниципального контракта приведение сторон в первоначальное положение с возвращением полученного по сделке невозможно, а потому избранный истцом способ защиты не приведет к восстановлению субъективных прав истца никаким образом.

Таким образом, отказ в удовлетворении заявленных Обществом требований апелляционным судом является законным и обоснованным.

В рассмотренном случае суд округа считает необходимым отметить, что Общество не лишено права требовать в самостоятельном порядке возмещения причиненных ему убытков в результате неправомерных действий Администрации (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд округа счел аргументы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, не подлежащими удовлетворению, поскольку они основаны на неверном понимании действующего законодательства в совокупности обстоятельств дела и не опровергают законности выводов суда, основанных на установленных по делу обстоятельствах, исследованных доказательствах и нормах права, и сводятся к несогласию подателя жалобы с результатом приведенной судами оценки собранных доказательств и установленных обстоятельств, что не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права и по существу направлено на их переоценку.

Доводов, указывающих на явное нарушение норм материального или процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем в жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшегося судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационных жалоб относятся на заявителей.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.02.2021 по делу N А28-7954/2020 Арбитражного суда Кировской области оставить без изменения, кассационную жалобу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Новосибирский государственный университет экономики и управления "НИНХ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.В. Бабаев

Судьи

О.Н. Голубева Е.Г. Кислицын