Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15 июня 2021 г. N Ф01-2378/21 по делу N А31-16242/2018

Нижний Новгород

15 июня 2021 г.

Дело N А31-16242/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10.06.2021.

Полный текст постановления изготовлен 15.06.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Елисеевой Е.В., Жегловой О.Н.

при участии в судебном заседании

Соколовой Л.И. и ее представителя Михеевой Л.В. по доверенности от 16.03.2020,

от конкурсного управляющего ООО "Волгореченск Жилсервис":

Амировой О.Б. по доверенности от 11.01.2021 и

Полуторнова В.Б. по доверенности от 11.01.2021,

от АО "Ремонтно-сервисное предприятие тепловых и подземных коммуникаций Костромской ГРЭС": Ивановой Л.Н. по доверенности от 11.01.2021 N 7

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью

"Волгореченск Жилсервис" Мешковец Ольги Валентиновны

на определение Арбитражного суда Костромской области от 23.12.2020 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.03.2021

по делу N А31-16242/2018

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Волгореченск Жилсервис" (ИНН: 4431004705, ОГРН: 1164401056698)

Мешковец Ольги Валентиновны

о привлечении Соколовой Лидии Ивановны, бывшего руководителя должника,

к субсидиарной ответственности

и установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Волгореченск Жилсервис" (далее - ООО "Волгореченск Жилсервис", должник) в Арбитражный суд Костромской области обратился конкурсный управляющий Мешковец Ольга Валентиновна с заявлением о привлечении Соколовой Лидии Ивановны, бывшего руководителя должника, к субсидиарной ответственности.

Требование заявлено на основании статьи 61.12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в связи с неподачей контролирующим должника лицом заявления о банкротстве организации.

Определением от 23.12.2020 суд отказал в удовлетворении заявленного требования.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 22.03.2021 оставил определение от 23.12.2020 без изменения.

Суды двух инстанций исходили из отсутствия доказательств, свидетельствующих о том, что на дату, определенную конкурсным управляющим, ( 25.05.2018) должник отвечал признакам объективного банкротства и у его руководителя возникла обязанность по обращению в суд с заявлением о банкротстве.

Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный управляющий Мешковец О.В. обратилась во Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 23.12.2020 и постановление от 22.03.2021, принять новый судебный акт о взыскании с Соколовой Л.И. в пользу ООО "Волгореченск Жилсервис" 1 776 000 рублей 51 копейки в порядке субсидиарной ответственности.

Заявитель жалобы настаивает на том, что у ООО "Волгореченск Жилсервис" по состоянию на 25.02.2018 имелась задолженность перед АО "Ремонтно-сервисное предприятие тепловых и подземных коммуникаций Костромской ГРЭС" в размере 773 280 рублей 19 копеек. По истечении трех месяцев Соколова Л.И., как добросовестный руководитель, действующий в рамках обычной управленческой практики, должна была знать о наличии у должника признаков банкротства. Тот факт, что данная задолженность взыскивалась в судебном порядке (дело N А31-4942/2018), не имеет правового значения. Согласно представленному контррасчету Соколова Л.И. признавала основную часть задолженности и оспаривала исковые требования АО "Ремонтно-сервисное предприятие тепловых и подземных коммуникаций Костромской ГРЭС" в размере 54 574 рублей 66 копеек.

По мнению подателя жалобы, суды двух инстанций не учли наличие у должника признаков недостаточности имущества, о чем свидетельствуют бухгалтерские балансы ООО "Волгореченск Жилсервис" за 2016 - 2018 годы. Несмотря на увеличение дебиторской задолженности и нерентабельность деятельности общества, Соколова Л.И. не принимала никаких мер для того, чтобы вывести должника из кризисной ситуации. Платежи, поступающие от населения, бывший руководитель должника не перечислял в полном объеме ресурсоснабжающей организации и расходовал на нужды ООО "Волгореченск Жилсервис". Такой метод ведения бизнеса нельзя признать добросовестным.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Костромской области.

В судебном заседании представители конкурсного управляющего поддержали раннее изложенную позицию.

АО "Ремонтно-сервисное предприятие тепловых и подземных коммуникаций Костромской ГРЭС" (конкурсный кредитор) в отзыве и устно в судебном заседании поддержало кассационную жалобу, дополнительно указав, что специальный статус управляющей компании не может служить основанием для неоплаты поставленных коммунальных ресурсов.

Соколова Л.И. и ее представитель в отзыве и устно в судебном заседании отклонили доводы, приведенные в кассационной жалобе, просили оставить в силе судебные акты, как законные и обоснованные. Заинтересованное лицо пояснило, что финансовые трудности ООО "Волгореченск Жилсервис" связаны со спецификой хозяйственной деятельности организации, обслуживающей жилищный фонд. Источником дохода общества являлись денежные средства, поступающие от населения в целях оплаты услуг за содержание многоквартирного дома. Если учесть, что среди жителей домов имеются определенные граждане, нарушающие сроки оплаты коммунальных услуг, общество постоянно испытывало недостаток текущих средств. Вместе с тем Соколова Л.И. активно вела работу, направленную на стабилизацию ситуации в организации, в том числе принимала меры по взысканию просроченной задолженности. На основании бухгалтерского баланса от 30.04.2019 можно сделать вывод об улучшении структуры баланса общества по отдельным показателям, в том числе об увеличении материальных внеоборотных активов, запасов, денежных средств и иных оборотных активов.

Законность определения Арбитражного суда Костромской области от 23.12.2020 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 22.03.2021 по делу N А31-16242/2018 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Волгореченск Жилсервис" создано 25.07.2016. Основным видом деятельности общества является управление эксплуатацией жилого фонда на возмездной основе. Функции единоличного исполнительного органа общества с момента его создания осуществляла Соколова Л.И.

Арбитражный суд Костромской области определением от 27.12.2018 возбудил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Волгореченск Жилсервис" по заявлению АО "Ремонтно-сервисное предприятие тепловых и подземных коммуникаций Костромской ГРЭС".

Определением от 18.02.2019 введено наблюдение.

Решением от 26.08.2019 должник признан несостоятельным и в отношении его имущества открыто конкурсное производство.

Временным, а впоследствии конкурсным управляющим утверждена Мешковец О.В.

Конкурсный управляющий Мешковец О.В. обратилась в суд с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника Соколову Л.И. к субсидиарной ответственности в порядке, предусмотренном в статье 61.12 Закона о банкротстве.

В обоснование заявления указано, что у ООО "Волгореченск Жилсервис" 25.02.2018 возникла задолженность перед АО "Ремонтно-сервисное предприятие тепловых и подземных коммуникаций Костромской ГРЭС" по договору теплоснабжения от 31.10.2016 N 378-Ю/ТПК за январь 2018 года. Данная задолженность подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Костромской области от 09.01.2019 по делу N А31-4942/2018. Обязательства перед ресурсоснабжающей организацией не исполнены, а следовательно у ООО "Волгореченск Жилсервис" в силу статьи 3 Закона о банкротстве по истечении трех месяцев (25.05.2016) возникли признаки банкротства. Согласно бухгалтерской отчетности за 2018 год ООО "Волгореченск Жилсервис" также отвечало признакам недостаточности имущества. При таких обстоятельствах, как полагает конкурсный управляющий, руководитель должника обязан был в срок до 26.06.2018 обратиться в суд с заявлением о банкротстве общества.

Размер ответственности Соколовой Л.И. заявитель определил как сумму обязательств должника, возникших перед кредиторами в период с 26.06.2018 по 27.12.2018,в размере 1 776 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона о банкротстве руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если:

- удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;

- органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

- органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

- обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;

- должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества;

- в иных случаях, предусмотренных Законом о банкротстве.

Такое заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 9 Закона о банкротстве, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (пункт 2 статьи 9 Закона о банкротстве).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 61.12 Закона о банкротстве неисполнение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд (созыву заседания для принятия решения об обращении в арбитражный суд с заявлением должника или принятию такого решения) в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по созыву заседания для принятия решения о подаче заявления должника в арбитражный суд, и (или) принятию такого решения, и (или) подаче данного заявления в арбитражный суд.

Размер ответственности в соответствии с настоящим пунктом равен размеру обязательств должника (в том числе по обязательным платежам), возникших после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 - 4 статьи 9 настоящего Федерального закона, и до возбуждения дела о банкротстве должника (возврата заявления уполномоченного органа о признании должника банкротом).

Обязанность руководителя по обращению в суд с заявлением о банкротстве возникает в момент, когда добросовестный и разумный руководитель, находящийся в сходных обстоятельствах, в рамках стандартной управленческой практики, учитывая масштаб деятельности должника, должен был объективно определить наличие одного из обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве (пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве").

Таким образом, для целей разрешения вопроса о привлечении бывшего руководителя к ответственности по упомянутым основаниям установление момента подачи заявления о банкротстве должника приобретает существенное значение, учитывая, что момент возникновения такой обязанности в каждом конкретном случае определяется моментом осознания руководителем критичности сложившейся ситуации, очевидно свидетельствующей о невозможности продолжения нормального режима хозяйствования без негативных последствий для должника и его кредиторов.

В связи с этим в процессе рассмотрения такого рода заявлений, помимо прочего, необходимо учитывать режим и специфику деятельности должника, а также то, что финансовые трудности в определенный период могут быть вызваны преодолимыми временными обстоятельствами.

Довод заявителя о наличии у ООО "Волгореченск Жилсервис" признаков неплатежеспособности по состоянию на 25.05.2018 (дата, с которой конкурсный управляющий связывает наступление у руководителя должника обязанности по обращению в суд с заявлением о банкротстве) обусловлен неуплатой обществом задолженности по договору теплоснабжения от 31.10.2016 N 378-Ю/ТПК. Однако, наличие задолженности перед конкретными кредиторами само по себе не свидетельствует о наступлении для руководителя должника обязанности обратиться в суд с заявлением о банкротстве последнего.

Кроме того, судами учтена специфика деятельности должника по управлению и эксплуатации жилищного фонда, при осуществлении которой большую роль играет своевременная оплата коммунальных услуг населением. В силу особенностей указанной деятельности кредиторская задолженность управляющей организации, отраженная в бухгалтерской отчетности и в последующем включенная в реестр требований кредиторов, фактически представляет собой долги граждан за коммунальные услуги, которые находятся в прямой зависимости от платежеспособности населения и не связаны с результатами экономической деятельности должника.

В силу действующего законодательства неудовлетворительная структура баланса также не является безусловным основанием для обращения руководителя должника в суд с заявлением о банкротстве. Исследовав бухгалтерскую отчетность ООО "Волгореченск Жилсервис", суды двух инстанций установили улучшение структуры баланса общества в 2017 и 2018 годах по сравнению с 2016 годом по отедльным показателям, в частности увеличение материальных внеоборотных активов, запасов, денежных средств и иных оборотных активов.

Аргумент заявителя жалобы о недобросовестности Соколовой Л.И. при осуществлении функций руководителя должника документально не подтвержден.

Вывод судов о недоказанности заявителем наличия признаков объективного банкротства у ООО "Волгореченск Жилсервис" по состоянию на 25.05.2018 (на дату, с которой конкурсный управляющий связывает момент возникновения у руководителя должника обязанности обратиться в суд с заявлением о банкротстве) основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и им не противоречит.

С учетом изложенного суды правомерно отказали в привлечении Соколовой Л.И. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Волгореченск Жилсервис" на основании статьи 61.12 Закона о банкротстве.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд округа не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как в статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при рассмотрении данной категории споров не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 часть 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Костромской области от 23.12.2020 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.03.2021 по делу N А31-16242/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Волгореченск Жилсервис" Мешковец Ольги Валентиновны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Ногтева

Судьи

Е.В. Елисеева О.Н. Жеглова