Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 2 июля 2021 г. N Ф01-2806/21 по делу N А43-54170/2019

Нижний Новгород

02 июля 2021 г.

Дело N А43-54170/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30.06.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.07.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Александровой О.В.,

судей Башевой Н.Ю., Когута Д.В.,

при участии представителя

от истца: Белоусовой Ю.С. (доверенность от 18.05.2020 N 70)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Фест Логистик"

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2021

по делу N А43-54170/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Фест Логистик"

(ИНН: 7715705700, ОГРН: 1087746753357)

к обществу с ограниченной ответственностью "Экспострой"

(ИНН: 7702798785, ОГРН: 1127747003010)

о взыскании излишне уплаченных денежных средств, убытков и

об уменьшении цены договора

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Фест Логистик" (далее - ООО "Фест Логистик") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Экспострой" (далее - ООО "Экспострой") 176 870 рублей, излишне уплаченных по договорам от 23.08.2019 N 91-08-АФ и от 23.08.2019 N 92-08-АФ, 716 400 рублей убытков и об уменьшении цены договоров от 23.08.2019 N 91-08-АФ и от 23.08.2019 N 92-08-АФ, соответственно, до 370 455 и 936 130 рублей.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 07.10.2020 с ООО "Экспострой" в пользу ООО "Фест Логистик" взыскано 121 415 рублей, излишне уплаченных по договорам, 716 400 рублей убытков, цена договоров от 23.08.2019 N 91-08-АФ и от 23.08.2019 N 92-08-АФ снижена, соответственно, до 370 455 и 936 130 рублей.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2021 решение суда изменено, в исковых требованиях в части взыскания убытков отказано.

ООО "Фест Логистик" не согласилось с постановлением апелляционного суда и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что апелляционный суд неправильно применил статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), не принял во внимание пункт 5 статьи 393 ГК РФ, постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", выводы суда не соответствуют материалам дела.

По мнению ООО "Фест Логистик", истец понес убытки в размере расходов на оплату сверхурочного использования выставочных площадей в ночное время и предоставление ночной охраны. Данные расходы связаны с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, при этом в приобретенное время ответчик недостатки также не устранил.

Подробно доводы ООО "Фест Логистик" изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

ООО "Экспострой" в отзыве не согласилось с доводами кассационной жалобы, посчитав обжалуемый судебный акт законным и обоснованным; извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в суд не направило. Кассационная жалоба рассмотрена без его участия.

Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда в обжалуемой части проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Фест Логистик" (заказчик) и ООО "Экспострой" (исполнитель) заключили договор от 23.08.2019 N 91-08-АФ на выполнение работ по изготовлению и сдаче в аренду выставочного стенда общей площадью 42 квадратных метров и договор от 23.08.2019 N 92-08-АФ на выполнение работ по изготовлению и сдаче в аренду выставочного стенда общей площадью 100 квадратных метров для участия истца в выставке "СеМАТ RUSSIA 2019".

Срок проведения выставки: с 24 по 26 сентября 2019 (пункт 1.2 договоров)

В соответствии с пунктом 1.3 договоров все работы должны выполняться в строгом соответствии с утвержденным эскизным проектом и планом (приложение N 1).

В соответствии с пунктом 2.1.1 договоров стенды должны быть смонтированы не позднее 23.09.2019.

На основании пункта 2.3.8 договоров в случае отказа от приемки работ заказчик обязан обосновать в письменном виде свой отказ в течение 1-го дня работы выставки.

Как указывает истец, ответчик нарушил сроки выполнения работ, закончив монтаж стендов 24.09.2019.

Истец направил ответчику претензию от 24.09.2019 с перечнем недостатков по договорам посредством электронной почты руководителю проекта Агафоновой Юлии, оригинал претензии передан техническому директору ответчика.

По договору от 23.09.2019 N 91-08-АФ истец выявил следующие недостатки: отсутствует лист ЛДСП на стене стенда (стоимость - 79 545 рублей); стены стенда не соответствуют согласованному макету; логотип First Logistik не соответствует размерам, согласованным в макете; работы по монтажу стенда не сданы в срок, указанный в договоре; разводка проводов осуществлена с нарушением установленных норм и стандартов (на напольном покрытии, без защиты); цвет панелей ЛДСП на обшивке стен не соответствует согласованному дизайн-проекту; стены покрашены некачественно; обшивка стен ЛДСП выполнена неровно; предоставленная мебель грязная; предоставленные вазы грязные; дверь в подсобное помещение покрашена некачественно.

Следовательно, цена договора подлежит уменьшению на 79 545 рублей до 370 455 рублей.

По договору от 23.09.2019 N 92-08-АФ истец выявил следующие недостатки: отсутствуют Led-экраны (стоимость - 100 000 рублей); отсутствует крыша над переговорной зоной, а также фризовая панель на фронтальной части стенда (стоимость -506 670 рублей); размер видео-панели на задней стене переговорной не соответствует заявленным и согласованным размерам; мебель не соответствует дизайн-проекту по цвету; цвет панелей ЛДСП на обшивке стен не соответствует согласованному дизайн-проекту; логотипы размещены с нарушением макета; покрытие пола неровное, рисунок напольного покрытия не состыкован; стены покрашены некачественно; предоставленная мебель на стендах грязная; предоставленные подушки не соответствуют дизайн-макету; предоставленные вазы грязные; предоставленные растения не соответствуют дизайн-макету; работы по монтажу склада не завершены в согласованный в договоре срок, вышеуказанные замечания не устранены.

Кроме того, вместо 5 диванов из паллет (пункт 10 сметы) предоставлено 4 (цена - 16 800 рублей); бесшовные экраны Орион (стоимость - 40 000 рублей) и ноутбук (стоимость - 3000 рублей) не предоставлены.

Следовательно, цена договора подлежит уменьшению на 653 870 рублей до 936 130 рублей.

По утверждению истца, в связи с нарушением сроков выполнения работ ООО "Фест Логистик" было вынуждено заключить с ООО "Дойче Мессе РУС" дополнительное соглашение к договору на участие в выставке, согласовав проведение монтажа в ночное время с 23.09.2019 по 24.09.2019 и предоставление ночной охраны; стоимость составила 716 400 рублей.

В претензии от 24.09.2019 истец пригласил ответчика для проверки замечаний на место проведения работ. Представитель ответчика не явился, недостатки не устранены.

В ответе на претензию от 30.09.2019 ответчик информировал истца о том, что он готов оплатить штраф и неустойку, предусмотренные договорами.

Требования заказчика ООО "Экспострой" не исполнило, поэтому истец обратился в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 307, 309, 310, 397, 721, 723, 755 и 1102 ГК РФ, Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводу о том, что расходы на проведение монтажа в ночное время и ночную охрану являются убытками истца.

Апелляционный суд изменил решение суда первой инстанции в указанной части, указав, что выполнение работ ответчиком в ночное время материалами дела не подтверждено.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу пунктов 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, апелляционный суд пришел к выводу, что доказательств того, что заключение дополнительного соглашения на монтаж в ночное время и на предоставление ночной охраны обусловлено проведением работ ответчиком в ночное время, не имеется.

Апелляционный суд принял во внимание, что истец зафиксировал факт невыполнения определенного вида работ 24.03.2019, то есть выполнение к 23.03.2019 работ в меньшем объеме не зафиксировано.

В материалах дела также отсутствует информация о готовности ответчика к выполнению ночных работ.

При таких обстоятельствах у апелляционного суда отсутствовали основания для признания спорной суммы убытками истца.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в апелляционном суде, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов суда и направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В остальной части законность постановления апелляционного суда не проверялась, поскольку лицами, участвующими в деле, не обжаловалась.

Нормы материального права применены апелляционным судом правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2021 по делу N А43-54170/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фест Логистик" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью "Фест Логистик".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В. Александрова

Судьи

Н.Ю. Башева Д.В. Когут