Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23 июля 2021 г. N Ф01-3408/21 по делу N А43-774/2021

Нижний Новгород

23 июля 2021 г.

Дело N А43-774/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21.07.2021.

Постановление в полном объеме изготовлено 23.07.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Елисеевой Е.В., Ионычевой С.В.

при участии представителя

от федерального казенного учреждения

"Исправительная колония N 20 Главного управления

Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области":

Королевой И.А. по доверенности от 11.01.2021 N 3

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

федерального казенного учреждения

"Исправительная колония N 20 Главного управления

Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.03.2021 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2021

по делу N А43-774/2021

по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Нижний Новгород"

(ИНН: 5260148520, ОГРН: 1055238038316)

к федеральному казенному учреждению

"Исправительная колония N 20 Главного управления

Федеральной службы исполнения наказаний

по Нижегородской области"

(ИНН: 5221003841, ОГРН: 1025200913044)

о взыскании задолженности

и установил:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Нижний Новгород" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области иском о взыскании с федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 20 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области" (далее - Учреждение) 279 117 рублей 68 копеек неустойки за период с 19.12.2017 по 30.05.2019, начисленной за несвоевременное исполнение обязательств по оплате электрической энергии, поставленной за период с ноября 2017 по январь 2018 и с марта 2018 по апрель 2019 года.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 02.03.2021 (с учетом определения об исправлении опечатки от 26.04.2021), оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2021, удовлетворил иск.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами в части взыскания 13 069 рублей 32 копеек неустойки, начисленной за период с 19.12.2017 по 28.12.2017, Учреждение обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что суды первой и апелляционной инстанций не приняли во внимание пропуск Обществом срока исковой давности для предъявления требования в размере 13 069 рублей 32 копейки, поскольку задолженность за ноябрь 2017 года должна быть оплачена до 18.12.2017. По мнению Учреждения, срок исковой давности для предъявления указанного требования истек 19.12.2020.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Общество в отзыве на кассационную жалобу отклонило доводы, изложенные в ней, просило оставить в силе оспариваемые судебные акты, как законные и обоснованные; ходатайствовало о рассмотрении кассационной жалобы в свое отсутствие.

Представитель Учреждения в заседании суда округа поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, настаивал на отмене судебных актов в указанной части.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания жалобы, явку представителей в заседание суда округа не обеспечил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установили суды, Общество (гарантирующий поставщик) и Учреждение (потребитель) заключили договоры энергоснабжения от 14.03.2017 N 7059000, от 21.02.2018 N 7059000, от 27.08.2018 N 7059000, от 21.12.2018 N 7059000, от 14.02.2019 N 7059000, от 29.04.2019 N 7059000 и от 12.12.2019 N 7059000, по условиям которых гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность), а также оказанные услуги в соответствии с условиями, установленными договором.

Согласно условиям договоров расчетным периодом для осуществления расчета потребителя с гарантирующим поставщиком является один месяц; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Несвоевременная оплата Учреждением поставленной в спорный период электроэнергии послужила основанием для обращения Общества с иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, отзыв на нее, заслушав представителя ответчика, суд кассационной инстанции принял постановление на основании следующего.

Факт поставки в спорный период электроэнергии и просрочки ее оплаты подтвержден материалами дела и не оспаривается.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункты 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Таким образом, период соблюдения сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически он продлевается на этот отрезок времени.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

В рассматриваемом случае в соответствии с условиями договоров энергоснабжения, заключенных сторонами, обязательство по оплате потребленной в ноябре 2017 года электроэнергии должно быть исполнено не позднее 19.12.2017. Таким образом, как верно установили суды, окончание срока исковой давности по требования за ноябрь 2017 года приходится на 19.12.2020. Между тем из материалов дела следует, что Общество направило Учреждению претензию 04.09.2019, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Таким образом, течение срока исковой давности по требованию об уплате неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по оплате электроэнергии за ноябрь 2017 года приостанавливалось на 30 календарных дней. Исковое заявление подано Обществом в суд первой инстанции 15.01.2021, то есть с соблюдением срока исковой давности с учетом приостановления его течения на период соблюдения досудебного претензионного порядка.

При таких обстоятельствах вывод судов о том, что срок исковой давности для предъявления требования об уплате неустойки за ноябрь 2017 года не пропущен, является правильным.

Несогласие заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами не является основанием для отмены обжалованных судебных актов, поскольку переоценка доказательств и установление иных обстоятельств спора не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по приведенным в ней доводам.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы судом округа не рассматривался, так как на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Учреждение освобождено от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.03.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2021 по делу N А43-774/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 20 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Чих

Судьи

Е.В. Елисеева С.В. Ионычева