Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10 августа 2021 г. N Ф01-4574/21 по делу N А43-29930/2020

Нижний Новгород

10 августа 2021 г.

Дело N А43-29930/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 04.08.2021.

Полный текст постановления изготовлен 10.08.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Камановой М.Н., Павлова В.Ю.,

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

Российского Союза Автостраховщиков в лице Страхового акционерного общества "ВСК"

на определение Первого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2021

по делу N А43-29930/2020 Арбитражного суда Нижегородской области

по иску индивидуального предпринимателя Сабирзянова Амура Фирдаусовича

(ИНН: 165907833413, ОГРНИП: 3199169000039990)

к Российскому Союзу Автостраховщиков в лице Нижегородского филиала

(ИНН: 7705469845, ОГРН: 1027705018494)

о взыскании компенсационной выплаты, неустойки и иных расходов

и установил:

индивидуальный предприниматель Сабирзянов Амур Фирдаусович (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков в лице Нижегородского филиала (далее - РСА) о взыскании 4 067 рублей компенсационной выплаты, 2000 рублей почтовых расходов, 2000 рублей расходов на оплату государственной пошлины, и неустойки начисленной с 02.12.2019 по день фактического исполнения обязательства в размере 4067 рублей из расчета 1 процент в день, финансовой санкции с 02.12.2019 до дня присуждения судом на 400 000 рублей из расчета 0,05 процента.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражным судом Нижегородской области в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято решение от 19.11.2020 в виде резолютивной части (мотивированное решение изготовлено 26.04.2021), согласно которому исковые требования удовлетворены частично: с РСА в пользу Предпринимателя взыскано 4067 рублей компенсационной выплаты, неустойка (с учетом ее снижения на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) на сумму долга исходя из ставки 0,05 процента за период с 02.12.2019 по день фактического исполнения обязательств, а также 533 рубля 22 копейки почтовых расходов и 2000 рублей государственной пошлины.

РСА обжаловало решение суда первой инстанции в апелляционном порядке.

Первый арбитражный апелляционный суд, установив пропуск заявителем срока на апелляционное обжалование судебного акта первой инстанции и отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного срока, определением от 09.06.2021 возвратил апелляционную жалобу РСА на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с названным судебным актом, РСА в лице Страхового акционерного общества "ВСК" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросило отменить вынесенное апелляционное определение ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм процессуального права.

Оспаривая законность принятого судебного акта, податель жалобы указывает на подачу апелляционной жалобы на решение от 26.04.2021 в установленный законом месячный срок (19.05.2021).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание, поэтому в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность определения Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены принятого судебного акта в силу следующего.

В силу части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

По правилам части 3 статьи 113 и части 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Из материалов дела следует, что решение в виде резолютивной части вынесено 19.11.2020. Мотивированное решение изготовлено судом 26.04.2021 не по заявлению ответчика, а по собственной инициативе.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что поскольку арбитражный суд, исходя из положений части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, составляет мотивированное решение только по заявлению лица, участвующего в деле, рассмотренном в порядке упрощенного производства, то при отсутствии соответствующего заявления лица, участвующего в деле, обжалованию подлежит решение, принятое путем подписания резолютивной части.

Арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе, в этом случае решение вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части.

С учетом изложенного, несмотря на то, что апелляционная жалоба ответчика подана на мотивированное решение от 26.04.2021, срок на подачу апелляционной жалобы следует исчислять с момента подписания резолютивной части судебного акта - с 19.11.2020.

В рассматриваемом случае апелляционная жалоба подана заявителем в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области 19.05.2021, тогда как срок на подачу апелляционной жалобы на решение, принятое в виде резолютивной части, от 19.11.2020 истек 10.12.2020, а потому жалоба на решение суда первой инстанции в виде резолютивной части считается поданной заявителем с пропуском пятнадцатидневного срока для обжалования.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано (пункт 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик пропустил установленный процессуальным законом срок для подачи апелляционной жалобы и не заявил ходатайство о его восстановлении, то апелляционный суд правомерно возвратил жалобу заявителю.

Доказательств наличия юридически значимых обстоятельств, препятствовавших РСА своевременно реализовать ее право на обжалование судебного акта в установленный законом срок, в материалах дела не имеется.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшегося судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом не допущено.

На основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение о возвращении апелляционной жалобы не предусмотрена, в связи с чем ошибочно уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Первого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2021 по делу N А43-29930/2020 Арбитражного суда Нижегородской области оставить без изменения, кассационную жалобу Российского Союза Автостраховщиков в лице Страхового акционерного общества "ВСК" - без удовлетворения.

Возвратить Страховому акционерному обществу "ВСК" (ИНН: 7710026574, ОГРН: 1027700186062) из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 02.07.2021 N 9653. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Кислицын

Судьи

М.Н. Каманова В.Ю. Павлов