Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13 августа 2021 г. N Ф01-3838/21 по делу N А28-6101/2020

Нижний Новгород

13 августа 2021 г.

Дело N А28-6101/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10.08.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.08.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Новикова Ю.В.,

судей Бердникова О.Е., Шемякиной О.А.

без участия представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Старовойтовой Маргариты Викторовны на решение Арбитражного суда Кировской области от 24.12.2020 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.04.2021 по делу N А28-6101/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Консалтинг Регион" (ОГРН: 1166451078232, ИНН: 6455067440)

к индивидуальному предпринимателю Старовойтовой Маргарите Викторовне (ОГРНИП: 317435000043039, ИНН: 434537216820)

о взыскании суммы предварительной оплаты,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Б2Б Информ" (ОГРН: 5147746376069, ИНН: 7736684909),

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Консалтинг Регион" (далее - ООО "Консалтинг Регион", Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к индивидуальному предпринимателю Старовойтовой Маргарите Викторовне (далее - ИП Старовойтова М.В., Предприниматель) о взыскании 517 410 рублей предварительной оплаты за товар.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Б2Б Информ" (далее - ООО "Б2Б Информ").

Решением Арбитражного суда Кировской области от 24.12.2020 иск удовлетворен.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 12.04.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ИП Старовойтова М.В. не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды нарушили часть 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не применили пункт 1 статьи 382, пункт 2 статьи 390, статьи 432, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель указывает, что в материалах дела имеется счет ответчика от 15.03.2018 N 3 (оферта), содержащий все существенные условия договора оказания услуг, предусмотренные главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, и платежное поручение от 21.03.2018 N 100 (акцепт), подтверждающее, что оплата третьим лицом произведена за услуги, а не за поставку товара, как утверждают истец и третье лицо. Договор уступки не может считаться достоверным доказательством, так как он изготовлен "задним числом".

ООО "Консалтинг Регион" в отзыве на кассационную жалобу возразило относительно приведенных в ней доводов, просило оставить жалобу без удовлетворения.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена без их участия.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, в отсутствие заключенного договора и на основании устного соглашения о поставке строительного материала ООО "Б2Б Информ" перечислило на расчетный счет ИП Старовойтовой М.В. 517 410 рублей платежным поручением от 21.03.2018 N 100.

ИП Старовойтова М.В. обязательства по поставке товара не исполнила.

ООО "Б2Б Информ" (цедент) и ООО "Консалтинг Регион" (цессионарий) заключили договор уступки прав требования от 03.09.2018, по условиям которого цедент уступил цессионарию в полном объеме свои права требования неосновательного обогащения в размере 517 410 рублей с ИП Прокашевой М.В. (после смены фамилии - Старовойтовой М.В.), а также возможность требования в суде процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафных санкций, судебных расходов в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 1.2 договора задолженность ИП Старовойтовой М.В. перед ООО "Б2Б Информ" в размере, указанном в пункте 1.1 договора, подтверждается платежным поручением от 21.03.2018 N 100 на сумму 517 410 рублей.

Согласно пункту 2.1 договора Цена уступаемых цессионарию прав требования составляет 80 000 рублей.

В адрес ИП Старовойтовой М.В. почтой 02.03.2020 направлено уведомление о состоявшейся уступке.

В претензии от 02.03.2020 Общество просило ИП Старовойтову М.В. погасить долг в сумме 517 410 рублей.

Неисполнение ответчиком данного требования послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 309, 310, 382, 384, 454, 487, 506, 516, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Кировской области пришел к выводу о наличии у ответчика обязательств по оплате задолженности в спорной сумме, переданной по договору уступки, и удовлетворил иск.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Кодекса)

В силу пункта 1 статьи 382 Кодекса право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 457 Кодекса срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а, если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 486 Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Кодекса в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Кодекса), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, приняв во внимание, что факт перечисления Предпринимателю третьим лицом денежных средств в сумме 517 410 рублей подтвержден материалами дела, учитывая отсутствие доказательств встречного исполнения, погашения долга либо наличия долга в ином размере, суды сделали правильный вывод о наличии у ООО "Консалтинг Регион" права требовать взыскания с ИП Старовойтовой М.В. задолженности в указанной сумме, переданной по договору уступки.

Довод Предпринимателя о том, что оплата по счету от 15.03.2018 N 3 произведена платежным поручением от 21.03.2018 N 100 за услуги, а не за поставку товара, правомерно отклонен судами, поскольку доказательства оказания услуг третьему лицу в материалы дела не представлены, как и доказательства направления данного счета третьему лицу.

Довод заявителя жалобы о том, что договор уступки не может считаться достоверным доказательством, так как он изготовлен "задним числом", правомерно отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку не подтвержден материалами дела.

С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили иск Общества.

Выводы судов основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, не противоречат им и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы о несогласии с выводами судов по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах, которым дана соответствующая правовая оценка.

Суды правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 24.12.2020 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.04.2021 по делу N А28-6101/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Старовойтовой Маргариты Викторовны - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на индивидуального предпринимателя Старовойтову Маргариту Викторовну.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.В. Новиков

Судьи

О.Е. Бердников О.А. Шемякина