Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18 марта 2024 г. N Ф01-9149/23 по делу N А17-9818/2018

г. Нижний Новгород

18 марта 2024 г.

Дело N А17-9818/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04.03.2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.03.2024 г.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кузнецовой Л.В.,

судей Ногтевой В.А., Прытковой В.П.,

при участии Жидкова Сергея Алексеевича (паспорт), представителя от ООО "Континент Проект": Сергейчук Н.Е. по доверенности от 18.05.2023

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Алгоритм" и представителя участников общества с ограниченной ответственностью "Евразия Проект" Жидкова Сергея Алексеевича на определение Арбитражного суда Ивановской области от 06.09.2023 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.11.2023 по делу N А17-9818/2018

по заявлению конкурсного управляющего должником Зелякова Николая Ивановича

об оспаривании сделок должника и

по заявлению акционерного общества "Континент Проект"

о включении требований в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ПрофиКонсалт" (ИНН: 7713752687, ОГРН: 1127746630593)

и установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ПрофиКонсалт" (далее - должник) конкурсный управляющий должником Зеляков Николай Иванович (далее - конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании недействительными сделками перечислений, совершенных должником на общую сумму 958 339 500 рублей в пользу акционерного общества "Континент проект" (далее - общество "Континент проект"), и применении последствий недействительности сделок.

В свою очередь, общество "Континент проект" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении требования в размере 954 868 843 рублей 64 копеек в реестр требований кредиторов.

Указанные заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением от 06.09.2023, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 10.11.2023, оспоренные сделки признаны недействительными, в применении последствий их недействительности отказано; требования общества "Континент проект" включены в третью очередь реестра требований кредиторов.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, представитель участников общества с ограниченной ответственностью "Евразия Проект" Жидков Сергей Алексеевич и общество с ограниченной ответственностью "Алгоритм" обратились в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационными жалобами.

По мнению общества "Алгоритм", являются необоснованными выводы о транзитном характере денежных средств внутри одной группы компаний и о том, что требования общества "Континент проект" к должнику бесспорно подтверждены вступившим в законную силу судебным актом по делу N А41-44403/2018. Общество "Алгоритм" приводит доводы о возможности сальдирования требований должника и ответчика и понижения очередности удовлетворения требований ответчика.

Жидкова С.А. выражает несогласие с транзитным характером платежей, осуществленных обществом с ограниченной ответственностью "ЕвразияПроект" на расчетные счета общества "Континент Проект", по причине наличие у общества "ЕвразияПроект" собственных средств для выдачи займа должнику.

В заседании окружного суда представитель общества "Континент Проект" и его конкурсный управляющий в письменном отзыве отклонили доводы, изложенные в кассационных жалобах, указав на законность и обоснованность обжалованных судебных актов.

Жидков С.А. в судебном заседании просил удовлетворить его кассационную жалобу.

Конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью "Евразия проект" в отзыве на кассационные жалобы просил отказать в их удовлетворении.

Конкурсный управляющий должником в представленном отзыве поддержал позицию кассаторов в части необходимости применения последствий недействительности сделок и сальдирования взаимных обязательств сторон.

Определением от 06.02.2024 суд округа в порядке части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложил рассмотрение настоящего обособленного спора до 04.03.2024.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалоб в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Ивановской области от 06.09.2023 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 10.11.2023 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах и возражениях относительно них.

Изучив материалы обособленного спора, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационных жалобах и отзывах на них, заслушав Жидкова С.А. и представителя общества "Континент Проект", суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Как установили суды, решением от 09.03.2021 общество "ПрофиКонсалт" признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Зеляков Н.И.

В ходе анализа банковской выписки должника конкурсный управляющий выявил ряд перечислений в пользу общества "Континент Проект", подпадающих в трехлетний период подозрительности, на общую сумму 958 339 500 рублей.

Сославшись на мнимость договоров займа, на основании которых осуществлены указанные перечисления, установленную в рамках дела о банкротстве общества "Континент Проект", конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными и применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с ответчика в конкурную массу должника спорной суммы.

Суды двух инстанций пришли к выводу о недействительности оспоренных перечислений в связи с мнимостью договоров займа, во исполнение которых они осуществлены.

В то же время судебные инстанции отказали в удовлетворении реституционного требования конкурсного управляющего в связи с тем, что предоставленные по договорам займа денежные средства изначально принадлежали ответчику, а не должнику.

Общество "Континент Проект" также обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении требований в размере 954 868 843 рублей 64 копеек в реестр требований кредиторов, которое было удовлетворено с отнесением задолженности в состав третьей очереди реестра.

Отказ судов в удовлетворении реституционного требования, а также признание обоснованными требований ответчика и включение их в состав третьей очереди реестра являются предметом кассационного обжалования.

Согласно пункту 1 статьи 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

Материалами обособленного спора подтверждено, что платежи в пользу общества "Континент Проект" на сумму 958 339 500 рублей произведены обществом "ПрофиКонсалт" во исполнение обязательств заимодавца по договорам займа от 28.12.2012 N 23, от 16.03.2017 N 005, от 15.01.2018 N 022.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Московской области от 30.06.2022 по делу N А41-44403/18 договоры займа от 28.12.2012 N 23 и от 16.03.2017 N 005 признаны недействительными как мнимые сделки (статья 170 Гражданского кодекса Российской Федерации). Суд пришел к выводу, что перечисление денежных средств во исполнение заемных обязательств между обществами "ПрофиКонсалт" и "Континент Проект" имеет признаки транзитного перечисления денежных средств внутри группы компаний Урбан групп.

Исследовав финансовые показатели деятельности должника, обществ "Континент проект", "Заказстрой" и "Евразия проект", суды также констатировали транзитный (и, как следствие, мнимый) характер перечислений, произведенных формально в соответствии с договором займа от 15.01.2018 N 022, который не был предметом рассмотрения в определении от 30.06.2022 по делу N А41-44403/2018.

Судами установлено, что начальной точкой транзита являлось общество "Континент Проект", перечислявшее денежные средства обществам "ЗаказСтрой" и "Евразия проект". В дальнейшем денежные средства, предоставленные названным организациям обществом "Континент Проект", перечислены обществу "ПрофиКонсалт" по договорам займа, а обществом "ПрофиКонсалт" - обратно обществу "Континент Проект" в качестве предоставления займа.

Доказательств наличия у общества "ПрофиКонсалт" источников поступления денежных средств, не связанных с группой компании Урбан Групп, в объеме, достаточном для дальнейшего перечисления обществу "Континент Проект" в качестве займов, не представлено.

Арбитражный суд Московской области пришел к выводу, что посредством транзитного перечисления денежных средств между аффилированными лицами осуществлялось перераспределение активов внутри группы компаний Урбан групп без намерения вступать в реальные правоотношения. Посредством заключения и исполнения договора займа между обществами "ПрофиКонсалт" и "Континент Проект" последним осуществлен вывод собственных денежных средств под видом возврата займа, в связи с чем суд взыскал с общества "ПрофиКонсалт" в конкурсную массу указанного лица 954 868 843 рубля 64 копейки.

Доказательств, позволяющих прийти к иным выводам, в рамках настоящего обособленного спора по делу о банкротстве общества "ПрофиКонсалт", не приведено.

В связи с тем, что в результате предоставления обществу "Континент Проект" суммы 958 339 500 рублей ему вернулись собственные денежные средства, а денежные средства общества "ПрофиКонсалт" не отчуждались, суды двух инстанций правомерно отказали в удовлетворении реституционного требования конкурсного управляющего, поскольку вред конкурсной массе должника не был причинен.

Наряду с требованием конкурсного управляющего об оспаривании сделок рассмотрено требование общества "Континент Проект" о включении задолженности в размере 954 868 843 рублей 64 копеек в реестр требований кредиторов.

Предъявленная задолженность представляет собой денежные средства самого ответчика, перечисленные им должнику в преддверии собственного банкротства в целях вывода имущества под видом возврата сумм займа по мнимым договорам.

Суды двух инстанций пришли к выводу, что требование подлежит учету в составе третьей очереди реестра.

При этом суды приняли во внимание, что договоры займа, во исполнении которых ответчиком произведены перечисления, оспаривались не в рамках дела о банкротстве общества "ПрофиКонсалт", а в рамках дела о банкротстве ответчика, являющегося застройщиком. Указанные договоры признаны недействительными по мнимости (статья 170 Гражданского кодекса Российской Федерации) с применением последствий их недействительности в виде взыскания с общества "ПрофиКонсалт" в пользу общества "Континент Проект" денежных средств, перечисленных по недействительным сделкам. Суды учли, что заявление о включении в реестр подано конкурсным управляющим ответчиком с соблюдением двухмесячного срока с даты вынесения определения от 30.06.2022 по делу N А41-44403/2018. При этом подача настоящего заявления обусловлена защитой интересов кредиторов застройщика - общества "Континент Проект", которые не должны нести негативные последствия от его участия в оспоренных договорах займа.

Основания для субординации требований ответчика материалами обособленного спора не подтверждены. Так, единственным последствием совершения сделок, на которых основано требование общества "Континент Проект", явилось уменьшение его активов в результате транзитных денежных операций внутри группы компаний; доказательств того, что спорные денежные средства были направлены на дофинансирование должника не имеется; на момент совершения признанных недействительными сделок ответчик также находился в состоянии финансового кризиса - имел неисполненные обязательства по договорам участия в долевом строительстве.

В данной части выводов суд округа учитывает, что требование о включении в реестр по аналогичным основаниям (заявитель - общество с ограниченной ответственностью "Ивастрой") и при аналогичных фактических обстоятельствах рассмотрено Арбитражным судом Ивановской области и определением от 03.03.2023 включено в третью очередь реестра. Постановлениями Второго арбитражного апелляционного суда от 26.04.2023 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.08.2023 судебный акт оставлен без изменения. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 23.10.2023 отказано в передаче кассационной жалобы на указанные судебные акты для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В связи с тем, что судебные инстанции пришли к выводу о транзитном характере перечислений денежных средств внутри группы компаний, а также о возвращении в результате совершения должником спорных платежей в начальную точку транзита - к обществу "Континент Проект", является верным вывод судов о том, что стороны сделки уже возвращены в первоначальное положение, что исключает возможность применения в качестве последствий признания сделок недействительными взыскания с ответчика денежных средств в пользу должника и сальдирования встречных требований сторон.

Доводы Жидкова С.А. о несогласии с транзитным характером платежей, осуществленных обществом "ЕвразияПроект" на расчетные счета общества "Континент Проект", подлежат отклонению. Само по себе исполнение обществом "ЕвразияПроект" обязательств по договорам на выполнение функций технического заказчика перед обществами "Континент Проект", "Ивастрой", "Экоквартал" и "Хайгейт" не является безусловным доказательством, опровергающим его участие в выявленной судами транзитной схеме, равно как и наличие у него свободных денежных средств.

Переоценка доказательств не входит в полномочия суда округа.

Нормы материального права применены судами правильно.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение кассационных жалоб составляет по 3000 рублей и относится на заявителей.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ивановской области от 06.09.2023 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.11.2023 по делу N А17-9818/2018 оставить без изменения, кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Алгоритм" и представителя участников общества с ограниченной ответственностью "Евразия Проект" Жидкова Сергея Алексеевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В. Кузнецова

Судьи

В.А. Ногтева В.П. Прыткова