Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31 августа 2021 г. N Ф01-3468/21 по делу N А79-12442/2019

г. Нижний Новгород

31 августа 2021 г.

Дело N А79-12442/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26.08.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 31.08.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Голубевой О.Н., Камановой М.Н.

при участии представителя от сельскохозяйственного производственного кооператива "Нива": Платонова С.В. (доверенность от 03.03.2021

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - публичного акционерного общества "Страховая акционерная компания "Энергогарант" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 31.12.2020 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2021 по делу N А79-12442/2019

по иску сельскохозяйственного производственного кооператива "Нива" (ОГРН: 1022102628360, ИНН: 2110000247)

к публичному акционерному обществу "Страховая акционерная компания "Энергогарант" в лице Волго-Вятского филиала (ОГРН: 1027739068060, ИНН: 7705041231),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - АО "Россельхозбанк" в лице Чувашского регионального филиала, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Верхне-Волжское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" (ОГРН: 1135262000081, ИНН: 5262285257) в лице филиала - Чувашский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды,

о взыскании 538 598 рублей 53 копеек

и установил:

сельскохозяйственный производственный кооператив "Нива" (далее - СПК "Нива) обратился в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу "Страховая акционерная компания "Энергогарант" в лице Волго-Вятского филиала (далее - СК "Энергогарант") о взыскании 538 598 рублей 53 копеек страхового возмещения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены АО "Россельхозбанк" в лице Чувашского регионального филиала, Чувашский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды - филиал Федерального государственное бюджетное учреждение "Верхне-Волжское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды".

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии решением от 31.12.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2021, удовлетворил частично исковые требования: взыскал с ответчика в пользу истца 508 598 рублей 53 копейки страхового возмещения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, СК "Энергогарант" обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление вследствие несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя, ответчик доказал, что в результате произошедшего события, а именно воздействия порывов ветра, застрахованное имущество в соответствии с пунктом 1.3 договора страхования не получило повреждений (надстройка не являлась конструктивным элементом здания); имевшее место воздействия порывов ветра со скоростью 15-м/с не является страховым событием и ущерб, причиненный воздействием ветра, имеющего такую скорость, не подлежит возмещению в соответствии с пунктом 2.1 дополнительных условий N 2 к Правилам страхования от огня и других опасностей имущества юридических лиц, утвержденных приказом ОАО "САК "Энергогарант" от 07.10.2014 N 423; повреждения надстройки над зданием, вызваны несоответствием выполненных конструкций требованиям СП 17.13330.2017 "Кровли" и ГОСТ 240452016 "Профили стальные листовые гнутые с трапециевидными гофрами для строительства, технические условия, соответственно, не застрахованным риском и не порождают обязательств страховщика по страховой выплате в соответствии с пунктом 4.2.1 Правил страхования.

В судебном заседании представитель истца не согласился с доводами заявителя и просил оставить решение и постановление без изменения.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства ответчик и третьи лица не обеспечили явку представителей в кассационную инстанцию.

Суд кассационной инстанции рассмотрел ходатайство представителя СК "Энергогарант" Григорьева А.В. об отложении судебного заседания в связи с нахождением представителя Константиновой Н.В. на стационарном лечении и отклонил его, поскольку данное обстоятельство не препятствовало представителю Григорьеву А.В. участвовать в судебном заседании на основании доверенности от 11.06.2021.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, истец (страхователь) и ответчик (страховщик) заключили договор от 02.11.2018 N 184901-141-000431, по условиям которого ответчик обязался за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить выгодоприобретателю, причиненный вследствие этого события реальный ущерб, возникший в связи с утратой, гибелью или повреждением застрахованного имущества, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) в порядке и на условиях, предусмотренных договором и Правилами страхования от огня и других опасностей имущества юридических лиц, утвержденными приказом страховщика N 423 от 07.10.2014.

Согласно пунктам 1.3 и 1.3.1 договора застрахованным имуществом по договору является: здание (коровник), назначение: нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 2 079,10 км., кадастровый номер объекта 21:15:020407:102, принадлежащее страхователю на праве собственности согласно свидетельству о регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике от 21.07.2015, а именно, конструктивные элементы - строительные конструкции, выполняющие несущие и ограждающие функции, а именно: фундамент, стены, опоры (колонны), балки, перекрытия, покрытия, крыша с кровлей, лестницы, перегородки (кроме легкосборных), балконы, лоджии, являющиеся неотъемлемой частью здания/сооружения и другие подобные элементы.

Выгодоприобретателями по договору являются АО "Россельхозбанк" - в отношении страховых возмещений в пределах объема непогашенной задолженности перед Банком по кредитному договору, страхователь - в оставшейся части страховых возмещений, превышающей объем непогашенной задолженности заемщика (пункт 1.5 договора).

Страховые риски и страховые случаи прописаны в разделе 2 договора.

Согласно пункту 2.3 договора в дополнение к страхованию от перечисленных в пункте 2.2 договора рисков страховщик возмещает страхователю реальный ущерб от повреждения, утраты или гибели застрахованного имущества, в том числе, вследствие стихийных бедствий (согласно дополнительным условиям N 2 к Правилам).

По соглашению сторон в отношении застрахованного имущества устанавливается безусловная франшиза (часть ущерба, не подлежащая возмещению при наступлении страхового случая) в размере 30 000 рублей по каждому страховому случаю (пункт 2.5 договора).

Страховая сумма и страховая премия установлены сторонами в разделе 3 договора.

Страховая сумма по договору составляет 2 690 000,00 (Два миллиона шестьсот девяносто тысяч) рублей 00 копеек (пункт 3.2 договора).

Порядок выплаты страхового возмещения согласован в разделе 5 договора.

Согласно пункту 5.4 договора выплата страхового возмещения производится в соответствии с условиями договора и Правил на основании письменного заявления страхователя о возмещении ущерба, документов из компетентных органов, подтверждающих факт наступления события и его причины, страхового акта страховщика, сметы (калькуляции) ущерба, документов, подтверждающих наличие страхового интереса в погибшем, поврежденном, либо утраченном имуществе на момент произошедшего события, после признания события страховым случаем, в размере реального ущерба, причиненного страхователю повреждением, утратой или гибелью застрахованного имущества при наступлении страхового случая (без учета отношения страховой суммы к страховой стоимости, предусмотренного статьей 949 Гражданского кодекса Российской Федерации при неполном имущественном страховании), за вычетом суммы франшизы, предусмотренной пунктом 2.5 договора, но не более страховых сумм по договору.

Реальный ущерб определяется при повреждении застрахованного имущества - в размере восстановительных расходов за вычетом процента износа заменяемых в процессе ремонта частей, деталей, элементов (пункт 5.6.2 договора).

Во исполнение обязательств по договору истцом уплачена страховая премия согласно платежному поручению от 27.11.2018 N 419 в сумме 5350 рублей. Истцу выдан страховой полис N 184901-141-000431.

Сославшись на то, что 10.06.2019 произошел страховой случай, а именно, в результате сильного штормового ветра произошло повреждение кровельного покрытия и конструкции крыши здания коровника, застрахованного у ответчика по договору страхования от 02.11.2018 N 184901-141-000431, истец обратился к нему с заявлением от 17.06.2019 о наступлении страхового случая. Истец 28.08.2019 направил ответчику заявлением о необходимости выплатить денежные средства в связи с наступлением страхового случая.

Отказ ответчика от 18.09.2019, а также неисполнение требования в добровольном порядке послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за определенную плату при наступлении предусмотренного в договоре страхования страхового события возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-1) страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Поскольку у сторон возникли разногласия относительно факта наступления страхового случая и размера его возмещения, суд назначил судебную экспертизу с целью определения размера ущерба и причин произошедшего, проведение которой поручено эксперту ООО "Институт оценки и консалтинга" Старостину Валерию Михайловичу.

По результатам проведенной экспертизы в суд поступило экспертное заключение ООО "Институт оценки и консалтинга" от 09.07.2020 N Э/20-033, с пояснениями от 11.12.2020, из которого следует, что размер материального ущерба, причиненного СХПК "Нива" в результате повреждения застрахованного здания (коровник), назначение - нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 2079,10 кв. м, кадастровый номер объекта 21:15:020407:102 по адресу: Чувашская Республика-Чувашия, Красночетайский район, с/пос. Испуханское, деревня Карк-Сирма, улица Центральная, дом 15б, в результате синоптической ситуации, имевшей место 10.06.2019 составил 538 598 рублей 53 копейки. Эксперт также выявил нарушения строительных норм, допущенные при устройстве надстройки в составе крыши здания, состоящей из деревянной стропильной системы с покрытием оцинкованными гофрированными листами, а именно в виде несоответствие уклонов скатов кровли из гофрированных металлических листов нормируемым; несоответствие продольного шага крепления гофрированных металлических листов нормируемому; несоответствие конструкции исполненного карнизного свеса нормируемой. При этом эксперт указал, что конструкция крыши, выполненная в соответствии со строительными нормами, должна выдерживать воздействие ветра со скоростью не менее 19,183 м/сек. Эксперт также отметил, что в рамках исследования не представляется возможным установление порогового значения скорости ветра, при которой начинается разрушение конструкции надстройки в составе крыши здания, в связи с необходимостью применения дополнительных исследований.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание выводы, изложенные в экспертном заключении ООО "Институт оценки и консалтинга" от 09.07.2020 N Э/20-033, пояснения эксперта от 11.12.2020; разъяснения специалиста Чувашского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды - филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Верхне-Волжское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" - Китарьевой Марины Анатольевны, данные в ходе судебного заседания 19.11.2020, которая подтвердила информацию, изложенную ранее в справке Чувашского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды - филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Верхне-Волжское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" от 17.06.2019 N ОГМО 2301/333, также указала, что усиления и порывы ветра до штормового в силу особенностей природных явлений могут носить узко локальный характер, в связи с чем и применяется шкала Бофорта, исходя из фактически выявленных в результате осмотра признаков; справку Красночетайского РЭС производственного отделения филиала ПАО "Россетти Волга" - "Чувашэнерго" от 30.11.2020 N 27, согласно которой отделением по факту возникновения нештатных ситуаций ввиду неблагоприятных метеоявлений (ветер более 20 м/с) 10.06.2019 было зафиксировано 5 отключений с повреждением линий электропередач в селе Красные Четаи, деревне Вторые Хоршеваши, деревне Жукино, деревне Карк Сирма); справку администрации Испуханского сельского поселения Красночетайского района Чувашской Республики от 02.12.2020 N 246, согласно которой 10.06.2019 на территории сельского поселения от ураганного ветра пострадали пять личных подсобных хозяйств и СХПК "Нива"; справку Чувашского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды - филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "ВерхнеВолжское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" от 17.06.2019 N ОГМО 23-01/333, согласно которой по Шкале Бофорта скорость ветра составляла 20,8-24,2 м/с, суды пришли к выводу, что в данном случае имело место стихийное бедствие, подпадающее под положения пункта 2 дополнительных условий N 2 к Правилам страхования от огня и других опасностей имущества юридических лиц, утвержденных приказом ОАО "САК "Энергогарант" от 07.10.2014 N 423.

При этом суды сопоставили представленные в материалы дела сведения об имевших повреждениях строений от ураганного ветра (снесены крыши хозяйственных построек в 5 подсобных хозяйствах, находящихся в деревне Карк-Сирма и деревне Жукино, сведения об обрывах линий электропередач по причине порывов ветра более 20 м/с), а также данные, отраженные в акте от 13.06.2019, составленные с участием начальника Порецкой метеостанции М-2 Титова А.Г, согласно которым по результатам обследования комиссией установлено, что вследствие ураганного ветра с градом, имевшего место 10.06.2019 в районе 15 час. на территории Карк-Сириминской МТФ по характеру разрушений, наблюдаемый ветер соответствует скорости 20,8-24,4 м/с; учли, что данные выводы в целом согласуется с данными, отраженными в справках администрации Испуханского сельского поселения Красночетайского района Чувашской Республики, а также Красночетайского РЭС производственного отделения филиала ПАО "Россетти Волга" - "Чувашэнерго" и у суда указанные обстоятельства не вызывают сомнений, поскольку представлены организациями, не заинтересованными в исходе спора.

Сопоставляя указанную информацию о наблюдении множественных повреждений как личных подсобных хозяйств, так и линий электропередач по месту территориального расположения имущества, с данными, отраженными в таблице Шкалы Бофорта, суды пришли к выводу о том, что 10.06.2019 на территории здания коровника д. Карк-Сирмы Красночетайского района Чувашской Республики прошел шторм - с порывами ветра скоростью 20,8 - 24,4 м/с.

Таким образом, согласно условиям договора страхования у истца возникло право требования с ответчика выплаты страхового возмещения в связи с наступившим стихийным бедствием.

При этом суды отметили, что при заключении договора страхования ответчиком не предъявлялись истцу возражения относительно качества строительных работ и возведенных конструкций, имущество принято к страхованию без каких-либо ограничений.

Суды также учли, что даже в случае соответствия кровли требованиям строительным норм, она способна выдержать воздействие ветра со скоростью не менее 19,183 м/сек., тогда как в данном случае имело место стихийное бедствие - буря - сильный ветер со скоростью более 16,6 м/с, а именно по шкале Бофорта - шторм - с порывами ветра скоростью 20,8-24,4 м/с.

В связи с чем недостатки кровли в данном случае не могут быть основанием для признания стихийного бедствия нестраховым и для освобождения ответчика от выплаты страхового возмещения.

Установленные судом обстоятельства свидетельствует о том, что произошедшее событие является страховым в силу пункта 2.3 договора страхования и Правил страхования от огня и других опасностей имущества юридических лиц, утвержденных приказом ОАО "САК "Энергогарант" от 07.10.2014 N 423 (согласно пункту 2.1 которых ущерб возмещается только в том случае, если скорость ветра, причинившего ущерб, превышает 16,6 м/сек (60 км/час).

Оснований не согласится с выводами судов не имеется.

Аргументы подателя жалобы сводятся к несогласию заявителя с установленными судом обстоятельствами, к переоценке доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В силу изложенного окружной суд не нашел основания для отмены обжалованных судебных актов применительно к доводам, приведенным в кассационной жалобе.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 31.12.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2021 по делу N А79-12442/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Страховая акционерная компания "Энергогарант" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.Ю. Павлов

Судьи

О.Н. Голубева М.Н. Каманова