Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 3 сентября 2021 г. N Ф01-4285/21 по делу N А43-29688/2020

Нижний Новгород

03 сентября 2021 г.

Дело N А43-29688/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01.09.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.09.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Башевой Н.Ю., Радченковой Н.Ш.,

при участии представителя

от заинтересованного лица: Глебовой И.В. (доверенность от 07.07.2021 N ЛШ/14138/21)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.02.2021 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2021

по делу N А43-29688/2020

по заявлению администрации Гагинского муниципального района Нижегородской области

(ИНН: 5213002900, ОГРН: 1025201105423)

о признании частично недействительным решения

Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области

и установил:

администрация Гагинского муниципального района Нижегородской области (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании частично недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее - Управление) от 22.06.2020 N 33-СМ.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 20.02.2021 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2021 решение суда оставлено без изменения.

Управление не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

По мнению Управления, Администрация нарушила требования законодательства, указав максимальное значение цены контракта, а не начальную цену единицы товара.

Подробно доводы Управления изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Администрация в отзыве не согласилась с доводами кассационной жалобы, посчитав обжалуемые судебные акты законными и обоснованными; заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

На основании определения от 25.08.2021 судебное заседание перенесено на 01.09.2021.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 28.05.2020 в единой информационной системе и на сайте электронной площадки http://www.rts-tender.ru размещены извещение о проведении электронного аукциона на право заключения контракта на благоустройство сквера "Школьный", расположенного по адресу: Нижегородская область, село Гагино, улица Терехина, улица Жукова, номер извещения 0132300018020000014, и документация об электронном аукционе.

Заказчик - Гагинская сельская администрация Гагинского муниципального района Нижегородской области, уполномоченный орган - Отдел экономики и прогнозирования администрации Гагинского муниципального района Нижегородской области.

Максимальное значение цены контракта - 3 280 555 рублей 55 копеек.

Управление провело внеплановую проверку соблюдения требований Закона о контрактной системе при проведении электронного аукциона, в ходе которой пришло к выводу, что уполномоченный орган неверно указал цену контракта в виде начальной (максимальной) цены.

Решением Управления от 22.06.2020 N 33-СМ Администрация признана нарушившей требования статьи 42 Закона о контрактной системе.

Не согласившись с пунктом 1 указанного решения, в котором изложен данный вывод, Администрация обратилась в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями Законом о контрактной системе и Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводу о необоснованности спорного пункта решения Управления.

Первый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Закон о контрактной системе регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений. Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации, обеспечения конкуренции, эффективности осуществления закупок (статьи 1 и 6 Закона о контрактной системе).

Заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) (часть 1 статьи 24 Закона о контрактной системе).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (электронный аукцион, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений (часть 2 статьи 24 Закона о контрактной системе).

На основании части 1 статьи 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Документация об электронном аукционе должна содержать, в том числе, обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги (пункт 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе).

В случае, если количество поставляемых товаров, объем подлежащих выполнению работ, оказанию услуг невозможно определить, заказчик с учетом установленных в соответствии со статьей 19 Закона о контрактной системе требований к закупаемым заказчиком товару, работе, услуге (в том числе предельной цены товара, работы, услуги) и (или) нормативных затрат на обеспечение функций государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами, муниципальных органов определяет начальную цену единицы товара, работы, услуги, начальную сумму цен указанных единиц, максимальное значение цены контракта, а также обосновывает в соответствии с настоящей статьей цену единицы товара, работы, услуги. При этом положения Закона о контрактной системе, касающиеся применения начальной (максимальной) цены контракта, в том числе для расчета размера обеспечения заявки или обеспечения исполнения контракта, применяются к максимальному значению цены контракта, если Законом о контрактной системе не установлено иное (пункт 24 статьи 22 Закона о контрактной системе).

Как следует из материалов дела и установили суды, заказчик определил начальную (максимальную) цену контракта в размере 3 280 555 рублей 55 копеек. Данная начальная цена контракта впоследствии послужила исходной информацией для указания сведений о цене в извещении о проведении электронного аукциона N 0132300018020000014.

Наименование товара определено как "Благоустройство сквера "Школьный" по адресу: Нижегородская область, с. Гагино, ул. Терехина, ул. Жукова", единицы измерения товара не указаны, в связи с чем начальную цену единицы товара установить невозможно. Параметр "начальная (максимальная) цена контракта/максимальное значение цены контракта" установлен уполномоченным лицом в значении "3280555.55".

В кассационной жалобе и в спорном решении Управление не указало на необоснованность данной цены и не установило негативных правовых последствий, которым привели действия заявителя. При этом исполнение предписания об аннулировании закупки, выданного Управлением, не свидетельствует о таких негативных последствиях, поскольку неисполнение ненормативных актов органов государственной власти является основанием для применения мер административного принуждения.

При таких обстоятельствах суды пришли к верному выводу о недоказанности наличия в действиях Администрации признаков нарушения действующего законодательства и правомерно удовлетворили заявленное требование.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы не рассматривался, так как на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.02.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2021 по делу N А43-29688/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Л. Забурдаева

Судьи

Н.Ю. Башева Н.Ш. Радченкова