Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 7 сентября 2021 г. N Ф01-4014/21 по делу N А43-953/2020

Нижний Новгород

07 сентября 2021 г.

Дело N А43-953/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 31.08.2021.

Полный текст постановления изготовлен 07.09.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Камановой М.Н.,

судей Голубевой О.Н., Кислицына Е.Г.,

при участии представителей

от истца - Прокуратуры Нижегородской области: Балова Н.В. (удостоверение),

от ответчика: Фоминой О.А. (доверенность от 26.08.2021)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

общества с ограниченной ответственностью "Старт-Строй"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.02.2021 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021

по делу N А43-953/2020

по иску Прокуратуры Нижегородской области

(ИНН: 5260050267, ОГРН: 1035205392529) в интересах Российской Федерации

в лице Территориального управления Федерального агентства

по управлению государственным имуществом в Нижегородской области

(ИНН: 5260258667, ОГРН: 1095260008172)

к обществу с ограниченной ответственностью "Старт-Строй"

(ИНН: 5262059353, ОГРН: 1025203739120)

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, -

Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области, Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Нижегородской области, публичное акционерное общество "ГАЗ", Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области, акционерное общество "Доринда", общество с ограниченной ответственностью "Эларт", общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Столица Нижний", администрация города Нижнего Новгорода и общества с ограниченной ответственностью "Тиас Лотус",

и установил:

прокурор Нижегородской области (далее - Прокурор) в интересах Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (далее - Теруправление) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Старт-Строй" (далее - Общество) об истребовании из чужого незаконного владения земельных участков с кадастровыми номерами 52:18:0050009:102, 52:18:0050009:103, 52:18:0050009:105, 52:18:0050009:994 и 52:18:0050009:995, расположенных по адресу: город Нижний Новгород, улица Деревообделочная.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области (далее - Управление), Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Нижегородской области (далее - МЧС), публичное акционерное общество "ГАЗ" (далее - Автозавод); на стороне ответчика - Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области (далее - Министерство), акционерное общество "Доринда" (далее - АО "Доринда"), общество с ограниченной ответственностью "Эларт" (далее - ООО "Эларт"), общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Столица Нижний" (далее - ООО Управляющая компания "Столица Нижний"), администрация города Нижнего Новгорода (далее - Администрация) и общество с ограниченной ответственностью "Тиас Лотус" (далее - ООО "Тиас Лотус").

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 03.02.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021, удовлетворил заявленное требование: истребовал из незаконного владения ответчика спорные земельные участки.

Не согласившись с названными судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросило отменить вынесенные решение и постановление ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм материального и процессуального права.

Оспаривая законность принятых судебных актов, заявитель жалобы настаивает на пропуске истцом срока исковой давности по заявленному требованию, который начал течь не позднее октября 2014 года, когда проводились работы по подготовке технического плана объекта гражданской обороны; Теруправление должно было знать о нарушении права еще в 2008 году при регистрации первой сделки; уполномоченный Российской Федераций орган более 13 лет не проявлял себя как собственник федерального имущества и не интересовался его судьбой; ответчик является добросовестным приобретателем спорных участков по возмездным сделкам, на момент их совершения не обладал информацией о нахождении на них объекта гражданской обороны.

В судебном заседании представитель Общества, а также представители Министерства и АО "Доринда" в отзывах на жалобу поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, и попросили отменить обжалованные решение и постановление.

Представитель Прокуратуры в судебном заседании и в отзыве на кассационную жалобу сослался на законность и обоснованность состоявшихся судебных актов и попросил отказать в удовлетворении жалобы.

Окружной суд удовлетворил ходатайство МЧС о проведении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы без участия его представителя.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание, поэтому в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражный суд Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда, проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, а также заслушав представителей Общества и Прокурора, явившихся в судебное заседание, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела и установили суды, Комитет по управлению государственным имуществом Нижегородской области и Автозавод заключили договор от 25.01.1996 N 25-03-10 о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны, согласно пункту 1 которого Автозавод принял на ответственное хранение и в безвозмездное пользование накопленные средства коллективной и индивидуальной защиты и другое имущество гражданской обороны, в том числе объект гражданской обороны с инвентарным номером N 400917 вместимостью 252 человека с наличием системы жизнеобеспечения.

Сведения о защитном сооружении (инвентарный номер N 400917) общей площадью 141,6 квадратного метра, 1957 года постройки, по адресу: город Нижний Новгород, Автозаводский район, находящемся на земельном участке с кадастровым номером 52:18:0050009:8, внесены в реестр федерального имущества.

Защитное сооружение N 70 (объект ГО) с кадастровым номером 52:18:0050009:84, 1957 года постройки, находящееся по адресу: город Нижний Новгород, Автозаводский район, 15.10.2014 поставлено на кадастровый учет

По информации ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (письмо от 05.11.2020 N 37-18093/20) постановка на учет названного сооружения произведена на основании заявления от 01.10.2014 N 35-1167240, других необходимых документов, в том числе технического плана, подготовленного кадастровым инженером Бушуйкиной И.П.

В соответствии с координатами, содержащимися в техническом плане, местоположение сооружения (кадастровый номер 52:18:0050009:84) установлено в пределах земельного участка с кадастровым номером 52:18:050009:0008 на дату 05.10.2014.

Данная информация отражена в кадастровом паспорте сооружения (кадастровый номер 52:18:0050009:84) от 15.10.2014 N К-В(гку) 14-675499, сформированном по результатам обработки заявления от 01.10.2014 N 35-1167240.

Комиссия МКУ города Нижнего Новгорода по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям 13.02.2015 провела осмотр защитного сооружения гражданской обороны. Согласно выводам комиссии сооружению требуется капитальный ремонт и восстановление всех систем жизнеобеспечения.

Право собственности Российской Федерации на объект недвижимости - защитное сооружение N 70 (объект ГО), 1957 года постройки, площадью 141,6 квадратного метра, кадастровый номер 52:18:0050009:84 зарегистрировано в ЕГРП 07.08.2015

Наряду с этим судами установлено, что в 2007 году ЗАО "Доринда" (в настоящее время АО "Доринда") являлось собственником двух объектов недвижимости, расположенных по адресу: Нижний Новгород, ул. Деревообделочная, д. 2, а именно:

- отдельно стоящее нежилое одноэтажное здание (производственная контора), литера Н, общей площадью 171,6 квадратного метра;

- отдельно стоящее нежилое одноэтажное здание (трансформаторная подстанция), литера Ш, общей площадью 55,9 квадратного метра.

Постановлением от 27.07.2007 N 3368 Администрация утвердила проекты границ земельных участков (категория - земли населенных пунктов), занимаемых объектами производственного назначения с прилегающей территорией по улице Деревообделочная, дом 2, согласно чертежу Департамента архитектуры и градостроительства администрация города Нижнего Новгорода (далее - Департамент) N 6903-ЗУ:

- участок N 1, площадью 3,823 гектара;

- участок N 2, площадью 8,5922 гектара.

ЗАО "Доринда" было предложено обеспечить от имени Администрации постановку земельных участков на государственный кадастровый учет.

На государственный учет 16.08.2007 поставлен земельный участок с кадастровым номером 52:18:050009:0008, площадью 85 922 квадратных метра, разрешенное использование - под объекты производственного назначения с прилегающей территорией, расположенный по адресу: Нижний Новгород, ул. Деревообделочная, д. 2.

Земельный участок с кадастровым номером 52:18:050009:0008 образован в результате перераспределения земельного участка кадастровый номер 52:18:050009:0004.

18.12.2007 представителем Департамента проведено обследование земельных участков площадью 38 230 и 85 922 квадратных метра, расположенных по адресу: Нижний Новгород, ул. Деревообделочная, д. 2.

По результатам обследования составлен акт от 18.12.2007, согласно которому в границах земельного участка площадью 85 922 квадратных метра находятся одноэтажное деревянное здание и одноэтажное кирпичное здание, ограничения по продаже земельного участка отсутствуют.

На основании заявления ЗАО "Доринда" 16.04.2008 Министерство в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", Законом Нижегородской области от 13.07.2004 N 70-З "О приватизации государственного имущества Нижегородской области" и постановлением Правительства Нижегородской области от 24.01.2005 N 6 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений Нижегородской области" издало распоряжение N 574 о предоставлении ЗАО "Доринда" в собственность за плату земельного участка кадастровый номер 52:18:050009:0008, площадью 85 922 квадратных метра ( категория - земли населенных пунктов, вид функционального использования - земли под промышленными объектами), по улице Деревообделочная, дом 2, на котором расположены два объекта капитального строительства:

- отдельно стоящее нежилое одноэтажное здание (производственная контора), литера Н, общей площадью 171,6 квадратного метра;

- отдельно стоящее нежилое одноэтажное здание (трансформаторная подстанция), литера Ш, общей площадью 55,9 квадратного метра.

Министерство и ЗАО "Доринда" заключили договор купли-продажи земельного участка от 28.04.2008, государственная собственность на который не разграничена, предметом которого стал земельный участок с кадастровым номером 52:18:050009:0008, площадью 85 922 квадратных метра, стоимость которого составила 6 030 048 рублей 92 копейки.

Право собственности ЗАО "Доринда" на указанный земельный участок зарегистрировано в ЕГРН 01.07.2008.

Впоследствии на основании договора купли-продажи от 30.08.2010 N Н-1 ЗАО "Доринда" продало указанный земельный участок и находящиеся на нем объекты недвижимости ООО "Эларт" (право собственности последнего зарегистрировано 03.09.2010).

Далее на основании договора от 15.07.2014 N Э/150714 ООО "Эларт" продало спорный земельный участок и находящиеся на нем два здания ООО Управляющей компании "Столица Нижний" Д.У закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "СТН" (регистрация прав совершена 23.07.2014).

На основании заявления ООО Управляющая компания "Столица Нижний" от 11.09.2014 в государственный кадастровый учет указанного выше земельного участка 23.09.2014 внесены изменения в отношении вида разрешенного использования - с вида разрешенного использования "под объекты производственного назначения с прилегающей территорией" на многоэтажные жилые дома повышенной этажности.

Земельный участок с кадастровым номером 52:18:050009:0008 на основании заявления ООО Управляющая компания "Столица Нижний" от 03.12.2014 был снят с государственного кадастрового учета 07.03.2015 в связи с преобразованием путем раздела на 14 земельных участков с кадастровыми номерами: 52:18:0050009:86, 52:18:0050009:87, 52:18:0050009:88, 52:18:0050009:96, 52:18:0050009:90, 52:18:0050009:90, 52:18:0050009:91, 52:18:0050009:92, 52:18:0050009:93, 52:18:0050009:94, 52:18:0050009:95, 52:18:0050009:97, 52:18:0050009:98, 52:18:0050009:99 и 52:18:0050009:89.

Образованные земельные участки на основании межевого плана от 08.12.2014, выполненного кадастровым инженером Бушуйкиной И.П., поставлены на государственный кадастровый учет.

В дальнейшем на основании заявления собственника от 06.07.2015 N 35-23476642 и межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Зудиным М.И., произведено перераспределение земельных участков с кадастровыми номерами 52:18:0050009:88 и 52:18:0050009:96. Из названных земельных участков образован земельный участок кадастровый номер 52:18:0050009:101.

Позднее, на основании заявления собственника от 31.08.2016 N 35-4168388 и межевого плана, выполненного кадастровым инженером Бушуйкиной И.П., земельный участок с кадастровым номером 52:18:0050009:101 был разделен на земельные участки с кадастровыми номерами 52:18:0050009:102 и 52:18:0050009:103.

Государственная регистрация права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 52:18:0050009:102 и 52:18:0050009:103 состоялась 14.10.2016.

Также на основании заявления от 31.08.2016 N 35-4168381 и межевого плана, выполненного кадастровым инженером Бушуйкиной И.П., земельный участок с кадастровым номером 52:18:0050009:95 был разделен на земельные участка с номерами 52:18:0050009:104 и 52:18:0050009:105.

ООО Управляющая компания "Столица Нижний" Д.У закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "СТН" и Общество заключили договор купли-продажи от 16.12.2016 земельных участков кадастровые номера 52:18:0050009:102 и 52:18:0050009:103.

На основании договора купли-продажи от 16.12.2016 Общество приобрело также право собственности на земельные участки кадастровые номера 52:18:0050009:104 и 52:18:0050009:105.

Государственная регистрация права собственности Общества на земельные участки с кадастровыми номерами 52:18:0050009:102 и 52:18:0050009:103, 52:18:0050009:104 и 52:18:0050009:105 состоялась 22.12.2016.

Общество и ООО "Тиас Лотус" заключили договор купли-продажи 22.01.2018 земельных участков с кадастровыми номерами 52:18:0050009:104 и 52:18:0050009:105, на основании которых ООО "Тиас Лотус" 13.02.2018 приобрело право собственности на названные земельные участки.

По пояснению ООО "Тиас Лотус" от 23.11.2020 перед заключением договора купли-продажи от 22.01.2018 (на стадии переговоров) Общество сообщило покупателю о нахождении на земельном участке кадастровый номер 52:18:0050009:104 недействующего защитного сооружения гражданской обороны. Однако подтверждение наличия у объекта статуса защитного сооружения продавец не представил.

В письме N 1447, полученном ООО "Тиас Лотус", 22.03.2018 Общество подтвердило, что на земельном участке с кадастровым номером 52:18:0050009:104 расположено защитное сооружение гражданской обороны.

МЧС России сообщило ООО "Тиас Лотус" о нахождении в реестре федеральной собственности защитного сооружения гражданской обороны П12530008747, переданного Автозаводу на ответственное хранение и безвозмездное пользование по договору от 25.01.1996 N 25-03-10.

В связи с данным обстоятельством по настоянию ООО "Тиас Лотус", выраженному в письме от 14.05.2018 N 49, по договору купли-продажи от 16.07.2018 Общество вновь 31.07.2018 приобрело право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 52:18:0050009:104 и 52:18:0050009:105.

Позднее земельный участок с кадастровым номером 52:18:0050009:104 на основании заявления собственника от 25.10.2018 N 52-0-1-265/3801/2018-2285 и межевого плана, выполненного кадастровым инженером Борисовым И.В., разделен на земельные участки с кадастровыми номерами 52:18:0050009:994 и 52:18:0050009:995.

Ссылаясь на то обстоятельство, что земельный участок с кадастровым номером 52:18:05 00 09:0008, площадью 85 922 квадратных метра в связи с нахождением на нем защитного сооружения относился к федеральной собственности, и его приватизация произведена неуполномоченным лицом, Прокурор обратился в арбитражный суд с иском в интересах Российской Федерации.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Исходя из паспорта защитного сооружения гражданской обороны, договора N 25-03-10 о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны, технического плана, подготовленного кадастровым инженером Бушуйкиной И.П., кадастрового паспорта сооружения от 15.10.2014 N К-В(гку) 14-675499, выписки из ЕГРН, письма ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области" от 05.11.2020 N 37-18093/20 суды пришли к обоснованному выводу о нахождении на земельном участке с кадастровым номером 52:18:050009:0008 на момент заключения договора купли-продажи от 28.04.2008 защитного сооружения N 70 (объект ГО).

В силу пункта 3 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" убежище N 70 относится к федеральной собственности.

На основании второго абзаца пункта 1 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 17.04.2006 N 53-ФЗ, вступившей в силу с 01.07.2006; далее - Закон N 137-ФЗ) в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации; земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти; иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.

Названная норма является нормой федерального закона, с момента введения в действие которой соответствующие земельные участки признаются находящимися в федеральной собственности. Данное положение представляет собой реализацию закрепленного в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Согласно статье 17 Земельного кодекса Российской Федерации к федеральной собственности отнесены земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности Российской Федерации, на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

По смыслу статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 3.1 Закона N 137-ФЗ и их толкования в совокупности следует, что разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований является самостоятельным основанием возникновения права собственности на землю у названных субъектов правоотношений. Указанное право первично, не затрагивает интересы юридических и физических лиц, права на земельные участки которых урегулированы иными нормами права и в силу закона подлежит государственной регистрации.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что до разграничения государственной собственности на землю необходимо исходить из того, что соответствующий земельный участок находится в государственной собственности (пункт 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с 01.07.2006 право государственной собственности на земельный участок с кадастровым номером 52:18:050009:0008, на котором располагалось федеральное имущество, является разграниченным.

В пункте 2 статьи 9 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации, осуществляет Российская Федерация.

Из материалов дела следует факт разделения ранее существовавшего земельного участка с кадастровым номером 52:18:050009:0008 и прекращение его существования как объекта недвижимости, однако данное обстоятельство не является основанием для отказа в удовлетворении требования о возврате последнего законному собственнику - Российской Федерации.

Из установленных обстоятельств и названных норм права, усматривается, что договор купли-продажи от 28.04.2008 заключен Министерством с ЗАО "Доринда" в отношении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, однако на момент совершения указанной сделки продавец не вправе был распоряжаться земельным участком с кадастровым номером 52:18:050009:0008, поскольку он в силу закона относился к федеральной собственности.

В материалах дела отсутствуют доказательства воли Российской Федерации в лице Теруправления на отчуждение ЗАО "Доринда" земельного участка с кадастровым номером 52:18:050009:0008.

Таким образом, такой договор, заключенный неуполномоченным лицом в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожной сделкой.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

Соответственно, все последующие сделки в отношении спорного земельного участка и земельных участков, образованных в результате его раздела, также являются ничтожными.

Общество, приобретя право собственности на земельный участок на основании договора купли-продажи, должно было знать о нахождении на нем объекта гражданской обороны, и соответственно об отсутствии полномочий на отчуждение земельного участка, на котором находится объект федеральной собственности. При этом перед заключением договора купли-продажи от 22.01.2018 (на стадии переговоров) с ООО "Тиас Лотус" Общество сообщило покупателю о нахождении на земельном участке кадастровый номер 52:18:0050009:104 недействующего защитного сооружения гражданской обороны, то есть было информировано о нахождении указанного объекта на участке.

Суды верно отметили, что данные обстоятельства исключают признание ответчика добросовестным приобретателем.

С учетом изложенного обе судебные инстанции, оценив представленную в материалы дела доказательственную базу по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и установив доказанность фактов отчуждения земельного участка неуправомоченным лицом и выбытия земли помимо воли собственника, сочли правомерным на основании статей 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации истребовать у Общества в пользу Российской Федерации спорные земельные участки.

Довод подателя жалобы о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному требованию подлежит отклонению.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По искам об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения применяется общий срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда публично-правовое образование в лице уполномоченных органов узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43), при обращении в суд прокурора с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе" предусмотрено, что при обращении в суд в порядке части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор обязан указать публично-правовое образование, в интересах которого предъявляется иск, и уполномоченный орган, действующий от имени публично-правового образования. Уполномоченным органом публично-правового образования является орган, который от имени публично-правового образования приобретает и осуществляет права и обязанности в рамках его компетенции, установленной актами, определяющими статус данного органа.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 4 Постановления N 43).

Иск предъявлен Прокурором в интересах Российской Федерации в лице Теруправления, которое узнало об уничтожении защитного сооружения только 25.07.2018 из сообщения Прокуратуры Ленинского района города Нижнего Новгорода.

Ссылка на начало течения срока не позднее октября 2014 года, когда проводились работы по подготовке технического плана объекта гражданской обороны, не принимается во внимание, так как из отраженной в техническом плане информации о состоявшемся межевании земельного участка и присвоении ему кадастрового номера, выбытие земельного участка из публичной собственности не усматривается.

Из пояснений кадастрового инженера Бушуйкиной И.П. следует, что ей осуществлялись работы по постановке на кадастровый учет защитного сооружения гражданской обороны по государственному контракту, заключенному с Теруправлением, о наличии государственной регистрации права собственности ООО Управляющая компания "Столица Нижний" на земельный участок кадастровый номер 52:18:050009:0008 она не знала и, соответственно, не могла сообщить эту информацию заказчику.

При этом сама по себе запись в ЕГРН не означает, что со дня ее внесения лицо знало или должно было знать о нарушении права (пункт 57 Постановления N 10/22).

Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям не является пропущенным.

При таких обстоятельствах суд округа признает состоявшиеся судебные акты законными и обоснованными, вынесенными при полном выяснении фактических обстоятельств дела и при правильном применении норм материального и процессуального права.

Приведенным в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, основанные на установленных по делу обстоятельствах, исследованных доказательствах и нормах права.

Несогласие заявителя с результатами оценки судом имеющихся в материалах дела доказательств и выводами, сделанными на их основе, достаточным основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов являться не может, поскольку такая позиция кассатора по сути направлена на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде кассационной инстанции недопустимо.

Доводов, указывающих на явное нарушение норм материального или процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем в жалобе не приведено.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.02.2021 и постановлении Первого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021 по делу N А43-953/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Старт-Строй" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Н. Каманова

Судьи

О.Н. Голубева Е.Г. Кислицын