Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 8 сентября 2021 г. N Ф01-3178/21 по делу N А79-2790/2020

Нижний Новгород

08 сентября 2021 г.

Дело N А79-2790/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01.09.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.09.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Александровой О.В., Забурдаевой И.Л.,

при участии от заинтересованного лица: Лугового С.В. (паспорт),

Прокопьева А.Н. (доверенность от 16.07.2021),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

арбитражного управляющего Лугового Сергея Викторовича

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 17.11.2020 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021

по делу N А79-2790/2020

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации,

кадастра и картографии по Чувашской Республике

о привлечении арбитражного управляющего Лугового Сергея Викторовича

к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Лугового Сергея Викторовича (далее - Арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 17.11.2020 Арбитражному управляющему назначено наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021 решение суда оставлено без изменения.

Арбитражный управляющий не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили положения КоАП РФ, Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), нарушили нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По его мнению, Управление не доказало наличие события вмененного Арбитражному управляющему административного наказания, его виновность. Основания для привлечения к административной ответственности отсутствовали.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана им и его представителем в судебно судебном заседании.

Управление в отзыве отклонило доводы заявителя жалобы, заявило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

Рассмотрение кассационной жалобы откладывалось, в судебном заседании объявлялся перерыв (статьи 158, 163 Кодекса).

Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 24.05.2019 по делу N А79-14561/2017 общество с ограниченной ответственностью "Суор" (далее - Общество) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Луговой С.В.

Управление в результате рассмотрения обращения налогового органа на действия Арбитражного управляющего и при ознакомлении с материалами дела о несостоятельности (банкротстве) выявило несоблюдение требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) при проведении процедур банкротства Общества.

Усмотрев в действиях Арбитражного управляющего состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, Управление составило протокол об административном правонарушении от 25.03.2020 N 00172120 и обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что Управление доказало наличие в действиях (бездействии) Арбитражного управляющего состава вмененного административного правонарушения, не усмотрел оснований для признания его малозначительным, не установил процессуальных нарушений при производстве по делу и назначил наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей. При этом суд руководствовался положениями КоАП РФ, Закона N 127-ФЗ, Общими правилами подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 (далее - Правила N 299), Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 N 49 (далее - Методические указания N 49), Типовой формой отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 (далее - Приказ N 195), Общими правилами подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56 (далее - Правила N 56).

Суд апелляционной инстанции руководствовался этими же нормами, согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу исходя из приведенных в ней доводов, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (статья 2.1 КоАП РФ).

В части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Круг обязанностей (полномочий) арбитражного управляющего установлен в Законе N 127-ФЗ.

В силу пункта 2 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан принимать меры по защите имущества должника.

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона N 127-ФЗ руководитель должника в течение трех дней с утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае отказа или уклонения обязанных лиц от передачи документов и ценностей должника арбитражному управляющему он вправе истребовать их в установленном законом порядке, в том числе посредством обращения в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением об истребовании документов.

Обращение в суд с заявлением и предъявление соответствующего иска является одной из мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц (абзац пятый пункта 2 статьи 129 Закона N 127-ФЗ), фактически преследует своей целью исполнение конкурсным управляющим обязанностей в процедуре несостоятельности (банкротстве).

Право на обращение в суд с ходатайством об истребовании документов и ценностей должника возникает у конкурсного управляющего при неисполнении бывшим руководителем должника обязанности по их передаче конкурсному управляющему в установленные законом сроки. Отсутствие необходимых документов не позволяет конкурсному управляющему иметь полную информацию о деятельности должника и совершенных им сделках и исполнять обязанности, предусмотренные статьей 129 Закона N 127-ФЗ.

Суды установили, материалам дела не противоречит, что решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 17.05.2019 (дело N А79-14561/2017) в отношении Общества введена процедура конкурсного производства. Соответственно, руководитель должника должен был исполнить обязанность по передаче документов Арбитражному управляющему в срок не позднее 22.05.2019.

Арбитражный управляющий при неисполнении обязанности руководителем должника меры, направленные на получение документации не принял, с заявлением об истребовании документов обратился в арбитражный суд лишь 14.06.2019. В судебные заседания, назначенные для рассмотрения этого вопроса на 08.10.2019, 12.11.2019, 19.12.2019, Арбитражный управляющий не явился. Определением суда от 19.12.2019 указанное заявление оставлено без рассмотрения.

Вывод судов о несоблюдении Арбитражным управляющим требований пункта 2 статьи 126, статьи 129 Закона N 127-ФЗ соответствует имеющимся в деле доказательствам и установленным обстоятельствам.

Довод заявителя об отсутствии события административного правонарушения со ссылкой на судебный акт по делу N А79-14561/2017 (по жалобе кредиторов на действия Арбитражного управляющего в порядке статьи 60 Закона N 127-ФЗ) отклоняется

Указанное определение, которым отказано в признании действий (бездействия) Арбитражного управляющего незаконным, вынесено с учетом того, что отсутствуют последствия совершенных действий (бездействия), а именно нарушения прав кредиторов.

Состав административного правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, то есть наступление каких-либо общественно опасных последствий, в том числе нарушение прав кредиторов и причинение им ущерба, для привлечения к административной ответственности не требуется.

В статье 129 Закона N 127-ФЗ установлены обязанности конкурсного управляющего. Он обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию имущества в срок не позднее трех месяцев с введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника. Конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 131 Закона N 127-ФЗ все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Методические рекомендации N 49 устанавливают порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации и оформления ее результатов.

Инвентаризации подлежит все имущество организации независимо от его местонахождения и все виды финансовых обязательств. Кроме того, инвентаризации подлежат производственные запасы и другие виды имущества, не принадлежащие организации, но числящиеся в бухгалтерском учете (находящиеся на ответственном хранении, арендованные, полученные для переработки), а также имущество, не учтенное по каким-либо причинам. Инвентаризация имущества производится по его местонахождению материально ответственным лицом. Основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств (пункты 1.3, 1.4 Методических рекомендаций N 49).

Оценив материалы дела, суды установили, что по состоянию на 01.01.2019 балансовая стоимость активов должника оставляла 5 435 040 рублей (основные средства, финансовые вложения, отложенные налоговые активы, запасы, налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям, дебиторская задолженность, финансовые вложения, денежные средства, прочие оборотные активы).

Из объявления, опубликованного 25.11.2019 на сайте ЕФРСБ, следует, что Арбитражным управляющим проведена инвентаризация имущества должника. Согласно данным акта инвентаризации от 25.11.2019 выявлено имущество (основные средства, запасы) балансовой стоимостью 451 184 тысячи рублец. Сведения о наличии иных активов конкурсный управляющий кредиторам не представил.

В нарушение статей 20.3, 129 Закона N 127-ФЗ за период с 17.05.2019 по 30.01.2020, то есть более 8 месяцев Арбитражный управляющий в полном объеме инвентаризацию имущества должника в полном объеме не провел, сведения в отчете не отразил.

Ссылка заявителя на то, что расхождение данных инвентаризации с данными баланса и отсутствие инвентаризации прочих оборотных активов, а также длительность проведения инвентаризации обусловлены объективными причинами, отклонена, как подтвержденная.

Следовательно, выводы судов о наличии события выявленного правонарушения являются верными.

В пунктах 2.2, 2.3 Методических указаний N 49 установлено, что для проведения инвентаризации в организации создается постоянно действующая инвентаризационная комиссия. При большом объеме работ для одновременного проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств создаются рабочие инвентаризационные комиссии. При малом объеме работ и наличии в организации ревизионной комиссии проведение инвентаризаций допускается возлагать на нее.

В состав инвентаризационной комиссии включаются представители администрации организации, работники бухгалтерской службы, другие специалисты (инженеры, экономисты, техники и т.д.). В состав инвентаризационной комиссии можно включать представителей службы внутреннего аудита организации, независимых аудиторских организаций. Отсутствие хотя бы одного члена комиссии при проведении инвентаризации служит основанием для признания результатов инвентаризации недействительным.

Суды установили, что в нарушение указанных норм Арбитражный управляющий, являющийся председателем созданной инвентаризационной комиссии, провел инвентаризацию дебиторской задолженности единолично (акты инвентаризации от 18.12.2019, 13.02.2020).

Довод заявителя о том, что комиссия была распущена, и он провел инвентаризацию лично, отклонен, как противоречащий имеющимся в деле материалам. Из отчета от 12.11.2019 раздел "Сведения о работниках должника" следует, что в период проведения инвентаризации на предприятии числились работники должника, которые продолжали свою деятельность в ходе конкурсного производства.

В силу подпункта 1.1 статьи 139 Закона N 127-ФЗ в течение одного месяца с окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества.

Предложения включают в себя сведения: подлежащие включению в сообщение о продаже имущества должника в соответствии с пунктом 10 статьи 110 данного закона; о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества должника, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения; о специализированной организации, которую предлагается привлечь в качестве организатора торгов.

Из материалов дела видно и суды установили, что согласно актам инвентаризации от 25.11.2019 выявлено имущество (основные средства, ТМЦ) балансовой стоимостью 451 184 тысячи рублец. Арбитражный управляющий с момента проведения инвентаризации имущества должника не представил собранию кредиторов предложения о порядке продажи имущества должника.

Согласно пункту 4 статьи 138 Закона N 127-ФЗ продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего закона с учетом положений настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 111 Закона N 127-ФЗ продаже на торгах, проводимых в электронной форме, подлежат, в том числе, недвижимое имущество, имущественные права; заложенное имущество. Регулирующим органом могут быть определены иные виды имущества (в том числе имущественных прав), подлежащие обязательной продаже на торгах, проводимых в электронной форме.

В соответствии с пунктом 4 статьи 138 Закона N 127-ФЗ начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. Указанные сведения подлежат включению арбитражным управляющим за счет средств должника в ЕФРСБ не позднее чем за пятнадцать дней до даты начала продажи предмета залога на торгах.

В случае разногласий между конкурсным кредитором и конкурсным управляющим по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, каждый из них в течение десяти дней с даты включения сведений в ЕФРСБ о банкротстве вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о разрешении таких разногласий.

По результатам рассмотрения дела арбитражный суд выносит определение об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога, которое может быть обжаловано. Если реализация предмета залога осуществляется совместно с продажей иного имущества должника, порядок и условия такой продажи не могут быть установлены без согласия в письменной форме конкурсного кредитора, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Материалы дела свидетельствуют, суды установили, что согласно объявлению, опубликованному 25.11.2019 на сайте ЕФРСБ, Арбитражным управляющим проведена инвентаризация имущества должника, выявлено имущество (основные средства товарно-материальные ценности) балансовой стоимостью 451 184 тысячи рублей.

Арбитражный управляющий с момента проведения инвентаризации имущества должника (более трех месяцев) собранию кредиторов предложения о порядке продажи имущества должника не представил.

Залоговым кредитором - ПАО "Сбербанк" (далее - Банк) утверждено положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества, принадлежащего Обществу, обеспечивающего требования Банка.

На сайте ЕФРСБ 27.11.2019 опубликовано сообщение об утверждении указанного положения; 28.11.2019 Арбитражный управляющий публиковал на сайте сообщение о проведении 20.01.2020 торгов в форме электронного аукциона. Согласно сообщению от 06.12.2019, опубликованному на сайте ЕФРСБ, указанные торги Арбитражным управляющим отменены по причине обращения к нему Банка об определении иного порядка реализации.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суды установили, что в нарушение Закона N 127-ФЗ Арбитражный управляющий с 06.12.2019 надлежащих мер по реализации залогового имущества не принял, при наличии разногласий с Банком по вопросам продажи имущества с соответствующим заявлением о разрешении разногласий в арбитражный суд не обратился. Данное бездействие привело к затягиванию процедуры банкротства и росту текущих платежей.

Ссылка заявителя на то, что представление комитету кредиторов предложений о порядке, сроках и условиях реализации имущества было связано с тем, что должник имел намерение заключить с кредиторами мировое соглашение и по этому поводу неоднократно созывались собрания кредиторов, не исключает обязанность соблюдения требований подпункта 1.1 статьи 139 Закона N 127-ФЗ.

В пункте 2 статьи 129 Закона N 127-ФЗ предусмотрено, что конкурсный управляющий обязан уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с введения конкурсного производства.

Конкурсный управляющий обязан увольнять работников должника, в том числе руководителя должника, в порядке и на условиях, которые установлены федеральным законом (пункт 3 статьи 129 Закона N 127-ФЗ).

Одним из оснований увольнения работников является ликвидации организации. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения (пункт 1 части 1 статьи 81, часть 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6 статьи 129 Закона N 127-ФЗ предусмотрено, что собрание кредиторов вправе принять решение о прекращении хозяйственной деятельности должника при условии, что такое прекращение не повлечет за собой указанные в данной статье последствия.

В силу пункта 2 статьи 143 Закона N 127-ФЗ в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности, должны содержаться сведения о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства.

В подпункте "е" пункта 5 Правил N 299 установлено, что в каждом отчете арбитражного управляющего указываются сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, и источниках выплаты денежного вознаграждения указанным лицам.

Отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона N 127-ФЗ (пункт 10 Правил N 299).

Типовая форма отчета конкурсного управляющего, утвержденная Приказом N 195, содержит обязательный для заполнения раздел "Работники должника уведомлены о предстоящем увольнении (дата)".

Из системного толкования норм Закона N 127-ФЗ, Правил N 299 следует, что информация, отражаемая Арбитражным управляющим в отчетах о своей деятельности и об использовании денежных средств должника, должна быть полной и достоверной.

Суды установили, что работники, сохранение штатных единиц которых не оправданно для целей конкурсного производства (сбор и реализация конкурсной массы, расчеты с кредиторами), должны были быть уволены не позднее 17.08.2019. В отчете конкурсного управляющего от 09.08.2019 информация об увольнении, предстоящем увольнении отсутствовала. Вопрос о продолжении хозяйственной деятельности должника на собрании кредиторов Арбитражным управляющим не рассматривался, информация о целесообразности продолжения деятельности работников кредиторам не представлена.

Согласно раздел "Сведения о работниках должника" отчета Арбитражного управляющего от 12.11.2019 в ходе конкурсного производства свою деятельность продолжали 29 работников должника, приказы об увольнении 20 работников вынесены лишь 19.09.2019 и 01.10.2019.

Восемь работников продолжают работать (в том числе: два бухгалтера, два юриста, энергетик, заведующий складом, водитель, начальник карьера). Расчет за 12 месяцев 2019 года по работникам предприятия-должника в адрес налогового органа Арбитражным управляющим не представлен.

Несоблюдение Арбитражным управляющим требований законодательства и непринятие мер по своевременному расторжению трудовых договоров привело к росту задолженности по текущим платежам в виде начисленных (и непогашенных) налогов по страховым взносам в бюджет в сумме 59 241 рубля 67 копеек (расчет за 9 месяцев года).

В силу пункта 2 статьи 129 Закона N 127-ФЗ с даты открытия конкурсного производства конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании.

В отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам (абзац 5 пункта 2 статьи 143 Закона N 127-ФЗ).

Суды установили, что балансовая стоимость активов должника по состоянию на 01.01.2019, составила 5 435 040 рублей, в том числе дебиторская задолженность - 771 329 рублей (данные бухгалтерского баланса за 2018 год, представленного должником в налоговый орган), В отчете Арбитражного управляющего от 12.11.2019 сведений о предъявлении требований к дебиторам должника не имеется.

Оценив материалы дела, суды пришли к выводу, что в период с даты введения процедуры банкротства Арбитражный управляющий имел возможность начать работу по взысканию дебиторской задолженности (с учетом имеющихся у него документов), однако в течение более 8 месяцев конкурсного производства меры по взысканию дебиторской задолженности не принимал.

В связи с этим суды отклонили довод Арбитражного управляющего о возможности проводить работу с дебиторской задолженностью только после передачи документов бывшим руководителем должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона N 127-ФЗ организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

В сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться следующие сведения: наименование, место нахождения должника и его адрес; дата, время и место проведения собрания кредиторов; повестка собрания кредиторов; порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов; порядок регистрации участников собрания. Лицо, которое проводит собрание кредиторов, обязано обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим законом (пункт 3 статьи 13 Закона N 127-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 201.12 Закона N 127-ФЗ собрание участников строительства проводится по правилам статей 12 - 15 названного закона с особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Участники собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим, который уведомляет о проведении собрания конкурсных кредиторов, уполномоченный орган, а также иных лиц, имеющих право на участие в собрании (пункт 4 Правил N 56).

Из материалов дела видно, суды установили, что в реестр требований кредиторов Общества включены: во вторую очередь - Управление Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике, в третью очередь - 126 кредиторов, которые зарегистрированы и осуществляют свою деятельность в Чувашской Республике. Место регистрации Общества - Чувашская Республика - Чувашия, город Чебоксары, улица Калинина, дом 107.

В уведомлениях о собраниях кредиторов, назначенных на 16.08.2019, 08.10.2019, 01.11.2019, 06.03.2010, в уведомлениях о проведении собрания участников строительства, назначенных на 15.11.2019, 01.11.2019, 06.03.2019, указан адрес проведения собрания кредиторов Общества: город Чебоксары, улица Патриса Лумумбы, дом 8, 3 этаж, актовый зал, то есть собрание кредиторов созывалось по месту нахождения должника. Однако для ознакомления с материалами дела, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов, указан иной адрес: город Москва, улица Долгоруковская, дом 36, стр. 3, этаж 3, офис 301, находящийся в большей степени удаленности от кредиторов, что делает затруднительным процесс ознакомления с материалами дела, повлечет несение дополнительных расходов на оплату транспорта. В сообщениях не содержится информации о возможности ознакомления с материалами, представляемыми собранию, путем направления участникам собрания по электронному адресу.

Таким образом, установленный Арбитражным управляющим порядок в нарушение статьи 13 Закона N 127-ФЗ не обеспечивает возможность надлежащего и своевременного ознакомления участников собрания кредиторов с представленными материалами в полном объеме, не позволяет всем кредиторам оперативно предпринимать действия в защиту своих прав и интересов.

Доводы Арбитражного управляющего о том, что кредиторы могут ознакомиться с материалами, документами посредством электронной почты материалами дела не подтверждены.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи (статья 71 Кодекса), руководствуясь нормами КоАП РФ, Закона N 127-ФЗ признали доказанным неисполнение Арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве) и наличие в его действиях состава вмененного административного правонарушения. Виновность Арбитражного управляющего надлежаще установлена (статья 2.1 КоАП РФ).

Административное наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей назначено судом по правилам статьи 4.1 КоАП РФ, направлено на достижение целей, предусмотренных частью 3 статьи 3.1 КоАП РФ.

Суды не установили процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Довод заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, поскольку вменяемые нарушения могут быть рассмотрены только в порядке статьи 60 Закона N 127-ФЗ (в деле о банкротстве в рамках рассмотрения жалоб кредиторов) отклоняется, как основанный на неверном толковании норм права.

Выводы судов основаны на материалах дела, которые исследованы ими полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам дела и нормам права. Переоценка установленных по делу обстоятельств в силу статьи 286 Кодекса не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушение норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 17.11.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021 по делу N А79-2790/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Лугового Сергея Викторовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Ю. Башева

Судьи

О.В. Александрова И.Л. Забурдаева